Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zagrebu
Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11, Zagreb
P-750/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Sandi Jeromeli, u pravnoj stvari tužitelja: AUTOMOBILIA d.o.o., Seget Donji, Ulica hrvatskih žrtava 200, OIB: 60076721389, kojeg zastupa punomoćnica Melita Babić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Župan, Babić & Antunović d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 80A, protiv tuženika:
HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & partneri D.O.O., Zagreb, Marulićev trg 2, radi isplate 901,38 EUR, izvan ročišta za glavnu raspravu, 25. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 901,38 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 14. listopada 2023. do isplate, i to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužbeni zahtjev u odnosu na stopu zatezne kamate na iznos glavnice preko stope koja je dosuđena u točki I. izreke ove presude.
III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 227,32 EUR sa zateznom kamatom koja teče od donošenja ove presude 25. srpnja 2025. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
IV. Odbija se tužitelj s preostalim zatraženim parničnim troškom u iznosu od 39,82 EUR, kao i preko dosuđene stope na iznos parničnog troška iz točke III. izreke ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je u prometnoj nezgodi koja se dogodila 12. listopada 2023. nastala šteta na vozilu, marke MAZDA CX-3, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu oštećenika DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da je predmetnu štetu tuženik obvezan nadoknaditi sukladno ugovorenoj polici obveznog osiguranja štetnika, kao odgovorni osiguratelj, prema odredbama Zakona o osiguranju i Zakona o obveznim odnosima. Oštećenik je štetni događaj prijavio tuženiku, djelatnici tuženika dana 13. listopada 2023. su pregledali vozilo, procijenili štetu i napravili zapisnik o izvidu štete, referentni broj: ST10/1051/2304860 – OSNOVNI + 1.NAKNADNI. Tuženik je utvrdio da je šteta pravno osnovana te je poslao tužitelju obavijest o izvršenoj uplati nespornog dijela u iznosu od 4.588,93 EUR, međutim, tuženik je samo djelomično podmirio iznos predmetne štete. Tužitelj je predmetno vozilo popravio, odnosno vratio u stanje kakvo je bilo prije nastanka štetnog događaja, sukladno pravilima struke te je za svoju uslugu ispostavio račun br. 363/V01-2 u iznosu od 5.490,31 EUR (PDV uključen) koji je dužan podmiriti tuženik, kako bi nadoknadio štetu oštećeniku. Razliku od 901,38 EUR po računu koji tuženik nije platio, isti opravdava da je to cijena rada limara i lakirera koji oni priznaju. Oštećenik kao potrošač ima pravo svojom slobodnom voljom odabrati gdje će svoje vozilo popraviti i ne treba odabrati za popravak vozila onaj servis koji je ugovorni partner tuženika a o tome je dao svoje mišljenje i Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja i Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga.Tužitelj je uz tužbu dostavio dokumentaciju: račun otpremnicu br. 363-V01-2 od 7. veljače 2024., smjernice AZTN, KLASA: 034-08/18-01-093 od dana 20.02.2020., Izvid štete s računom popravka, cjenik usluge servisa, ugovor o ustupanju tražbine radi ispunjenja od 14. veljače 2024., sudsku praksu, notifikaciju od 14. veljače 2024. s potvrdom o primitku.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava nastanak štetnog događaja, aktivnu i pasivnu legitimaciju, odgovornost tuženika te osnov i visinu štete te uzročno posljedičnu vezu između štete i štetnog događaja.
3. Podneskom zaprimljenim 23. siječnja 2025. tuženik priznaje tužbu i tužbeni zahtjev i predlaže donošenje presude na temelju priznanja. Osporava dio potraživanja zakonskih zateznih kamata na glavnicu i trošak po stopi propisanoj za trgovačke ugovore budući da se radi o naknadi štete temeljem izvanugovorne odgovornosti koja je nastala fizičkoj osobi pa treba primijeniti kamatnu stopu propisanu za ostale odnose.
4. Kako tuženik priznaje u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev u odnosu na potraživanje glavnice zajedno sa zateznim kamatama po stopi propisanoj za ostale odnose, to je valjalo u priznatom dijelu bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja) sukladno odredbi članka 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 153/23, dalje: ZPP) kao u točki I. izreke.
5. Međutim, kako je tuženik osporio samo visinu stope zatezne kamate na iznos glavnice i troška, sud je utvrdio da navedeni prigovor osnovan.
6. Tužitelj potražuje zatezne kamate po stopi propisanoj za trgovačke ugovore, ali zatezne kamate obračunavaju se po stopi koja je odredbom čl. 29. st. 2. ZOO- a određena za potraživanja proizašla iz izvanugovornih odnosa, iz razloga što se ne radi o trgovačkom ugovoru, stranke nisu u nikakvom ugovornom odnosu pa je valjalo na iznos glavnice dosuditi zatezne kamate po stopi propisnoj za ostale odnose a preko te stope odbiti tužitelja. Stoga je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke presude.
7. Odluka o trošku temelji se na članku 154. st. 1. i 156. ZPP-a obzirom da je tužitelj uspio u sporu priznat mu je trošak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 – dalje: Tarifa), a odnosi se na sastav tužbe u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 7/1 Tarife), što uvećano za PDV iznosi 187,50 EUR, kao i zatražen trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od po 19,91 EUR, što sveukupno iznosi 227,32 EUR, kako je odlučeno u točki III. izreke.
8. Kako je tužitelj zatražio parnični trošak u iznosu od 267,14 EUR i to po stopi propisanoj za trgovačke ugovore, to je preko dosuđenog iznosa od 227,32 EUR odbijen sa istim, kao i sa potraživanjem zateznih kamata na dosuđeni trošak preko stope propisane za ostale odnose, kako je odlučeno u točki IV. izreke.
U Zagrebu, 25. srpnja 2025.
Sudac:
Sanda Jeromela
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dostave pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, zbog toga što izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju po odvj. uz nalog o pristojbi na presudu na temelju priznanja u iznosu od 19,91 EUR.
2. tuženiku po odvj.
