Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: K-188/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Mariji Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanele Boltužić, u kaznenom predmetu protiv optuženog JA zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 3. u vezi članka 229. stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. u vezi članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 538/2021 od 8. studenog 2021., nakon javno provedene rasprave 24. srpnja 2025., u odsutnosti više savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku MA i optuženog JA dana 25. srpnja 2025 objavio je, a 24. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje u tekstu: ZKP/08),
Optuženi JA zvani J, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PA i OA, djevojački M, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, strojobravar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez nekretnina, bez pokretnina, s vojnim činom narednika, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i medaljom Oluja i Bljesak, kazneno osuđivan
k r i v j e
što je,
u vremenu od 11. lipnja 2021. od 08,00 sati do 27. lipnja 2021. do 22,00 sati u mjestu [adresa], došao do obiteljske kuće na navedenoj adresi kojom se koristi ĐA, te u nakani da uzme i za sebe zadrži prehrambene proizvode manje vrijednosti, uporabom fizičke snage nasilno otvorio ulazna vrata ostave iz koje nije ništa otuđio, a zatim uporabom fizičke snage i podesnog alata nastojao nasilno otvoriti zaključana ulazna vrata i vrata balkona predmetne obiteljske kuće, no u tome nije uspio, nakon čega se udaljio ništa ne uzevši
dakle, s namjerom da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostora i tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, ali vrijednost ukradenih stvari je mala, a počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisano po članku 229. stavku 3. u vezi članka 229. stavka 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. u vezi članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi članka 34. KZ/11
te se optuženi JA na temelju članka 228. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora 7 (sedam) mjeseci
Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, optuženi JA oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog JA zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisano po članku 229. stavku 3. u vezi članka 229. stavka 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi članka 34. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi JA izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret navedenom optužnicom.
3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko - moslavačke, Postaje granične policije Dvor od 5. srpnja 2021., a optuženik je ispitan na početku dokaznog postupka.
4. U obrani optuženi JA na raspravi je naveo da je sve navedeno u optužnici točno, sve je tako bilo. Žao mu je što je to učinio jer je oštećenik njegov susjed i to je kuća od njegove bake brata. Iskreno se kaje zbog učinjenog. U dobrim je odnosima s ĐA i dan danas su dobri, on nije znao da je to bio on. Nezaposlen je i nema nikakvih primanja. Također je bio nezaposlen i u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Budući nema baš nikakvih primanja moli sud da ga oslobodi plaćanja troškova ovog kaznenog postupka. Također moli sud da uzme u obzir iskreno žaljenje i kajanje čime smatra da je ubrzao ovaj postupak. Naglašava da nema nikakvih nekretnina niti pokretnina i da nikakve troškove ne bi mogao platiti. Također navodi da u zadnjih par godina ne radi probleme. Svjestan je kaznenih postupaka zbog prije počinjenih djela, ali se sada promijenio, stariji je i shvaća posljedice svog ponašanja. Izašao je iz zatvora prije mjesec dana i svjestan je situacije.
4.1 Pozvan da se očituje sukladno članku 417.a stavak 6. ZKP/08 optuženik je naveo da je suglasan da mu se za kazneno djelo izrekne kazna predložena u optužnici ODO Sisak odnosno prihvatio je da ga se osudi na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.
5. Obzirom sadržaj dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje optuženikovo priznanje sud je obranu optuženika cijenio iskrenom i cjelovitom.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno provedenim dokazom sud je našao nedvojbeno dokazanim da je JA počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju
– opisano po članku 229. stavku 3. u vezi članka 229. stavka 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi članka 34. KZ/11.
6.1. Dakle, optuženik je u vremenu od 11. lipnja 2021. od 08,00 sati do 27. lipnja 2021. do 22,00 sati u mjestu [adresa], došao do obiteljske kuće na navedenoj adresi kojom se koristi ĐA, te u nakani da uzme i za sebe zadrži prehrambene proizvode manje vrijednosti, uporabom fizičke snage nasilno otvorio ulazna vrata ostave iz koje nije ništa otuđio, a zatim uporabom fizičke snage i podesnog alata nastojao nasilno otvoriti zaključana ulazna vrata i vrata balkona predmetne obiteljske kuće, no u tome nije uspio, nakon čega se udaljio ništa ne uzevši.
7. Optuženik je priznao krivnju za navedeno kazneno djelo, odnosno da je uporabom fizičke snage nasilno otvorio ulazna vrata ostave iz koje nije ništa otuđio, a zatim uporabom fizičke snage i podesnog alata nastojao nasilno otvoriti zaključana ulazna vrata i vrata balkona predmetne obiteljske kuće, no u tome nije uspio, nakon čega se udaljio ništa ne uzevši u obiteljskoj kući kojom se koristi ĐA.
8. Kako je priznanje optuženika suglasno sa izvedenim dokazom, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.
9. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.
9.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.
9.2 Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđeg doma čini kazneno djelo i da je takvo postupanje protuzakonito i društveno neprihvatljivo. Optuženik je postupao s ciljem prisvajanja stvari manje vrijednosti te je poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarivanju bića kaznenog djela teške krađe. Dakle, htio je to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.
9.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dopušteno provaljivati u nečiji dom s ciljem otuđivanja tuđih stvari te da je takvo ponašanje u cijelosti društveno neprihvatljivo. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.
10. Stoga je utvrđeno da je optuženi JA u vrijeme počinjenja kaznenog djela teške krađe u pokušaju bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisano po članku 229. stavku 3. u vezi članka 229. stavka 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. u vezi članka 34. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi članka 34. KZ/11.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.
12. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.
13. Sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela, čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog učinjenog, dok je otegotnim našao činjenicu da je optuženik višestruko kazneno osuđivana osoba.
14. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora do tri godine.
15. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela, a s kojom kaznom se optuženik suglasio.
16 Naime, prijašnji život optuženika nije bio usklađen sa zakonom jer se radi o povratniku koji nije uskladio svoje ponašanje sa zakonom. Upravo suprotno, optuženik je osoba pravomoćno osuđena za cijeli niz kaznenih djela, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije.
16.1. Stoga je zaključak ovog suda kako prethodne osude optuženik nije prihvatio niti cijenio, pa se samo bezuvjetnom kaznom zatvora može utjecati na njega da shvati ozbiljnost svog ponašanja.
16.2 Izrečena kazna zatvora je svojom visinom primjerena kaznenoj odgovornosti optuženika i time će doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije te princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženika da shvati štetnost svog djela i preispita svoje dosadašnje ponašanje, a i druge da se ubuduće suzdrže izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela.
17 Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.
18. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo teške krađe u pokušaju do tri godine, ovaj sud je optuženika na temelju članka 228. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.
19. U postupku je utvrđeno da je optuženik nezaposlena osoba, da nema nikakvih primanja, da nema nekretnina niti pokretnina, slijedom čega je utvrđeno da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Stoga je, temeljem članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, sud optuženika oslobodio od plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
U Sisku, 24. srpnja 2025.
Sutkinja:
Marija Jurić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. ODO Sisak, na broj KO-DO-538/2021
2. Optuženi JA
3. Žrtva ĐA
