Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

OVR-3316/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hep-Plin d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupan po punomoćniku Jurju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, 25. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku ĆČ iz [adresa], DČ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi ovrhovoditelju Hep-Plin d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, trošak postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 46,88 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu, odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 15. srpnja 2025. podnio ovome sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe pokrenute 4. srpnja 2024. U zahtjevu je naveo da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanog od javnog bilježnika Pavla Gagre iz Valpova pod brojem Ovrv-9581/2025 (javnobilježnički predmet: Ovrv- 563/2025) od 14. svibnja 2024., kojim je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju iznos glavnice od 340,41 eura, u roku od 8 dana, zajedno sa pripadajućim kamatama i troškovima postupka, a koju tražbinu ovršenik nije ispunio dobrovoljno i u cijelosti. Naime, iz zahtjeva za izravnu naplatu i specifikacije proizlazi da je prisilna naplata zatražena samo u odnosu na odvjetničke troškove u ukupnom iznosu od 125,00 eura sa pripadajućim zateznim kamatama. Slijedom navedenog, ovrhovoditelj zahtijeva naknadu troška u iznosu od ukupno 140,63 eura.

2. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška je djelomično osnovan.

3. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) određeno je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

4. Ovrhovoditelju je za ovrhu bio potreban trošak sastava zahtjeva za naknadom troška u postupku izvansudske ovrhe, kojeg je podnio ovom sudu, a koji predstavlja jedan od ostalih podnesaka u ovršnom postupku, i to u iznosu od 15,63 eura (PDV od 25% uključen), sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, dalje: Tarifa).

5. Ovrhovoditelj potražuje i trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji, i to u iznosu od 62,50 eura, pozivajući se na Tbr. 11. toč. 5. Tarife. Međutim, ovrhovoditelju je za ovrhu bio potreban trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 31,25 eura (PDV od 25% uključen), sukladno Tbr. 11. t. 6. Tarife, sve budući da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave radi naplate vrijednosti glavne tražbine (čl. 35. Zakona o parničnom postupku) od 125,00 eura.

6. Dakle, ovrhovoditelju je za ovrhu bio potreban trošak postupka u iznosu od 46,88 eura, a ne u iznosu od 140,63 eura, kako je zatraženo.

7. Ovrhovoditelju pripada i zatezna kamata na dosuđeni iznos troška koja teče od donošenja ovog rješenja do isplate, a ne od dana podnošenja prijedloga, kako je zatražio ovrhovoditelj, sve sukladno čl. 30. st. 2. OZ, a prema stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 I 155/23) i Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 156/22).

8. Ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti budući da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju, u skladu sa čl. 283. st. 1. i st. 4. OZ. Takav stav zauzeo je i Županijski sud u Rijeci u odluci br. Gž-108/2025-2, Županijski sud u Karlovcu u odluci br. Gž Ovr-254/2024, Županijski sud u Velikoj Gorici u odluci br. Gž Ovr-336/2024, Županijski sud u Osijeku u odluci br. Gž Ovr-398/2024, Županijski sud u Šibeniku u odluci br. Gž Ovr-124/2024 i Županijski sud u Zagrebu u odluci br. Gž Ovr- 1560/2024.

9. Naime, prema navedenoj zakonskoj odredbi obveza je javnog bilježnika da u slučaju ne zaprimanja prigovora, bez zahtjeva ovrhovoditelja izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, te rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavi ovrhovoditelju, iz čega proizlazi da je poduzimanje radnje pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od strane odvjetnika kao punomoćnika stranke posve nepotrebno za vođenje ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/91, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u svezi s čl. 21. OZ-a.

10. Citirana odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a stupila je na snagu 28.11.2020. Izmjenama i dopunama OZ-a (Narodne novine 131/20) kojima je u čl. 16. izmijenjena dotadašnja odredba čl. 283. st. 1. i 4. koja je glasila da će javni bilježnik na zahtjev ovrhovoditelja staviti na otpravak rješenja o ovrsi koje je donio potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti ako u roku od 8 dana od isteka roka za prigovor ne primi prigovor, te da će otpravak rješenja o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti predati ovrhovoditelju.

11. Isto tako navedenim Izmjenama i dopunama OZ-a u čl. 20. st. 1. propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog zakona, uz određene iznimke, dovršiti primjenom prijašnjih odredbi OZ-a (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17).

12. Iz navedenog proizlazi da je do stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020. javni bilježnik izdavao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na zahtjev ovrhovoditelja, u slučaju ne zaprimanja prigovora, pa je takva njegova radnja i bila potrebna za vođenje ovršnog postupka. Međutim, nakon stupanja na snagu navedenih Izmjena i dopuna (28.11.2020.), javni bilježnici obvezni su u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostaviti ovrhovoditelju (bez njegova zahtjeva) potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, slijedom čega se podnošenje zahtjeva od strane ovrhovoditelja ukazuje nepotrebnim za vođenje ovršnog postupka, posebno na teret ovršenika kao druge strane u postupku.

13. Slijedom navedenog, a kako je predmetni ovršni postupak pokrenut nakon stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020., to se na istog primjenjuje važeća odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a prema kojoj javni bilježnik u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostavlja ovrhovoditelju potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, ovaj sud je odbio ovrhovoditelja za naknadom tog dijela ovršnog troška.

14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci rješenja.

U Osijeku 25. srpnja 2025.

S u d a c :

Mateja Vukmir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

- ovrhovoditelju po pun.

- ovršeniku uz prijedlog s prilozima