REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl. broj: K-7/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene ĆL, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („NN“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću broj: KO-DO-6/2025 od 28. siječnja 2025. godine, nakon javne rasprave održane dana 25. srpnja 2025. godine, u nazočnosti optužene ĆL, oštećenika Filipa Garbe te zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću AL, dana 25. srpnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENA: ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. DL, kći Ć i majke DL rođ. TL, rođena **.**.1976. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], sa završenom osnovnom školom, po zanimanju djelatnik, zaposlena u ''Čistoća'' Metković, srednjeg imovnog stanja, udana, majka četvero djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,

I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda posl.br. K-7/2025 od 7. svibnja 2025. godine.

k r i v a j e

II. što je dana 24. listopada 2024. oko 08,00 sati u Metkoviću, zbog narušenih međusobnih odnosa s Filipom Garbom, s ciljem da nanese štetu na tuđoj imovini, došla do njegovog osobnog vozila marke ''Mercedes C 220 CDI'', registarske oznake i broja [registarska oznaka], koje je bilo parkirano u ulici Put Groblja te metalnom spajalicom koju je imala kod sebe, povlačenjem po limu desne strane vozila načinila strugotinu dužine 339 cm i debljine 1 mm na gornjem sloju laka automobila i to na prednjem desnom blatobranu, prednjim i stražnjim desnim vratima te zadnjem desnom blatobranu, pričinivši time Filipu Garbi štetu u točnom neutvrđenom iznosu, a svakako u iznosu od najmanje 200,00 (dvjesto) eura,

dakle, oštetila tuđu stvar,

III. čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona ("NN" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje: KZ/11),

IV. pa je sud za navedeno kazneno djelo, na temelju čl. 235. st. 1. KZ/ 11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA

a na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenoj se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena neće biti izvršena ukoliko okrivljena za vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, okrivljenoj se nalaže na ime imovinsko- pravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku Filipu Garbi, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dok se sa ostatkom imovinsko-pravnog zahtjeva imenovani oštećenik upućuje u parnicu.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenoj se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 6084-50555-507725 (opis plaćanja: troškovi postupka u K-7/2025).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene ĆL, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11, predloživši da sud izda kazneni nalog te za to kazneno djelo istu proglasi krivom i izrekne joj kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca s tim da joj temeljem čl. 56. KZ/11 izrekne uvjetnu osudu, tako da navedena kazna neće biti izvršena ako u roku jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Sud je izdao kazneni nalog posl.br. K-7/2025 od 7. svibnja 2025. godine kojim je prihvaćen navedeni prijedlog ODO u Metkoviću, na koji je optužena pravovremeno uložila prigovor, nakon čega je optužnica potvrđena rješenjem ovog suda posl. broj Kov-34/2025 od 27. svibnja 2025. godine te je proveden postupak i donesena ova presuda.

3. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Metkoviću posl.br. K-7/2025 od 7. svibnja 2025. godine.

4. Pozvana da se očituje o optužnici optužena je na početku rasprave izjavila da se smatra krivom za predmetnu optužbu, osim u dijelu koji se odnosi na visinu štete te da želi obranu dati na početku dokaznog postupka.

5. Iznoseći svoju obranu optužena je izjavila da su točni navodi iz optužnice, osim u dijelu koji se odnosi na visinu štete. Smatra da pričinjena šteta nije veća od 200,00 eura i spremna je platiti taj iznos. To je počinila u revoltu zbog lošeg ponašanja Filipa Garbe prema njoj. Izrazila je žaljenje zbog navedenog slučaja.

5.1. Pročitan je zapisnik i reproducirana snimka prvog ispitivanja optužene pred PP Metković od 31. listopada 2024. (list 25-30). Optužena je te prilike izjavila da je oštetila vozilo Filipa Garbe zbog narušenih međuljudskih odnosa. Istakla je da se vraćala ujutro s posla i revoltirana njegovim ponašanjem, prolazeći pored njegovog parkiranog vozila, spajalicom koju je imala kod sebe povukla je crtu preko suvozačeve strane vozila od stražnjeg prema prednjem dijelu vozila, nakon čega je spajalicu bacila. Znala je kako se radi o Filipovu vozilu i oštetila ga je u revoltu, svjesna da mu time nanosi štetu te joj je žao zbog počinjenog djela.

6. Tijekom dokaznog postupka, izvedeni su dokazi optužbe: ispitan je u svojstvu svjedoka oštećenik TL te su pročitani i pregledani: imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 25. listopada 2024. (list 12), zapisnik o očevidu PP Metković od 25. listopada 2024. s fotodokumentacijom na CD mediju (list 17-20), predračun za popravak štete autolimarske radnje ''Matić'' (list 40).

6.1. Kao dokazi obrane pročitani su i pregledani: potvrda Ureda državne uprave RH, Ispostava u [adresa] (list 55), izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda brka (list 56-57), medicinska dokumentacija za A i ĆL (list 58-60), ugovor o najmu stana od 25. travnja 2025. (list 62-65), obračun isplaćene plaće ĆL od

9. svibnja 2025. (list 66).

6.2. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za optuženu (list 33-34).

7. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da je optužena počinila kazneno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude. Naime, optužena priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, odnosno da je navedeno vozilo oštetila u vrijeme i na način opisan u izreci presude, ali tvrdi da nije pričinjena šteta od 400,00 eura, kako se tvrdi u optužnici te se protivi imovinsko- pravnom zahtjevu oštećenika koji je postavljen u tom iznosu. Priznanje optužene u pogledu samih oštećenja predmetnog vozila kako su opisana u izreci presude, potkrijepljeno je iskazima oštećenika-svjedoka Filipa Garbe i zapisnikom o očevidu.

8. Tako je oštećenik TL je u svom svjedočkom iskazu izjavio da je dana 23. listopada 2024. godine oko 20,45 sati na parkingu koji se nalazi u blizini ulice Put groblja, kod kbr. 20, parkirao svoje osobno vozilo marke „Mercedes C 220 CDI“, reg. oznaka [registarska oznaka], srebrne boje kada je isto zaključao i otišao na svoju adresu [adresa]. Tada nikoga nije bilo u blizini. Dana 24. listopada 2024. oko 9,00 sati došao je do svog vozila i na vozilu je primijetio da je duž cijele desne strane pošarano oštrim predmetom. Oštećenje se proteže sredinom vozila od prednjeg desnog blatobrana do zadnjeg desnog blatobrana na vozilu. Navedeno oštećenje je drugo oštećenje u mjesecima rujan i listopad 2024. godine na njegovom vozilu. Nakon prvog oštećenja je vozilo odvezao u AK „Jerković“ na poliranje i taj popravak platio 450,00 eura. Tada nije zvao policiju, ali nakon ovog drugog oštećenja je odlučio prijaviti događaj. U cijelom susjedstvu samo sa susjedom i daljnjom rodicom ĆL ima narušene međuljudske odnose i ona mu je do sada u više navrata bezrazložno zagorčavala život. Smatra da je ovim kaznenim djelom oštećen za novčani iznos od 400,00 eura. ĆL mu nije platila štetu koju je prouzročila na njegovom vozilu niti je on izvršio popravak štete na vozilu zbog nedostatka novca. Postavlja imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 400,00 eura i ustraje kod prijedloga za progon okrivljene.

8.1. Optužena je prigovorila iskazu svjedoka u dijelu gdje je isti naveo visinu štete.

9. Iz zapisnika o očevidu PP Metković od 25. listopada 2024. godine, vidljivo je da je tog dana obavljen očevid na osobnom automobilu marke „Mercedes C 220 CDI“ reg. oznaka [registarska oznaka], srebrne boje, vlasnika RL, rođenog **.**.2004. godine u [adresa]. Detaljnim pregledom vozila utvrđena su oštećenja uzduž cijele desne strane vozila, točnije od prednjeg desnog blatobrana, prednjih desnih suvozačevih vrata, stražnjih desnih vrata i zadnjeg desnog blatobrana, u vidu ogrebotine dužine 339 cm, debljine 1 mm do laka temeljne boje.

10. Dakle, izvedenim dokazima je utvrđeno da je optužena postupila na način opisan u izreci presude, pri čemu je bila svjesna zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje je htjela kao svoje pa je postupala s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera. Nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje ubrojivost optužene te ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

11. Na taj način u radnjama optužene opisanim u izreci presude, ostvarena su sva bitna obilježja bića kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 pa ju je sud za isto proglasio krivom i osudio ovom presudom. Sud je u činjeničnom opisu optužnog akta ispustio kao nedokazan dio gdje se navodi da je optužena oštećeniku pričinila štetu u iznosu od 400,00 eura te je umjesto toga navedeno da je pričinjena šteta u točno neutvrđenom iznosu, a svakako najmanje 200,00 eura, što predstavlja nesporni iznos prema izjavi same optužene. Naime iznos stvarne štete nije bilo moguće utvrditi iz izvedenih dokaza, budući da je spisu priložen samo obračun usluge rada za popravku dijelova vozila izdan od strane Autolimarske radnje iz Čapljine BiH, koji ima obilježja predračuna radova, a prema iskazu samog oštećenika stvarno nije izvršena popravka vozila. Ovom izmjenom sud nije povrijedio objektivni identitet optužbe i presude.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti kazneno-pravne sankcije koja bi bila primjerena krivnji optužene ovaj sud je olakotno cijenio njene osobne prilike, da je udana i majka četvero djece, ozbiljnu životnu dob, priznanje djela i dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

13. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je optuženu za predmetno kazneno djelo na temelju iz čl. 235. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te joj na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

14. Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, kako kroz utjecaj na optuženu, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela.

15. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 optuženoj je naloženo da na ime imovinsko- pravnog zahtjeva isplati oštećeniku Filipu Garbi, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dok se sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva imenovani oštećenik upućuje u parnicu. Naime, oštećenik je postavio imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 400,00 eura. Sud je priznao navedeni iznos štete od 200,00 eura koji je optužena učinila nespornim, dok je sud oštećenika u preostalom dijelu uputio u parnicu, budući da podaci kaznenog postupka nisu davali pouzdanu osnovu za presuđenje.

16. Budući da je proglašena krivom, sud je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženoj naložio da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 6084-50555-507725 (opis plaćanja: troškovi postupka u K- 7/2025). Prilikom odmjeravanja paušalne svote sud je imao u vidu, pored imovnog stanja optužene, složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka.

U Metkoviću, 25. srpnja 2025.

S u t k i n j a:

Venera Matić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a putem ovog suda. Oštećenik može pobijati pre- sudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kazne- nog postupka i odluke suda o imovinskopravnom

zahtjevu.

DNA:

1. Optužena: ĆL, [adresa]

2. ODO u Metkoviću

3. Oštećenik: TL sin D, [adresa]