REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp- 1616/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OA, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22,47/23 ,), pokrenutog pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić pod klasom 211-07/25-5/1263, od 04.04. 2025., nakon održane glavne rasprave 25. 07. 2025., u odsutnosti okrivljenika a u nazočnosti svjedoka policijske službenice ČA, istog dana objavio je i

presudio je

okrivljeni OA, sin, O, rođen **.**.1978. , državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan.

kriv je

što je dana 02.12.2024. godine u 10,00 sati Policijska postaja Zaprešić, ulica Drage Švajcara br.04. vrijeđao policijsku službenicu ČA, u vezi s vršenjem službe ili njenog zakonitog naredenja, na način da je okrivljeni, prema tijelima Ministarstva unutarnjih poslova, poslao rukom ispisano pismo u kojoj istu vrijeđa pogrdnim riječima „parazit i nametnik"

dakle, vrijeđao i omalovažavao državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona

Poslovni

pa se okrivljeniku temeljem cit. propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesreuraidvadesetsedamcenti) / u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka,Policijska postaja Zaprešić pod brojem gornjim podnijela je 04.04. 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2) Na glavnoj raspravi održanoj 25.07.2025. kod ovog Suda ispitana je svjedokinja policijska službenica ČA na koju glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio, a poziv za glavnu raspravu upućen mu je, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem e-oglasne ploče Suda,za dan 25.07.2025.koji je otpremljen 14.07.2025.a uručen 22.07..2025. prema potvrdi koja prileži spisu jer je okrivljeniku dostava poziva pokušavana za glavnu raspravu za dan 03.06..2025.,ali se dostava poziva vratila sa naznakom obaviješten nije podigao pošiljku.dok je za glavnu raspravu 14.07.2025.dostava uredno urućena. Isto tako, okrivljeniku je uručena obavijest od strane Policijske postaje Zaprešić u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka, u skladu sa čl. 109a. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni prebivališta i boravišta te da će mu se, ako to ne učini ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Imajući u vidu navedeno, Sud smatra da su u potpunosti ispunjeni zakonski uvjeti za isticanje poziva okrivljeniku za glavnu raspravu na oglasnu ploču. Poslovni

3. ČA ispitana u svojstvu svjedoka na ovom Sudu u svom iskazu je navela da sječa navedenog događaja od 02.12.2024. u 10,00 sati u PP Zaprešić, MA br 4 gdje ju je okrivljenik OA u vezi s vršenjem službe ili njenog zakonitog naređenja vrijeđao, prema tijelima Ministarstva unutarnjih poslova poslao rukom ispisano pismo u kojem ju je isti vrijeđao pogrdnim riječima:"parazit i nametnik."

4.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu iz koje je utvrdio da okrivljenik unatrag 3 godine prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

5.Na temelju provedenog dokaznog postupka cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 02.12.2024. godine u 10,00 sati Policijska postaja Zaprešić, ulica Drage Švajcara br.04. vrijeđao policijsku službenicu ČA, u vezi s vršenjem službe ili njenog zakonitog naredenja, na način da je okrivljeni, prema tijelima Ministarstva unutarnjih poslova, poslao rukom ispisano pismo u kojoj istu vrijeđa pogrdnim riječima „parazit i nametnik" čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud smatra da takvo ponašanje okrivljenika ispunjava zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22,47/23,),

6.Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje ČA, budući je svjedokinja po ocjeni Suda iskazivaola uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njenog iskaza.

7.Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava na kojoj su ispitani svjedokinja ČA je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

8.Prilikom odmjeravanja kazne Sud okrivljeniku nije našao olakotnih okolnosti okolnosti dok mu je kao otegodnu okolnost našao dosadšnju prekršajnu osuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu ali ne zbog istovrsnog prekršaja.. S obzirom na sve navedeno, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu u iznosu od 700,00 eura (sedamsto) eura dok je za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana i novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će se izrečenom kaznom osigurati da okrivljenik ubuduće više ne čini prekršaje,ove vrste te da shvati nedopustivost ovakvog ponašanja te da će se utjecati na druge da ne čine ovakve prekršaje.

Poslovni

9.Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura . Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika

U Samoboru, 25. 07. 2025.

zapisničar

sudac

Ivana Delivuk, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenom OA, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijska postaja Zaprešić

3. pismohrana.