P-2143/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ul. Ivana Gundulića 27
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu po sutkinji Branki Šolić u pravnoj stvari tužitelja ČV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po odvjetniku Darku Varnica, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika NV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja prava vlasništva dana, dana 25. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ČV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake "vinograd", te čest. zem. [katastarska čestica] oznake "vinograd", z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za ½ dijela cijeloga, te se isti ovlašćuje na temelju ove presude postići u zemljišnoj knjizi upis prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] oznake "vinograd", te čest. zem. [katastarska čestica] oznake "vinograd", z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na svoje ime za ½ dijela cijeloga, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika EV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za ½ dijela cijeloga.
Obrazloženje
1.Dana 27. svibnja 2025. godine pred ovim sudom podnijeta je tužba tužitelja ČV radi utvrđenja prava vlasništa čest. zem. [katastarska čestica], obje ZU 609, k. o. [katastarska općina] u odnosu na koje je upisan kao suvlasnik za ½ dok je u odnosu na drugu polovinu upisan njegov brat, ovdje tuženik NV. Navodi da su 27.travnja 2014. izvršili diobu suvlasničke zajednice na način da je upravo tužitelj utvrđen kao vlasnik utuženih nekretnina od kada se i nalazi u mirnom i neometanom posjedu.
2.Budući da tuženi NV nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu koju je zaprimio dana 13. lipnja 2025., sud je, na temelju odredbe čl.331.b ZPP- a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa činjenicama koje je naveo sam tužitelj ili općepoznatim činjenicama. Nadalje, sud nije našao da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3. Odluka o trošku je izostala budući da je zahtjev za naknadu postavljen uz uvjet da se tuženik bude protivio tužbi.
4.Slijedom navedenog , odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu, 25. srpnja 2025.
Sutkinja
Branka Šolić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl.353.st.2.ZPP).
DNA:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
-u spis
