REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj K-90/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matije Provića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠZ zbog kaznenih djela iz čl. 326. st. 1. i čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1., sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću broj KO-DO-57/2025-1 od 14. svibnja 2025., nakon javne rasprave održane 25. srpnja 2025. godine u nazočnosti optuženika ŠZ, branitelja optuženika Gorana Radonića, odvjetnika iz Ploča i zamjenika općinskog državnog odvjetnika Antona Hefera, dana 25. srpnja 2025 . godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK: MAIL ALIYEV sin Š i UZ rođene U, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem ĐZ 3 kbr. 12 - Baku, Republika Azerbajdžan,  državljanin  Republike  Azerbajdžan,  SSS, serviser računala, trenutno nezaposlen, uzdržava se radom na dnevnicama u građevini i na dostavi, neoženjen, bez djece,

neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 18. travnja 2025. oko 05:00 sati na području Vrgorca, u nakani stjecanja imovinske koristi i sukladno prethodnom dogovoru postignutom s neutvrđenom osobom da će za obećanu novčanu naknadu u neutvrđenom iznosu, teritorijem Republike Hrvatske izvršiti prijevoz ilegalnih migranata koji ne ispunjavaju uvjete za ulazak na njen teritorij ni područje Europske unije, upravljajući vozilom marke ''Opel Zafira'', na kojem je u nakani da ga prikaže registriranim držao istaknute njemu nepripadajuće registarske pločice Republike Srbije oznake i broja BG1227-PN, izvan obilježenog graničnog prijelaza i izbjegavajući graničnu kontrolu makadamskim putem iz mjesta Jabuka u Bosni i Hercegovini u mjesto Mijaca u Republici Hrvatskoj, prevezao deset (10) stranih državljana, znajući da isti ne ispunjavaju uvjete za ulazak na područje Republike Hrvatske te nastavio s njihovim prijevozom u dubinu državnog teritorija, u čemu je po policijskim službenicima u 05:20 sati zaustavljen u mjestu Mijaca,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj te preinačenu pravu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24- dalje: KZ/11) te jedno kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11,

pa sud optuženiku ŠZ za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 51. KZ/11, na temelju istog članka

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne godine) i 3 (tri) mjeseca,

za kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. i čl. 51. KZ/11, na temelju na temelju istog članka

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

te ga na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju

od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. travnja 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

IV. Na temelju čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje: ZKP) optuženiku ŠZ će se nakon pravomoćnosti presude vratiti: 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Samsung" ljubičaste boje, sa vidljivim oštećenjima, koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta broj PGP Vrgorac broj 01625106 od 18. travnja 2025.

V. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika se oduzima osobno vozilo marke "Opel Zafira'' broja šasije [broj šasije], sive boje, sa pripadajućim ključem te dvije registarske pločice Republike Srbije oznake i slova BG1227PM, koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimaju predmeta PGP Vrgorac broj 01625107 i 01625108 od 18. travnja 2025.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a okrivljeniku je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 160,00 € pa sud na temelju čl. 181. st. 6. ZKP-a nalaže da se iznosi od 160,00 €, koji je od optuženika privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj 01625104 od 18. travnja 2025. uplati na ime troškova postupka u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske SWIFT: NBHRHR2X model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 6084-50555-507902025 (opis plaćanja: troškovi postupka u K-90/2025) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, dok se optuženik na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a oslobađa obveze da nadoknadi troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 57/2025-1 od 14. svibnja 2025., protiv optuženika ŠZ, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24).

2. Raspravu je uz suglasnost stranaka provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac u smislu čl. 19.b st. 4. ZKP/08. Kako se radi o državljaninu Republike Azerbajdžan koji ne razumije hrvatski jezik, rasprava je vođena uz prisutstvo tumača za azerbajdžanski jezik.

3. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim za predmetnu optužbu, stoga se sukladno članku 417. a stavak 1. ZKP/08 odmah pristupilo ispitivanju optuženika.

4. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženik je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnice, da mu je žao, da je bio u teškoj životnoj i financijskoj situaciji. Razumije da ga ništa od toga ne opravdava i spreman je snositi sve posljedice svog ponašanja. Obećava da nikada ništa slično više neće učiniti. Žao mu je i kaje se.

5. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i pregledavanjem izvješća o uhićenju i dovođenju (list 9-14 spisa), službene zabilješka o postupanju policijskih službenika PGP Vrgorac (list 21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj: 01625104, 01625106, 01625107 i 01625108 od 18. travnja 2025. (list 22-25 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 26-27 spisa), rješenje Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. Đ234/2025 od 19. travnja 2025. (list 65-68 spisa), izvješća MUP-a RH, Zajednički kontaktni centri ''Nova Sela'' - Bijača'' i ''Bajakovo - Batrovci'' o provjeri vozila ''Opel Zafira'' i reg. oznaka Republike Srbije (list 101-104 spisa), rješenje Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Kov-33/2025 od 15. svibnja 2025. (list 133-137 spisa) reproduciran je CD medij s fotodokumentacijom vozila ''Opel Zafira'' s postavljenim reg. pločicama BG1227-PN (list 38 spisa) te su uz suglasnost stranaka pročitani iskazi svjedoka EZ sa zapisnika od 19. travnja 2025. (list 93-96 spisa) i PZ sa zapisnika od 7. svibnja 2025. (list 113-115 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu evidenciju iz koje proizlazi da optuženik nije osuđivan.

6. S obzirom na činjenicu da se optuženik u odnosu na optužbu očitovao krivim, da je priznao kao točne sve navode iz optužnice, sud je njegovo priznanje ocijenio istinitim jer je isto podudarno s iskazom svjedoka GZ i PZ koji su uz suglasnost stranaka pročitani na raspravi te s izvedenim materijalnim dokazima iz točke 5. obrazloženja presude.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je utvrdio kako je optuženik ŠZ počinio kaznena djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 i čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11 na način kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude, odnosno da je iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj te preinačenu pravu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave, da je pri tom bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje te je postupao s izravnom namjerom, s tim što nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje njegovu ubrojivost.

8. Na taj su način u ponašanju optuženika ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja isprave, opisano u članku 278. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11.

9. Zbog prethodno navedenog je sud u smislu odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a, u obrazloženju presude obvezan navesti samo okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

10. Prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, Sud je kod optuženika olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela kako pred PGP i ODO, tako i pred Sudom, čime je dao doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u cjelini po predmetnoj optužnici. Sud je također kao olakotnu okolnost cijenio optuženikovu raniju neosuđivanost, njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela, što ukazuje na to da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Sud je cijenio i njegove osobne prilike, da je bio u lošoj životnoj i financijskoj situaciji, što je zapravo bio i njegov motiv za počinjenje ovog kaznenog djela. Optuženik naglašava da razumije da ga ništa od toga ne opravdava i da je spreman snositi sve posljedice svog ponašanja, čime je pokazao kritičnost prema svom postupanju.

11. Kao otegotnu okolnost sud je kod optuženika cijenio činjenicu da je kao strani državljanin došao u Republiku Hrvatsku isključivo radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, čime je pokazao drskost u počinjenju ovog kaznenog djela. Također je važno istaknuti i društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela koja su u porastu, kod kojih se iskorištava često očajna i bezizlazna životna situacija ljudi koji putuju na taj način želeći se domoći boljeg života, te im se za takav put odnosno za uslugu prevoženja do krajnjeg cilja zaračunavaju značajni novčani iznosi. S druge strane takvim postupanje istovremeno se ugrožava sigurnost RH, njezinih građana i njihove imovine. Naime, osobe koje žele doći u zemlje zapadne Europe a nemaju uvjete za ulazak u te države, u Republiku Hrvatsku ulaze mimo granične kontrole često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u RH. Kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u RH ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Pored toga, pitanje je i stvarne namjere i cilja osoba koje putuju na takav način. Naime, ukoliko i dođe do konačnog cilja i zemalja koje označuju kao krajnje odredište, postavlja se pitanje kako te osobe misle funkcionirati u društvima tih zemalja kada nemaju putne isprave ili nemaju uvjete za ulazak u EU.

12. Za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, dok je za kazneno djelo iz čl. 278. st. 1. u vezi sa st. 3. propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina pa je stoga cijeneći naprijed navedene okolnosti sud optuženiku ŠZ za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. na temelju istog članka utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, za kazneno djelo iz čl. čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. na temelju na temelju istog članka utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i (šest) mjeseci te mu na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo, a koji rok odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude, s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

13. S obzirom na težinu djela, stupanj povrede zaštićenih dobara te okolnost da je optuženik počinio kazneno djelo s međunarodnim karakterom u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, sud je ocijenio da će se izrečenom sankcijom utjecati ne samo na optuženika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela te će u konkretnom slučaju u odnosu na optuženika i djelomična uvjetna osuda pod prijetnjom njezinog izvršenja u uvjetovanom dijelu u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo, cijeneći da je rok kušnje primjeren i dovoljno dugačak da se istim i provjeri takva pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika. Po ocjeni suda, s obzirom na činjenicu da je optuženik osoba mlađe životne dobi postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela te će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

13.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. travnja 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

14. Na temelju čl. 270. ZKP-a optuženiku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) uređaj marke " marke "Samsung" ljubičaste boje, sa vidljivim oštećenjima, koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta broj PGP Vrgorac broj 01625106 od 18. travnja 2025. jer isti nije potreban za daljnje vođenje postupka.

15. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika je oduzeto osobno vozilo marke "Opel Zafira'' broja šasije [broj šasije], sive boje, sa pripadajućim ključem te dvije registarske pločice Republike Srbije oznake i slova BG1227PM, koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimaju predmeta PGP Vrgorac broj 01625107 i 01625108 od 18. travnja 2025. Naime, i izvješća MUP-a RH, Zajednički kontaktni centri ''Nova Sela'' - Bijača'' i ''Bajakovo - Batrovci'' o provjeri vozila ''Opel Zafira'' i reg. oznaka Republike Srbije (list 101-104 spisa) proizlazi da je navedeno vozilo odjavljeno, iz čega proizlazi da se radi o vozilu čije podrijetlo nije moguće utvrditi, a radi se o predmetu koji je bio upotrijebljen za počinjenje kaznenih djela iz toč.I. izreke presude.

16. Odluka o troškovima postupka donesena je uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovinske prilike optuženika koji nema imovine ni stalnih prihoda, trenutno je nezaposlen i nalazi se u istražnom zatvoru.

Stoga mu je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 naloženo da podmiri paušalnu svotu u iznosu od 160,00 €, pa je sud na temelju čl. 181. st. 6. naložio da se iznos od 160,00 € koji je od optuženika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj 01625104 od 18. travnja 2025. uplati na ime troškova postupka u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske SWIFT: NBHRHR2X model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 6084-50555-507902025 (opis plaćanja: troškovi postupka u K-90/2025) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude

Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 160,00 € imajući u vidu složenost predmeta, trajanje izvida te činjenicu da je predmet okončan nakon provođenja jednog ročišta.

Sud je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženika oslobodio plaćanja troškova postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 7. ZKP/08 jer bi njihovim plaćanjem bila ugrožena egzistencija optuženika.

18. Slijedom svega prethodno iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 25. srpnja 2025.

S u t k i n j a:

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude.

DNA:

1. ODO Metković

2. Optuženik: ŠZ – putem zatvora u Dubrovniku

3. Branitelj: Goran Radonić, odvjetnik iz Ploča