Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžmp-28/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Mirne Mavriček, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Dragun, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HLCG, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kovm-50/2025-9 od 8. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika HLCG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je, na temelju čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP – prvostupanjski sud propustio je navesti broj Narodnih novina 72/2025.), zbog osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz čl. 326. st. 1. KZ, produljen istražni zatvor okrivljeniku ŠLCG, po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP, koji se nalazi u istražnom zatvoru, a koji mu teče od 9. svibnja 2025.

2. Protiv toga rješenja žalbu je u zakonskom roku podnio okrivljenik LLCG po branitelju Daliboru Gradinščaku, odvjetniku u Varaždinu, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu ukine pobijano rješenje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom poslovni broj: KŽ-DO-516 /2025-2 od 24. srpnja 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj pobija osnovanu sumnju navodeći da u konkretnom slučaju ne postoji kvalifikatorni elemenat navedenog kaznenog djela, odnosno postupanje okrivljenika iz koristoljublja, navodeći da dokazivost iste mora proizlaziti iz dokaza sadržanih u optužnici.

6. Naime, žalitelj tvrdi da usprkos tome što optužno vijeće navodi kako se nameće osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te da je postupao s ciljem da iz koristoljublja ilegalno preveze više stranih državljana, da nije jasno na temelju čega optužno vijeće izvodi takav zaključak, budući o navedenoj činjenici nije izveden niti jedan dokaz. Pri tome se žalitelj poziva na zauzeta pravna stajališta Županijskog suda u Varaždinu u odlukama poslovni broj Kv II-223/2024-3, Kir-525/2024 od 19.6.2024. i poslovni broj Kž-94/2025 od 18.veljače 2025.

7. Valja reći da se navedene odluke ne odnose na istovjetni slučaj o kojem je ovdje riječ te da se na konkretni slučaj ne može primijeniti pravno stajalište na koje se žalitelj poziva.

8. Nadalje, valja napomenuti da je svjedok HLC iz mjesta Cvetlin naveo kako je uočio teretni kombi njemačke registarske oznake s natpisom "SIXT", iz kojeg je izlazilo više osoba koji su mu izgledali kao migranti, a što je dojavio svojem prijatelju policijskom službeniku. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, policijska postaja Krapina, ispostava Pregrada, uočila je bijeli kombi sa natpisom na vozilu "SIXT" na autocesti A2 kod izlazne postaje Sveti Križ Začretje u smjeru Zagreba, kojim je upravljao državljanin Nizozemske, ovdje okrivljeni LLCG. Od okrivljenika je potom oduzet mobilni telefon i kombi vozilo marke Maxus Deliver 9, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]).

9. Osim toga, iz službene zabilješke Ministarstva za notarnje zadeve Republike Slovenije, PU Maribor, PP Podlehnik, proizlazi da su u blizini mjesta Mala Varnica zatekli 34 strana državljana Egipta i Sirije, koji su pješačili po regionalnoj cesti iz smjera nekadašnjeg graničnog prijelaza Leskovac u smjeru naselja Gornji Leskovac.

10. Iz navedenog je optužno vijeće ispravno zaključilo da u konkretnom slučaju postoji osnovana sumnja da je okrivljenik inkriminiranog dana u Cvetlinu postupao s ciljem da iz koristoljublja ilegalno preveze više stranih državljana kroz teritorij Republike Hrvatske do državne granice s Republikom Slovenijom, a radi prelaska u Republiku Sloveniju, za sada neutvrđeni novčani iznos, koji je trebao primiti nakon izvršenog prijevoza, a stoga što je na neutvrđenom mjestu u svoje teretno vozilo njemačke registracijske oznake [registarska oznaka] 34 državljana Egipta i Sirije, koji nisu ispunjavali uvjete za ulazak u Republiku Hrvatsku i Sloveniju, prevozio ih teritorijem Republike Hrvatske prema slovenskoj granici, gdje ih je dovezao do mjesta Cvetlin, koje se nalazi neposredno uz slovensku granicu, te ih je uputio da izađu iz vozila radi prelaska državne granice s Republikom Slovenijom.

11. Stoga, postoji osnovana sumnja da je navedene radnje okrivljenik poduzimao iz koristoljublja. Naime, navedene radnje zasigurno ne bi vršio bez da se istima ne okoristi. Ukoliko će žalitelj ustrajati na tome da se istima nije okoristio, tj. da taj bitan elemenat predmetnog kaznenog djela nedostaje, isto će biti predmet rasprave pred raspravnim vijećem.

12. Što se tiče posebne istražno zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč.1. ZKP, odnosno opasnosti od bijega, valja reći da je okrivljenik državljanin Nizozemske te da ga sa Republikom Hrvatskom ne veže ništa, odnosno da u našoj državi nema ni prebivalište ni boravište, niti je tu zaposlen, a niti ima kakve osobne kontakte. Stoga postoji osnovana sumnja da je na područje Republike Hrvatske došao isključivo s namjerom činjenja kaznenih djela, krijumčarenja ljudi preko državne granice iz koristoljublja, za koje kazneno djelo je zapriječena kazna zatvora od 1 do 8 godina, pa postoji realna i predvidiva opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske, kako bi izbjegao kaznenu odgovornost.

13. Nadalje, prvostupanjski sud osnovano ističe da u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti da se okrivljeniku izrekne jamstvo ili neka od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP, upravo iz naprijed navedenih razloga te se jedino istražnim zatvorom okrivljenika može efikasno spriječiti u daljnjem činjenju kaznenih djela, iz kog razloga mu je istražni zatvor valjalo produljiti.

14. S obzirom na navedeno, žalba okrivljenika nije osnovana, pa ju je trebalo odbiti donošenjem rješenja kao u izreci, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP, budući da ispitivanjem po službenoj dužnosti nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda na čije postojanje, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP, ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 25. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke