REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -2049/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene NG na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, broj:
KLASA: 211-07/24-4/68860; URBROJ: 511-08-29-24-2 od 14.kolovoza 2024.. zbog prekršaja iz članka 250.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 250.stavka 13.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), postupajući u smislu odredbe članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18., 114/22.) 25.srpnja 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljena: NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,
kriva je
I. – što kao vlasnica vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole ( 26.04.2023. ) za navedeno vozilo istu produžila niti odjavila vozilo, što je utvrđeno 08.prosinca 2023. u 10:40sati u Puli, Tršćanska ulica kbr.36 / Postaja prometne policije Pula /,
II. - čime je počinila prekršaj iz članka 250.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 250.stavka 13. istog Zakona, pa joj se na temelju članka 250.stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
izriče
III. -novčana kazna u iznosu od 90,00 ( devedeset ) eura
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužna platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec od primitka presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako iste ne nadoknadi u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 14.kolovoza 2024. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice kojim je istu proglasila krivom i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je napadani prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak prema procesnom režimu za žurni postupak.
3. U prigovoru okrivljenica u bitnome navodi da je g-đa MG imala prometnu nesreću u kojoj je vozilo jako oštećeno, da su joj policijski službenici oduzeli registarske pločice, a da je po zakonu iste trebalo proslijediti tehničkoj službi za registraciju vozila. Da je vozilo kupljeno 16.prosinca 2022. u rashodovanom stanju, te da je zaposlenica na „tehničkom“ rekla da je vozilo odjavljeno.
4. Nakon što je pozvana u ovaj Sud poradi iskazivanja obrane, okrivljenica se pisano očitovala, navodeći u pisanoj obrani da je bila bolesna, da je motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] samo formalno u njezinom vlasništvu, a u naravi isti koristi njezin sin ĐG.
5. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenice, listovi 3 i 4 u spisu predmeta, dostavnicu/povratnicu na uručenje obaveznog prekršajnog naloga, list 9 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju sa priloženom povratnicom/ dostavnicom, dostavljenim podacima od strane MG, listovi 10-13 u spisu predmeta, obavijest o počinjenom prekršaju sa traženjem podataka o vozaču od strane MG, povratnicom/ dostavnicom, pismeno MG tužitelju, kupoprodajni ugovor vozila, listovi od 14-18 u spisu predmeta, te podatke iz prekršajne evidencije, list 19 spisa.
6. Odredbom članka 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
„(2) Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.“
a kako je nesporno da je u kritično vrijeme vlasnica vozila bila okrivljenica, to proizlazi da je ona bila dužna izvršiti obvezu koju nalaže zakonodavac i što, nije sporno, nije učinjeno, pri čemu se primjećuje da je u kupoprodajnom ugovoru / list 18 spisa / razvidno da registarske pločice ostaju novom vlasniku odnosno da se navodi iz prigovora ničim ne potkrjepljuju, uvažavajući pritom i rok od kupnje vozila.
7. Sumirajući izneseno ovaj je sud prihvatio optužbu tužitelja te je okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu u navedenom iznosu koji je propisan kao fiksni ne nalazeći posebnih olakotnih okolnosti i smatrajući otegotnim trajanje protupravnog stanja.
8.Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji s obzirom na njihovu strukturu i složenost.
U Puli - Pola, 25.srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: -okrivljenici, tužitelju, spis
