REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1391/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene HE, na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, broj:

KLASA: 211-07/23-4/73585; URBROJ: 511-08-29-23-1 od 02.listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. kažnjivog na temelju članka 163.stavka 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22.), postupajući u smislu odredbe članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18., 114/22.) 25.srpnja 2025., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

I. - da bi 30.kolovoza 2023. u 12:00sati upravljala vozilom M1 marke VW reg. ozn. [registarska oznaka] kolnikom Tomasinijeve ulice u Puli, kojom prilikom da nije koristila sigurnosni pojas za vrijeme vožnje,

II. - čime da bi počinila prekršaj iz članka 163.stavka 1. kažnjiv na temelju članka 163.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 02.listopada 2023. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice kojim je istu proglasila krivom i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je napadani prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak prema procesnom režimu za žurni postupak.

3. Nakon što je pozvana na ovaj Sud poradi iskazivanja obrane, okrivljenica se pisano očitovala, navodeći u pisanoj obrani da je u kritično vrijeme upravljala vozilom koje je dužine 4,6m, te da je tijekom cijele vožnje koristila sigurnosni pojas, a da je s obzirom na dimenzije vozila i položaj sjedala objektivno nemoguće da je policijski službenik koji se cijelo vrijeme svojim vozilom kretao iza nje mogao sa sigurnošću utvrditi da nije koristila sigurnosni pojas. Majka je četvero maloljetne djece od kojih su dvoje predškolske dobi i njezino financijsko stanje nije dobro. Istog dana kažnjena je i zbog neimanja kod sebe vozačke dozvole i osobne iskaznice, za što je, svjesna da ih je počinila, platila novčane kazne. Pisanu obranu iznosi jer joj korištenje slobodnih dana predstavlja problem.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenice, listovi 3 i 4 u spisu predmeta, dostavnicu/povratnicu na uručenje obaveznog prekršajnog naloga, list 7 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju sa priloženom uplatnicom, listovi 8 i 9 u spisu predmeta, te odgovor PU istarske okrivljenici vezano na plaćanje novčane kazne, list broj 10 u spisu predmeta.

5. Policijski službenik koji je, kako to proizlazi iz spisa predmeta, utvrdio prekršaj nije se odazvao na ročište od 24.lipnja 2025. jer je koristio godišnji odmor. Na ročište od 16.srpnja 2025. za koji je uredno primio poziv, svjedok se nije odazvao i nije ispričao izostanak.

6. Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja ( obrana okrivljenice, uvid u optužni akt te dokumentaciju kako se navodi ) uvjerenje je suda da isto ne daje dostatnu osnovu na temelju koje bi se bez ograda mogao izvesti sud o krivnji okrivljenice za terećeni prekršaj. Isto iz razloga što okrivljenica poriče izvršenje prekršaja, a uredno pozvani svjedok čijim se ispitivanjem osnažuje optužba tužitelja, nije se odazvao na ispitivanje, zbog čega je uvjerenje suda da se okrivljenici ne može sa sigurnošću imputirati izvršenje prekršaja kako se navodi, pa je stoga postupio u njezinu korist i odlučio kao u izreci presude, te glede troškova postupka pozivom na odredbu članka 140.Prekršajnog zakona.

U Puli - Pola, 25.srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -okrivljenici, tužitelju, spis