REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: P-1006/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji ovog suda Sanji Vrgoč, u pravnoj stvari tužitelja: Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje Zagreb, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, zastupan po NŠ, dr.med. voditelj Regionalnog ureda u Split – Obala Kneza Branimira 14, Split, protiv tuženika IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 25. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u roku od 8 dana isplatiti tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje Zagreb, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3 iznos od 548,22 EUR- a s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od 6. listopada 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj 6. listopada 2023., tužitelj navodi da je tuženik je bio vlasnik obrta " [obrt]", obrt za uzgoj stoke, koji je prestao s radom dana 25. veljače 2022. Ističe i da su rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje KLASA: UP/-503-04/21-01/101, URBROJ: 338-17-02-01-215od 26.listopada 2021. tuženom poništeni nalozi za isplatu naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti/spriječenosti za rad zbog bolesti (šifra uzroka A0) od dana 19.travnja 2021., 17.svibnja 2021.g., 17.lipnja 2021. i 16.srpnja 2021.g., a temeljem članka 50. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ( "Narodne novine 80/13,137,13,98/19 -u daljnjem tekstu: ZOZO). Tužitelj navodi da je za razdoblje od 20.veljače 2021. do 30.lipnja 2021. tuženiku je nepripadno isplaćen iznos od 680,94 EUR/5.130,55 kn te smatra da je tuženik navedeni iznos obvezan vratiti temeljem čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje ZOO), a u vezi s čl. 135.-148. tada važećeg ZOZO. Nadalje, ističe da je na dugovani iznos, sve temeljem članka odredbe 148.st.3 ZOZO, tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate koje teku od dana podnošenja tužbe do isplate duga u cijelosti. Tužitelj ističe da je postupajući prema članku 148.st.3 ZOZO, tuženiku, kao vlasniku obrta, uputio Zahtjev za povrat nepripadne isplate i to dana 10. veljače 2022.g.,KLASA:502-10/21-06/105,URBROJ:338-17-03-04-22-3, i Opomene pred tužbu dana 19. svibnja 2022.g.,KLASA:502-10/21-06/105, URBROJ:338-17-03-04-22-4, dana 23.kolovoza.2022.g.,KLASA:502-10/21- 06/105, URBROJ:338-17-03-04-22-5 i dana 13.ožujka 2023.g., KLASA:502- 10/21-06/105, URBROJ:338-17-03-04-23-6, a po kojima obveza nije ispunjena. Tužitelj navodi da je tuženik podmirio iznos od 132,72 EUR- a/1.000,00 kn i to dana 29. rujna 2022. Slijedom navedenog, a obzirom utuženi iznos nije podmiren predlaže sudu donijeti presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja temeljem odredbe članka 148. st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine 80/13, 13713, 98/19, dalje ZOZS).

2. U odgovoru na tužbu, zaprimljenom 13. studenog 2023. tuženik paušalno osporava navode iz tužbe, ističe da je sva dugovanja plaćao te smatra da postoji mogućnost dogovornog rješenja.

3. Odredbom čl. 461. a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP-a) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, kao i da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Istom odredbom propisano je i da se na presude donesene upisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. toga Zakona, te da će sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama toga Zakona o dostavi pismena.

4. U ovom predmetu riječ je o sporu male vrijednosti, a tuženik je u pozivu na davanje odgovora na tužbu upozoren na potrebu iznošenja bitnih činjenica i predlaganja svih dokaza kojima se pobijaju navodi i dokazi protivnika, sve u smislu odredbe članka 461 a .st. 2. ZPP-a.

5. S obzirom da niti jedna od parničnih stranaka nije sudu obrazloženim prijedlogom preložila održavanje ročišta, a sud isto ne smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, držeći da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to ročište u ovoj pravnoj stvari nije održano.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 548,22 Eura po osnovi nepripadno isplaćene naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti/spriječenosti za rad zbog bolesti od dana 19.travnja 2021., 17.svibnja 2021.g., 17.lipnja 2021. i 16.srpnja 2021.

8. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: preslike Zahtjeva za povrat nepripadne isplate KLASA:502-10/21-06/105,URBROJ:338-17-03- 04-22-3 od 07.02.2022.g, preslike Opomena pred tužbu KLASA:502-10/21-

06/105, URBROJ:338-17-03-04-22-4 od 18.05.2022.g., KLASA:502-10/21-

06/105, URBROJ:338-17-03-04-22-5 od 19.08.2022.g. i KLASA:502-10/21-

06/105, URBROJ:338-17-03-04-23-6 od 06.03.2023.g., rješenja KLASA:

UP/I-502-04/21-01/101, URBROJ:338-17-02-01-5 od 26.05.2021.g., Izvatka iz obrtnog registra od 04.10.2023.g., ovjerenih računalnih ispisa ispisi, obračuna naknade po doznaci za bolovanje s datumom isplate.

9. Iz gore navedene dokumentacije u koju je sud izvršio uvid posebno rješenja tužitelja KLASA: UP/I-502-04/21-01/101, URBROJ:338-17-02-01-5 od 26.svibnja 2021. proizlazi da su, obnovljeni postupci okončani dana 19.travnja 2021., 17.svibnja 2021.g., 17.lipnja 2021. i 16.srpnja 2021. kojim je tuženiku kao osiguraniku priznato pravo na naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti /spriječenosti za rad zbog bolesti (pod šifrom uzroka A0) sukladno nalogu za isplatu plaće u razdoblju od 20.veljače 2021.godine do 30. lipnja 2021.godine. Isto tako, poništen je nalog za isplatu naknade plaće od 19. travnja 2021., 17. svibnja 2021., 17.lipnja 2021. i 16.srpnja 2021. kojim je tuženiku kao osiguraniku priznato pravo na naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti /spriječenosti za rad zbog bolesti (pod šifrom uzroka A0) u razdoblju od 20. veljače 2021.godine do 30.lipnja.2021. Istim rješenjem, odbijen je zahtjev osiguranika IŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] za priznavanjem prava na naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti /spriječenosti za rad zbog bolesti (pod šifrom uzroka A0) u razdoblju od 20. veljače 2021. godine do

30.lipnja.2021.godine. Pravilnost pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku ovaj sud nije ispitivao.

10. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je tuženik dana 20. veljače 2021. navršio 65. godina života, te da mu pozivom na odredbu članka 50. ZOZO ne pripada pravo na naknadu plaće na teret sredstava obveznoga zdravstvenog osiguranja za vrijeme privremene nesposobnosti, već na teret sredstava poslodavca, odnosno na teret sredstava osiguranika obveznika uplate doprinosa. Naime, citiranom odredbom koja je bila na snazi u navedenom razdoblju propisano je da osiguranik koji je navršio 65 godina života i 15 godina mirovinskog staža osiguranja na temelju nesamostalnog ili samostalnog rada nema pravo na naknadu plaće na teret sredstava obveznoga zdravstvenog osiguranja za vrijeme privremene nesposobnosti, već na teret sredstava poslodavca, odnosno na teret sredstava osiguranika obveznika uplate doprinosa.

11. Odredbom članka 135. stavkom 1. ZOZO propisano je da je osigurana osoba dužna je Zavodu prijaviti svaku promjenu, u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti koja utječe na korištenje priznatog prava po ovom Zakonu. Stavkom 2. istog članka propisano je da je osigurana osoba obvezna je Zavodu, odnosno državnom proračunu naknaditi štetu:1. ako je ostvarila primanje iz sredstava Zavoda, odnosno državnog proračuna uslijed toga što nije, u skladu sa stavkom 1. ovoga članka, prijavila promjenu koja utječe na gubitak ili opseg prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja, a znala je ili je morala znati za tu promjenu, 2. ako je ostvarila primanje iz sredstava Zavoda, odnosno sredstava državnog proračuna na osnovi neistinitih ili netočnih podataka za koje je znala ili je morala znati da su neistiniti, odnosno netočni ili je primanje ostvarila na drugi protupravni način, odnosno u većem opsegu nego što joj pripada.

12. Nadalje, odredbom čl. 143. ZOZO-a propisano je da naknada štete koju tužitelj ima pravo zahtijevati u slučajevima iz čl. 135. i 136. te čl. 138. do 142. toga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća tužitelj. Odredbom čl. 137. ZOZO-a propisano je da je osigurana osoba kojoj je iz sredstava tužitelja isplaćen novčani iznos na koji nije imala pravo, obvezna vratiti primljeni iznos uvećan za zakonsku zateznu kamatu te ga uplatiti na račun tužitelja u roku od osam dana od dana zaprimljene pisane obavijesti tužitelja o utvrđenim okolnostima.

13. Odredbom članka 138. stavkom 1. ZOZO propisano je da je Zavod je obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od pravne, odnosno fizičke osobe:1. ako je šteta nastala zato što nisu dani podaci ili što su dani neistiniti ili netočni podaci o činjenicama o kojima ovisi stjecanje ili opseg prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja, ako je isplata izvršena na temelju neistinitih ili netočnih podataka navedenih u prijavi o stupanju radnika na rad, ako je isplata izvršena stoga što nije podnesena prijava o promjenama koje utječu na gubitak ili na opseg prava radnika, odnosno prijava o istupanju radnika s rada ili ako je prijava podnesena poslije propisanog roka, ako je šteta nastala podnošenjem prijave na obvezno zdravstveno osiguranje na temelju zaključenog ugovora o radu čija svrha nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom, već isključivo ostvarivanje prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja. Osigurane osobe koje su obvezne same podnositi prijave ili davati određene podatke u vezi sa svojim pravima i obvezama obvezne su u slučajevima iz stavka 1. ovoga članka same Zavodu naknaditi štetu koja je nastala jer prijava nije podnesena ili su dani neistiniti podaci. (st 2). Za štetu u slučajevima iz stavka 1. ovoga članka pravna i fizička osoba odgovaraju bez obzira na krivnju, a osigurane osobe u slučajevima iz stavka 2. ovoga članka odgovaraju za štetu ako su znale ili morale znati da su dani podaci neistiniti ili netočni, odnosno ako su znale ili morale znati za promjene koje utječu na gubitak ili opseg prava, a te promjene nisu prijavile (st. 2).

14. Iz stanja spisa proizlazi da je je tuženik je bio vlasnik obrta " [obrt]", obrt za uzgoj stoke, koji je prestao s radom dana 25. veljače 2022.

15. Odredbom čl. 7. ZOZS. stavka 1. točkom 6. propisano je da osobe koje na području Republike Hrvatske obavljaju gospodarsku djelatnost obrta i s obrtom izjednačenih djelatnosti, osobe koje samostalno u obliku slobodnog zanimanja obavljaju profesionalnu djelatnost te osobe koje u Republici Hrvatskoj obavljaju djelatnost poljoprivrede i šumarstva kao jedino ili glavno zanimanje, ako su obveznici poreza na dohodak ili poreza na dobit i ako nisu osigurane po osnovi rada ili su korisnici prava na mirovinu.

16. Odredbom čl. 37. st. 1. Zakona o obrtu ("Narodne novine" broj 143/13, 127/19 - dalje- Zakona o obrtu) propisano je da za obveze koje nastaju u obavljanju obrta obrtnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom.

17. Iz dokumentacije priložene jasno je da je tuženik kao osiguranik koji je navršio 65 godina života i kao imatelj obrta iz članka čl. 7. ZOZS. stavka 1. točkom 6. trebao u skladu s odredbom č 135. stavkom 1. ZOZO. prijaviti navedenu promjenu u roku od osam dana od dana nastanka zbog okolnosti koja utječe na korištenje priznatog prava po ovom Zakonu, sve obzirom na sadržaj ranije citirane odredbe članka 50. ZOZO.

18. Isto tako, proizlazi da je tužitelj je postupajući prema članku 148.st.3 ZOZO, tuženiku, kao vlasniku obrta, uputio Zahtjev za povrat nepripadne isplate i to dana 10.veljače 2022.g. a po kojem tuženik nije postupio.

19. Temeljem izvedenih dokaza sud je tuženika sukladno odredbama čl.135., 137., 138., 143. i 142. ZOZO-a obvezao na isplatu utuženog iznosa od 548,22 EUR-a. Kako je tužitelj pozvao tuženika na podmirenje utuženog iznosa 10. veljače 2022.g (uredno uručen 15. veljače 2022. list 18 spisa)., to je u smislu odredbe članka 137. ZOZO imao pravo na zakonsku zateznu kamatu i ranije nego što je u konkretnom slučaju zatraženo od dana podnošenja tužbe.

20. Tuženik je kao osiguranik bio dužan sukladno odredbama ZOZO, prijaviti tužitelju činjenicu iz odredbe članka 50. ZOZO-a kojim se u smislu odredbe članka 138 . ZOZO dolazi do promjene o činjenicama o kojima ovisi stjecanje ili opseg prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja kao osnove osiguranja. Odredbom članka 142. propisano je da je Zavod obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim ovim Zakonom, bez obzira na to što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstava obveznoga zdravstvenog osiguranja, odnosno državnog proračuna, što je u konkretnoj situaciji slučaj.

21. Visina potraživanja utvrđena je uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, posebno obračuna naknade po doznaci za bolovanje s datumom isplate.

22. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu sa člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008.,125/2011., 78/2015., 29/2018.; dalje: ZOO) i u skladu s Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj:156/2022.).

23. Odluka o parničnom trošku je izostala jer tužitelj nije odredio eventualno nastali trošak u smislu odredbe članka 164. stavka 2. ZPP-a.

24. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude

Imotski, 25. srpnja 2025.

SUTKINJA

Sanja Vrgoč

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu odluke rok za žalbu teče od dana objave odluke, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a. (čl. 467. ZPP).

DNA:

- tužitelju;

- tuženiku;

- u spis.