Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-150/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnici Dini Galić, odvjetnici u Varaždinu, protiv ovršenice ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-857/2023-25 od 13. veljače 2025., 25. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-857/2023-25 od 13. veljače 2025.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha te je određeno da se ukidaju provedene radnje zabilježbe ovrhe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i određivanja prodaje po Financijskoj agenciji (dalje: FINA).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
2.1. U žalbi u bitnome navodi kako nije uredno pozvan na plaćanje predujma za provedbu prodaje. Odnosno, navodi kako poziv na uplatu predujma nije javno objavljen te ističe da uredno prati i pretražuje objavu svih pismena u ovršnim postupcima koje vodi. Kao dokaz istom upućuje na web stranicu FINA-e - javna objava u postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u FINA-i, a na kojoj da nije moguće pronaći poziv na uplatu predujma troškove prodaje, a za koji FINA navodi kako je isti uredno dostavljen ovrhovoditelju. Ističe da kako poziv ne postoji na stranicama FINA-e, da je jasno kako isti nije nikad niti objavljen, odnosno da poziv nije uredno dostavljen ovrhovoditelju. Navodi da je jedina objava na dan podnošenja žalbe 14. veljače 2025. bila objava od 13. veljače 2025. i to Obavijest o dovršetku postupka. Kako postupak nije pravomoćno dovršen, navodi da su trebale biti sve objave vidljive, pa tako i poziv na uplatu predujma.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. ZPP-a na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP - a, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene.
6. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:
- da je FINA dopisom (Obavijest o neuplaćenom predujmu) klasa: O/110-10/25- 01/53, ur.broj: 07-01-25-8 od 13. veljače 2025. obavijestila sud da je na svojim mrežnim stranicama 17. siječnja 2025. objavila poziv za uplatu predujma za pokriće troškove provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom te pozvala ovrhovoditelja da u roku od 8 dana od dana objave navedenog poziva predujmi naknadu za provedbu prodaje elektroničkom javnom državom, a da u navedenom roku nije evidentirana uplata na ime predujma,
- da je prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 95.a stavak 4. i članak 72. stavak 5. OZ-a obustavio ovrhu i odredio da se ukidaju provedene radnje zabilježbe ovrhe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i određivanja prodaje po FINA-i.
7. Odredbom članka 95.a stavak 1. OZ-a propisano je da prodaju nekretnine provodi FINA. Nadalje, stavkom 4. navedenog članka propisano je da FINA ima pravo tražiti predujam za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine, kao i da je predujam FINA-i ovrhovoditelj dužan platiti u roku od 8 dana od dana dostave poziva na uplatu. Ako ovrhovoditelj u tom roku ne predujmi troškove, određeno je da FINA neće provesti prodaju nekretnine, nego će o tome obavijestiti sud, a u kojem slučaju će sud obustaviti ovrhu.
8. Odredbom članka 132.b OZ-a propisano je da se pismena koje FINA donosi u postupku prodaje i koje je potrebno javno objaviti, objavljuju na mrežnim stranicama FINA-e. Navedeno je kako se smatra da je pismeno dostavljeno svim osobama na koje se odnosi istekom osmog dana od objave na mrežnim stranicama FINA-e, kao i da je FINA dužna u svim poslovnim jedinicama osigurati mogućnost uvida u javne objave.
9. Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja očevidnika nekretnina i pokretnina koje se prodaju u ovršnom postupku (Narodne novine broj 115/2012, 156/2014, dalje: Pravilnik) u članku 2.d. propisuje da ako su podaci iz zahtjeva za prodaju i zahtjeva za upis u Očevidnik podobni za upis, FINA ih objavljuje u roku od 8 dana od dana primitka zahtjeva za prodaju ili zahtjeva za upis u Očevidnik. Nakon dovršetka postupka ovrhe podaci u Očevidniku za pojedini predmet više neće biti vidljivi. Postupak se smatra dovršenim u FINA-i u trenutku kad FINA zaprimi rješenje kojim nadležno tijelo utvrđuje da je postupak ovrhe dovršen ili kad zaprimi od nadležnog tijela rješenje o obustavi ovrhe ili kad nadležno tijelo obavijesti FINA-u da je predmet ovrhe prodan ili kad FINA poduzme posljednju radnju u postupku provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom.
10. Budući da je FINA dopisom od 13. veljače 2025. obavijestila sud da je na svojim mrežnim stranicama 17. siječnja 2025. objavila poziv za uplatu predujma za pokriće troškove provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom te pozvala ovrhovoditelja da u roku od 8 dana od dana objave poziva predujmi naknadu za provedbu prodaje elektroničkom javnom državom, a da u navedenom roku nije evidentirana uplata na ime predujma, što ovrhovoditelj svojim žalbenim tvrdnjama nije s uspjehom osporio, to je valjano prvostupanjski sud postupio kada je obustavio ovrhu, jer se bez uplate predujma daljnja provedba ovrhe (prodaja nekretnina ovršenice) ne može provesti.
11. Dakle, u konkretnom slučaju ovrhovoditelj ničim nije dokazao da poziv za uplatu predujma nije bio dostupan na mrežnim stranicama FINA-e. FINA je javno tijelo koje obavlja javne ovlasti te je kao takva i sačinila Obavijest o neuplaćenom predujmu od 13. veljače 2025. Valja naglasiti da se objavljena pismena automatski uklanjaju s Javne objave po isteku dana označenog kao datum isteka objave, radi čega nije moguće dokazivati činjenicu objave pretragom mrežne stranice FINA-e protekom tog roka, već je ovrhovoditelj, nakon što je primio zaključak suda o prodaji 16. siječnja 2025., bio dužan svakodnevno pratiti je li objavljen poziv za uplatu predujma, a činjenicu da tome nije bilo tako bio je u mogućnosti dokazati da je pohranjivao svakodnevne objave nakon što je zaprimio zaključak suda o prodaji, čime bi mogao nedvojbeno dokazati da se u javnoj ispravi, dostavljenoj od strane FINA-e navode neistiniti podaci, jer je na ovrhovoditelju teret dokaza te činjenice sukladno članku 230. ZPP-a. Odnosno, navodi ovrhovoditelja da na dan predaje žalbe 14. veljače 2025. na stranicama FINA-e nije bilo predmetnog poziva za uplatu predujma nisu od značaja na zakonitost navedene odluke.
12. Dakle, kako nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
13. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbe odbijen je jer isti nije uspio u žalbenom postupku.
U Rijeci 25. srpnja 2025.
Sutkinja
Dubravka Butković Brljačić
