Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

[adresa]

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj Ovr-401/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie, po sutkinji Margareti Vivoda, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Kristine Rukavina Nazarević, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja OP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju pununomoćnici PP, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnici u iz Zajedničkom odvjetničkom uredu u Pazinu, protiv protivnika osiguranja FP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Antun Zanetti, odvjetnik u Puli, radi osiguranja novčane tražbine prethodnom mjerom, 25. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za osiguranje novčane tražbine prethodnom mjerom od 27. svibnja 2025.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč - Parenzo da na nekretnini označenoj kao stan sagrađen u zgradi na k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 11. suvlasnički dio: 123/561 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-11) [broj poduloška] = 123/561 dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji dio čini samostalnu uporabnu cjelinu stan u potkrovlju zgrade, veličine 123,37 m2, koji se sastoji od ulaznog hola sa stubištem 13,45 m2, hodnika 3,46 m2, kupaonice 4,86 m2, dnevne sobe 36,48 m2, balkona 1,10 m2, terase 7,22 m2, kuhinje i blagovaonice 18,22 m2, hodnika 3,71 m2, sobe 13,07 m2, sobe 7,24 m2, sobe 8,11 m2, kupaonice 6,45 m2, u Planu posebnih dijelova zgrade označen crvenom bojom kao posebni dio "I", izvrši zabilježbu odbijenog prijedloga za osiguranje prethodnom mjerom, u istom prvenstvenom redu zabilježbe pokretanja postupka upisane, pod br. Z-10161/2025 od 10. lipnja 2025.

III. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka osiguranja, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za osiguranje novčane tražbine prethodnom mjerom.

1. 1. U prijedlogu je naveo da je rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – [adresa], posl. br. Ovr-521/2022-2 od 7. srpnja 2022. protivniku osiguranja određen naknadni primjereni rok od 15 dana za ispunjenje obveze iz presude Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Poreču – [adresa], posl. br. P-1491/17- 4 od 15. siječnja 2018., odnosno da o svom trošku, izvrši radove u stanu u potkrovlju zgrade u [adresa]) [adresa], označen kao E-11 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kojim će se otkloniti uzroci prodiranja voda u stan u istoj zgradi na II. katu-oznake E-8 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na stropu kuhinje, te na zidovima uz strop dnevnog boravaka, u vlasništvu ovdje predlagatelja osiguranja OP. U t. 2. izreke rješenja određeno je da ako protivnik osiguranja ne ispuni svoju obvezu u naknadnom roku, tada je dužan isplatiti predlagatelju osiguranja iznos od 800,00 kn sada 106,24 eura, za svaki dan zakašnjenja, počevši od isteka naknadnog roka pa sve do ispunjenja obveze u potpunosti. U t. 3. izreke rješenja naloženo je protivniku osiguranja da naknadi predlagatelju osiguranja trošak ovršnog postupka u iznosu od 192,56 eura u roku od 8 dana. Predmetno rješenje nije ovršno jer je protivnik osiguranja uložio žalbu 22. srpnja 2022. te dodatne podneska 28. srpnja 2022. i 17. listopada 2022., o kojim žalbama još nije donijeta drugostupanjska odluka.

1. 2. Do podnošenja prijedloga za osiguranje, protivnik osiguranja nije postupio sukladno rješenju Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – [adresa], posl. br. Ovr-521/2022 od 7. srpnja 2022., što znači da je obvezan za svaki dan zakašnjenja predlagatelju osiguranja isplatiti 106,24 eura. Protivnik je osiguranja predmetno rješenje primio dana 13. srpnja 2022. te mu je naknadni rok od 15 dana za dobrovoljno ispunjenje tražbine, istekao dana 29. srpnja 2022. Od dana proteka paricijskog roka do dana pisanja ovog prijedloga za osiguranje, protivnik je osiguranja u zakašnjenju 1033 dana, dakle predlagatelj osiguranja ima prema protivniku osiguranja potraživanje u iznosu od 109.745,92 eura.

1. 3. Protivnik osiguranja nije pristupio izvršenju svoje nenovčane obveze koja mu je naložena presudom Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Poreču – [adresa], posl. br. P-1491/17-4 od 15. siječnja 2018. odnosno protivnik osiguranja je izvršio saniranje prodora vode u kupaonicu predlagatelja osiguranja, međutim nije izvršio saniranje prodora vode u kuhinju predlagatelja osiguranja te na taj način voda i dalje prodire na strop kuhinje odakle se širi na terasu i na dnevni boravak.

1. 4. Predlagatelj osiguranja smatra da u konkretnom slučaju postoji izvjesna opasnost da protivnik osiguranja neće postupiti sukladno rješenju Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – [adresa], posl. br. Ovr-521/2022-2 od 7. srpnja 2022. s obzirom na to da je presuda Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Poreču – [adresa], posl. br. P-1491/17-4 od 15. siječnja 2018. postala ovršna 9. veljače 2018., a protivnik osiguranja nije do dana pisanja ovog prijedloga izvršio svoju nenovčanu obvezu prema predlagatelju osiguranja u cijelosti. Predlagatelj osiguranja drži da bi se bez određivanja prethodne mjere onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje predmetne tražbine nametnute odlukom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – [adresa], posl. br. Ovr-521/2022-2 od 7. srpnja 2022. Prema saznanju predlagatelja, protivnik osiguranja, pored predmetne, nema drugih nekretnina u vlasništvu.

2. Protivnik osiguranja je u cijelosti osporio navode predlagatelja osiguranja. Naveo je da je protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – [adresa], posl. br. Ovr-521/2022-2 od 7. srpnja 2022. ovršenik izjavio žalbu. Postupak po prijedlogu za osiguranje određivanjem prethodne mjere je uložen 3 godine nakon ulaganja žalbe ovršenika u navedenom ovršnom predmetu glede naložene činidbe ovršeniku. U tom prilogu je i priložena izjava osobe koja je izvršila naložene radove ovršeniku te da prijedlog za ovrhu je samim time i neosnovan, te je tu okolnost trebalo povodom uložene žalbe u ponovljenom postupku utvrditi kao relevantnu radi osnovanosti predmetnog ovršnog postupka, a posljedično i glede osnovanosti prijedloga za osiguranjem određivanjem prethodne mjere.

2. 1. Ničim nije ukazana osnova novčane tražbine budući da je presudom posl. br. P- 1491/17 i rješenjem posl. br. Ovr 521/2022 naloženo izvođenje radova, a ne isplata novčanog iznosa, kojeg predlagatelj kao ovrhovoditelj u prijedlogu radi osiguranja novčane tražbine ističe prema protivniku osiguranja kao protustranci.

3. Zahtjev za osiguranje prethodnom mjerom nije osnovan.

4. Na temelju čl. 332. st 1. t. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje: OZ) prethodna mjera određuje se radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna. St. 2. istog čl. propisano je da će sud na temelju isprava iz st. 1. odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine. Prema čl. 335. st. 1. t. 1. OZ-a kao prethodne mjere sud može odrediti predbilježbu založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.

5. Čitanjem rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – [adresa], posl. br. Ovr-521/2022-2 od 7. srpnja 2022., utvrđeno je da je u t. I. izreke protivniku osiguranja određen naknadni primjereni rok od 15 dana da ispuni obvezu čije mu je ispunjenje naloženo presudom Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Poreču

– [adresa], poslovni broj: P-1491/17-4 od 15. siječnja 2018., odnosno da u navedenom roku o svom trošku izvrši radove u stanu u potkrovlju zgrade u [adresa]) [adresa], označen kao E-11 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kojim će se otkloniti uzroci prodiranja voda u stan u istoj zgradi na II. katu-oznake E-8 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na stropu kuhinje, te na zidovima uz strop dnevnog boravka, u vlasništvu predlagatelja osiguranja, u t. II. izreke određeno je da ako protivnik osiguranja ne ispuni svoju obvezu u roku određenom u t. I. izreke ovoga rješenja, dužan je isplatiti predlagatelju osiguranja iznos od 800,00 kuna za svaki dan zakašnjenja, počevši od isteka toga roka pa sve do ispunjenja obveze u potpunosti, u t. III. izreke naloženo je protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi troškove ovog ovršnog postupka u iznosu od 1.450,00 kuna, u roku od 8 dana.

5. 1. Predmetno rješenje nije postalo ovršno budući da je u tom postupku ovdje protivnik osiguranja kao ovršenik izjavio žalbu, a o kojoj nije odlučeno.

6. Međutim, ovaj sud smatra da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine, iz čl. 332. st. 2. OZ-a.

6. 1. Naime, da bi predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnom opasnost da bi se bez predloženog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine, to u prijedlogu za određivanjem prethodne mjere mora ukazati na konkretne radnje odnosno propuštanja protivnika osiguranja koja su svjesno poduzeta radi ugrožavanja namirenja predlagatelja osiguranja. Sama činjenica da protivnik osiguranja ima u vlasništvu jednu nekretninu (stan), nije dovoljan razlog da bi se mogla potvrditi tvrdnja da je učinjena vjerojatnom opasnost za namirenje tražbine predlagatelja osiguranja.

7. Stoga, kako ovaj sud smatra da nisu kumulativno ispunjene obje pretpostavke iz čl. 332. OZ-a, odlučeno je kao u t. I. izreke rješenja.

8. S obzirom na to da je zahtjev za određivanje prethodne mjere odbijen, na osnovi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, predlagatelj osiguranja nema pravo na naknadu zatraženih troškova.

9. U skladu s čl. 95. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/2019. i 128/2022.) u vezi s čl. 21. st. 1. ZZK-a, određen je upis zabilježbe odbijenog prijedloga.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Bujama – Buie 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Margareta Vivoda

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od osam dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Predlagatelj osiguranja p. p. uz pod br. -5 i -6,

2. Protivnik osiguranja p. p.,

2. Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč – Parenzo.