REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. KZD-64/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. FA, zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 2. Kaznenog zakona i dr. (NN 125/11 i 144/12 i 56/15 i 61/15, 101/17 i 118/18) u daljnjem tekstu KZ/11, a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-194/23, izmijenjene 4. lipnja 2025., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenog odvjetnika Hrvoja Zdilara, zamjenice OKDO u Zagrebu FAS i punomoćnika oštećenika, dana 25. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08,

okrivljeni SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina F i UA rođene S, rođenog **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanina Republike Hrvatske, ekonomista, VŠS, nezaposlenog, vlasnik firme Arsa studio sa prihodom od 120,00 eura, razvedenog, oca dvoje djece, osuđivanog presudom Kzd-166/22 zbog kazneno djela iz članka 172. stavka 2. KZ/11 nalazi se na slobodi

k r i v  j e

što je:

- iako na temelju presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-252/2017 od 16. prosinca 2020., ovršne 8. siječnja 2021., obvezan plaćati mjesečni iznos od 171,35 EUR-a za svako dijete, mlt. TA i AA (obje rođene **.**.2010.) na račun majke i zakonske zastupnice djece SAS do svakog 15. u mjesecu, unatoč tome što je bio svjestan svoje obveze, zdrav i radno sposoban, ništa nije plaćao, osim iznosa od 110,00 eura, pristajući da time u razdoblju od 15. travnja 2022. do 30. travnja 2023. uskrati svojim kćerima KA i TA uzdržavanje, svakoj u iznosu od 2001,20 EUR-a,

- dakle, nije uzdržavao osobe koje je dužan po zakonu uzdržavati, i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

- čime je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: Kazneni zakon/11.),

II. Temeljem članka 172. stavka 2. KZ/11 na štetu djeteta AA

i z r i č e s e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Temeljem članka 172. stavka 2. KZ/11 na štetu djeteta TA

i z r i č e s e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

IV. Temeljem članka 51. KZ/11 prema okrivljenom se

izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINA

V. Temeljem članka 56. KZ/11 prema okrivljenom se

izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako okrivljeni SA u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine, ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 okr. se nalaže

POSEBNA OBVEZA

da uz stručnu pomoć nadležnog tijela za Probaciju u cijelosti namiri dug od 2.001,20 eura (dvijetisućeijedan euro i dvadesetcenti) mlt. TA, i dug od 2.001,20 eura (dvijetisućeijedan euro i dvadesetcenti) mlt. Liri TA na tekući račun majke i zakonske zastupnice SAS u roku od 2 (dvije) godine.

VII. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 okr. SA dužan je surađivati s djelatnicima Probacijskog ureda i izvršiti naložene mu posebne obveze jer u protivnom sud može opozvati izrečenu uvjetnu osudu.

VIII. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. ZKP/08 okr. je dužan namiriti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) kao i troškove punomoćnika mlt. oštećenika odvjetnika Gordana Preglaja o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-194/23 u cijelosti izmijenjenu 4.6.2025. protiv okr. SA zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost nakon cjelokupnog provedenog dokaznog postupka i izmijenjene optužnice okrivljenik je naveo da se smatra krivim za kaznena djela za koja ga se tereti. Spreman je kćerima namiriti dug te smatra da bi primjereni rok za namirenje istoga bio 2 godine. Zapitan o postupku opoziva koji je vođen pred ovim sudom pod brojem Kvm-433/24 navodi da je rješenjem od 24.4.2025. obustavljen postupak za opoziv s obzirom da je podmirio dug. Svjestan je da je ovo već drugi kazneni postupak protiv njega zbog neplaćanja uzdržavanje te da osim što mora kćerima namiriti dug da je dužan za njih i redovno mjesečno doprinositi te je spreman to učiniti.

3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenih djela za koje se okrivljenik tereti a suglasna je sa materijalnim i personalnim dokazima koje je sud uzeo u uvid.

4. Sud je uzeo uvid u presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 146 P Ob-252/2017 od 16. prosinca 2020. (list 8 – 12 spisa), izlist prometa po računu zakonske zastupnice oštećenika SAS (list 17 – 19 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područna služba Zagreb od 13. rujna 2023. (list 24 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog FA s pripadajućim DVD medijem od 3. listopada 2023. (list 27 – 28 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje SAS od 18. listopada 2023. (list 39 – 40 spisa).

5. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. SA počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te je sud i okrivljenika SA i za citirana kaznena djelao oglasio krivim.

6. Naime, temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. SA u inkriminiranom periodu od 15. travnja 2022. do 30. travnja 2023. nije doprinosio niti ništa plaćao za uzdržavanje mlt. kćeri unatoč toga što je bio svjestan svoje obveze.

7. S obzirom na navedeno u ponašanju okrivljenika utvrđena su kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2 KZ/11 na štetu maloljetnih oštećenica KA i VA. Te je sud okrivljenika i za citirana kaznena djela činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude i oglasio krivim.

8. Odlučujući i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio priznanje kaznenih djela, te spremnost da namiri dug. Kao otegotno sud je okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost za ista kaznena djela.

9. Uzimajući u obzir da je svrha ovog kaznenog postupka prvenstveno namirenje duga mlt. oštećenicama kao i discipliniranje okrivljenika da ubuduće redovno mjesečno izvršava svoju obvezu a tek podredno samo kažnjavanje okrivljenika sud je smatrao da se i kroz institut uvjetne osude može ostvariti svrha ovog kaznenog postupka.

10. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku FA za svako kazneno djelo iz čl. 172.st. 2 KZ/11 počinjeno na štetu mlt. KA i mlt. VA utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po osam mjeseci, te temeljem čl. 51. izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te je smatrao da će se i samom prijetnjom kaznene sankcije moći dostatno djelovati na okrivljenog da ne počini neko novo kazneno djelo.

11. Stoga je sud i primijenio uvjetnu osudu temeljem koje se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

12. Sud je okrivljeniku FA izrekao i posebnu obvezu temeljem članka članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 da uz stručnu pomoć nadležnog tijela za Probaciju u cijelosti namiri dug od 2.001,20 eura (dvijetisućeijedan euro i dvadesetcenti) mlt. TA, i dug od 2.001,20 eura (dvijetisućeijedan euro i dvadesetcenti) mlt. KA na tekući račun majke i zakonske zastupnice SAS u roku od 2 (dvije) godine.

13. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 okr. SA dužan je surađivati s djelatnicima Probacijskog ureda i izvršiti naložene mu posebne obveze jer u protivnom sud može opozvati izrečenu uvjetnu osudu.

14. Po ocjeni ovog suda jedinstvena kazna zatvora u trajanju jedne godine i primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine uz izrečenu posebnu obvezu izrečenu okr. FA je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

15. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. FA u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

16. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. ZKP/08 okr. je dužan namiriti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) kao i troškove punomoćnika mlt. oštećenika odvjetnika Gordana Preglaja o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

U Zagrebu, 25. srpnja 2025. godine

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Ispuštena kao nepotrebna, jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 25. srpnja 2025.

DNA:

OKDO Zagreb

okrivljeni

branitelj

zz oštećenica

punomoćnik oštećenika

HZSR PU Trešnjevka

Ured Probacije Zagreb I- NI