Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-555/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/100886, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 26. siječnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 25. srpnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i V, rođen **.**.1989. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 27. prosinca 2023. godine u 19,00 sati u Varaždinu, upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo, registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Optujske ulice u Varaždinu, u smjeru istoka, te dolaskom do kbr. 36, nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju ceste (mokar kolnik) i gustoći prometa (kolona vozila), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti (vožnja u naseljenom mjestu, kolona vozila), te je tom prilikom, prednjom stranom vozila naletio na stražnju stranu osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao VL, istim kolnikom, istom prometnom trakom, u istom smjeru, a koji je u trenutku prometne nesreće smanjivao brzinu kretanja radi nailaska na kolonu vozila, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,45 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem marke Dräger Alcotest 6820 serijskog broja ARNF-0013 (već umanjeno za pogrešku mjerenja),

II čime je počinio prekršaj pod toč. 1) iz članka 51. stavak 1. kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2) prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

III

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset)

za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

************************************************************************************************

UKUPNO:

novčana kazna u iznosu od 540,00 eura (petsto četrdeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V

Trošak postupka od 66,35 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 26,54 na izradu skice mjesta događaja, iznos od 15,92 eura na izradu fotoelaborata, iznos od 10,62 eura na upotrebu alkotesta, i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

protiv okrivljenog prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovan postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da mu je žao za taj događaj i osramotio je prvenstveno sebe i nagomilao si nepotrebne troškove radi kojih upravo radi u inozemstvu. Nema što za dodati u svezi alkotetistaranja koje je radio (tri puta od kada posjeduje vozačku dozvolu) niti je iznosio ikakve prigovore gospodinu policajcu. Nikad nije bio kažnjavan, imao prometnu, ogrebao vozilo je je vozač koji je radio i proveo 12 godina na cestama i kojem je vozačka kruh, kao i danas jer radi na terenu. To je bio taj dan i vratio s terena, blagdani i čašica više i njegova nepromišljenosti. Može samo reći da je gospodin u kojeg je udario bio drzak i htio iz njega izvući 700 eura da ne zove policiju, nije pristao, jer je bio kriv, nagomilao mu je i on pet puća veće troškove na njegovom autu od realnih koje je platio preko osiguranja, što prilaže kao dokaz, njegovom autu nije bilo ništa, par ogrebotina. Sve u svemu, svjestan je kazne, nepromišljenosti, obećaje da se neće ponoviti, te moli da mu se maksimalno smanji kazna jer mu je vozačka dozvola potrebna za posao, a troškovi života i opstanka su borba, napominje još jedanput da je profesionalni vozač i vozio po Europi 12 godina i da mu je žao.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 31. 12. 2023. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 31. 12. 2023. godine, situacijski plan od 30. 12. 2023. godine, dokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 30. 12. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 27. 12. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PPRP Varaždin od 27. 12. 2023. godine, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 27. 12. 2023. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 27. 12. 2023. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 31. 12. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine, regresivni zahtjev od 29. 3. 2024. godine i u ugovor o radu na neodređeno vrijeme.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim

da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u pod toč. I) izreke ove Presude.

5.

Naime, iz obrane okrivljenika, po uvjerenju suda, proizlazi zaključak da isti ne osporava počinjenje prekršaja. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice imajući u vidu činjenice utvrđene razgledavanjem situacijskog plana, te razgledavanjem fotografija na kojima su prikazana oštećenja nastala na vozilu, a koja oštećenja, po uvjerenju suda, ukazuju na jačinu udara, te brzinu, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke.

6.

Nadalje, imajući u vidu navedeno, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,55 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,45 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke.

7. Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na

vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, te su mu izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako kod okrivljenog imajući u vidu činjenicu da do sad nije kažnjavan pa niti radi istih prekršaja postići svrha kažnjavanja.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljenome primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, no imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okr. nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

10. Trošak postupka od 66,35 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem

čl. 139. st. 3. PZ-a.

U Varaždinu, 25. srpnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, UL, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.