REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 458/2024-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sucu mr. sc. Emanuelu Radoloviću u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužiteljica SM, OIB [osobni identifikacijski broj], 26. divizije 9a, Lovran, koju kao punomoćnici zastupaju odvjetnici Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, Franine i Jurine 7, Pazin, i tuženica UM, [adresa], koju kao privremeni zastupnik zastupa odvjetnik Dean Velenderić, 25. rujna 4, Pazin, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 15. srpnja 2025. u prisutnosti tužiteljice i njezinog punomoćnika Zorana Slokovića, 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnina k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa je tuženica dužna trpjeti da se nakon pravomoćnosti ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu izvrši uknjižba prava vlasništva s imena i vlasništva tuženice na ime i vlasništvo tužiteljice u cijelosti.

II. Nalaže se tuženici da tužiteljici naknadi troškove postupka isplatom 303,08 eura (tristo tri eura i osam centa) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 25. srpnja 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena u roku 15 dana.

III. U preostalom dijelu tužiteljičin zahtjev za naknadu troškova postupka se odbija.

Obrazloženje

1. 1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojima su kao suvlasnice upisane tužiteljica u 63/64 dijela i tuženica u 1/64 dijela, te da je na temelju presude ovlaštena ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na predmetnim nekretninama, a što je tuženica dužna trpjeti.

1. 2. U obrazloženju tužbe navedeno je da je stvarna vlasnica predmetnih nekretnina tužiteljica u cijelosti. Te parcele je ona naslijedila od svog supruga ŽM koji se smatrao njihovim isključivim vlasnikom. Također, u katastarskom operatu kao isključiva posjednica tih nekretnina upisana je tužiteljica. Tuženica je samo formalno upisana uz tužiteljicu kao suvlasnica, iako su nekretnine isključivo vlasništvo tužiteljice. U naravi je riječ o poljoprivrednom zemljištu, livadama i šumama koje su tužiteljica i njezini pravni prednici obrađivali u skladu s namjenom i potrebama, dok su livade kosili te šume sjekli. Dakle, ona i njezina obitelj su prijeporne čestice održavali i njima gospodarili u skladu sa svojim potrebama te su ih smatrali svojim vlasništvom u cijelosti. Pritom nitko nije nikada smetao tužiteljicu, niti njenog pravnog prednika ŽM u vršenju vlasničkih ovlaštenja. Slijedom toga je stvarna vlasnica utuženih čestica tužiteljica u cijelosti jer ih je stekla nasljeđivanjem od svojih pravnih prednika te na temelju instituta dosjelosti pošto je u njihovom samostalnom i poštenom posjedu više od 20 godina.

2. Tuženica ima upisano prebivalište u inozemstvu, ali joj se dostava nije uspjela izvršiti na tu adresu, pa joj je postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Deana Velenderića koji je u odgovoru na tužbu osporio da se tužiteljica i njezini pravni prednici nalaze u nesmetanom, samostalnom i poštenom posjedu nekretnina, odnosno da ih je stekla dosjelošću.

3. U dokaznom postupku pročitani su: izvadak iz zemljišne knjige (str. 5.–7.), izvod iz katastarskog plana (str. 8.–23.), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Opatiji posl. br. O 82/02-4 od 23. svibnja 2002. (str. 24., 25.), prijepis posjedovnog lista (str. 26.–28.), izvod iz posjedovnog lista, izvod iz katastarskog plana, ortofoto snimke (str. 122.–142.). Osim toga, izvedeni su dokazi uviđajem, mjerničnim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Sonji Mikulić, saslušanjem svjedoka FM, VM, HM, DM te tužiteljice (115.–120.).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. U zemljišnoj knjizi su kao suvlasnice k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisane tužiteljica u 63/64 dijela i tuženica u 1/64 dijela.

6. 1. Na temelju uviđaja i mjerničnog vještačenja Sonje Mikulić, koje je prihvaćeno kao objektivno i stručno te podudarno s posjedovnim listom, izvodom iz katastarskog plana i ortofoto snimkom, identificirane su sve predmetne nekretnine. Pritom je utvrđeno da je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Sešćeni, oranica 428 m2, nekoliko kilometara udaljena od [adresa] prema zapadu. Cijeli predio je danas na terenu šuma, a u blizini se nalaze dalekovod i plinovod. Sa sjeverne strane plinovoda je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Vičišća, oranica 126 m2, koja je danas šuma. Na području Vrbova draga uz štalice na k. č. [katastarska čestica] zgr., 113 zgr. i 114 zgr. k. o. [katastarska općina], koje su danas srušene, nalaze se u širem kompleksu sljedeće nekretnine naziva Vrbova draga: k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak 1788 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak 4683 m2, danas je šuma, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak 5226 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada 3926 m2, danas je šuma, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada 2011 m2, danas je šuma, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada 457 m2, danas je šuma, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada 317 m2, danas je šuma, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada 248 m2, danas je šuma. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naziva Komunšćina, prema podacima u katastru je pašnjak površine 299 m2, a danas je u naravi šuma. Na samoj granici s Gradom Opatijom na potezu ispod antene nalaze se sljedeće nekretnine naziva Lazi: k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak 2093 m2, danas je šuma, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak 6474 m2, danas je dio šuma. Na istom području tužiteljica ima i svojih čestica u vlasništvu. Par stotina metara ispod čestica zvanih Lazi zapadno prema [adresa] nalazi se predio zvan Ugal i to sljedeće nekretnine: k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada 1025 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak 5406 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada 1910 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada 1460 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada 342 m2. Danas na terenu na predmetnim česticama je šuma te djelomično pašnjak. Uz glavnu cestu na potezu [adresa] – [adresa] u samom zavoju na predjelu Prosina nalaze se: k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica 611 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak 6765 m2, danas je šuma, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica 650 m2, danas je dijelom livada, a dijelom pašnjak, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak 1043 m2, danas je šuma. Malo sjevernije udaljeno od glavne ceste nalaze se u jednom kompleksu nekretnine naziva Za dolinu: k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada 622 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica 259 m2, danas su obje šuma, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak 108 m2. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Bradi, oranica 180 m2, danas je šuma. U samom mjestu [adresa] oko kuće na adresi [adresa] (k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina]) nalaze se nekretnine naziva Pletar: k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak 827 m2, u naravi okućnica spomenute kuće na kojoj se nalaze voćke i stup za struju, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada 173 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oranica 806 m2, danas je livada, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica 370 m2, danas također livada, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica 1000 m2, danas je dijelom livada, a sjeverni dio je šuma, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada 381 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica 227 m2, danas je livada, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica 115 m2, danas je livada, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak 146 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica 219 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada 207 m2. Zapadno od navedene kuće preko asfaltiranog puta nalazi se k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ravan, oranica 424 m2, danas je pašnjak i šuma. Sjeverno od [adresa] na predjelu Podmej nalaze se k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica 446 m2, danas je pašnjak, te k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada, 2507 m2, danas djelomično pašnjak, a djelomično šuma. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada 1985 m2, i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica 266 m2, danas pašnjak, čine jednu cjelinu naziva Dolčić. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naziva Sinožet je livada površine 198 m2.

6. 2. U posjedovnom listu sporne parcele upisane su kao posjed tužiteljice.

7. Prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Opatiji posl. br. O 82/02-4 od 23. svibnja 2002. ostavitelj ŽM je rođen **.**.1942., a umro je 10. veljače 2002. U odnosu na prijeporne čestice naslijedila ga je supruga SM.

8. 1. Svjedok FM iskazao je da je rođen 1952. u mjestu [adresa] gdje živi cijeli svoj život. Sve sporne nekretnine su mu osobno poznate. Te nekretnine bile su od pok. ŽM. On ih je sve koristio bez da mu je itko u tome prigovarao ili ga u tome smetao. Tužiteljica je supruga ŽM. Nakon njegove smrti tužiteljicu smatra vlasnicom svih spornih nekretnina. Pojedine nekretnine u zadnje vrijeme koristi VM, ali uz dopuštenje tužiteljice. Za tuženicu nije nikada čuo niti ju je ovdje vidio. ŽM je nekretnine naslijedio od svog oca. Njega nije poznavao niti ne zna kako se zvao. Njega i njegovog brata su ubili S u Drugom svjetskom ratu.

8. 2. Svjedok VM naveo je da je rođen 1956. u mjestu [adresa] te da su mu poznate sve predmetne nekretnine. One su bile od ŽM koji je preminuo pred 23 godine. Naslijedili su ga tužiteljica kao supruga i njihova kćerka. Nije poznavao oca od ŽM jer su njega i njegova brata ubili u Drugom svjetskom ratu. ŽM je koristio sve predmetne nekretnine. Nikada nije bilo nikakvih sporova oko toga, sve je uvijek bilo čisto. Nakon njegove smrti vlasnici su tužiteljica i njena kćerka. Svjedoku su dali da obrađuje pojedine nekretnine te tamo sadi krumpir. Riječ je o području zvanom Pletar. Za tuženicu nije nikada čuo.

8. 3. Svjedokinja HM je kćerka tužiteljice rođena 1972. Ona je u svom iskazu navela da su joj poznate sve predmetne nekretnine još iz djetinjstva. Ovdje su dolazili s njegovim roditeljima te su ih održavali, a to čine i danas. Pojedine nekretnine su obrađivali, a šumsko zemljište su sjekli. Nikada ih nitko nije ometao u korištenju tih nekretnina. Susjedu VM dali su iza kuće zemljište na korištenje. Tamo on sadi krumpir. Predmetne nekretnine bile su od njenog oca ŽM. On ih je dobio iza svog oca koji je ubijen za vrijeme Drugog svjetskog rata. Za tuženicu je prvi put čula pred par godina kada su htjeli riješiti okućnicu njihove kuće na adresi [adresa]. Prije toga nije nikada čula za nju. Nikada nije bilo nikakvih sporova oko korištenja tih nekretnina. Danas je vlasnica tužiteljica. U ostavinskom postupku iza njezina oca je majci prepustila njen udio. Njen otac ŽM preminuo je 10. veljače 2002.

8.4. Svjedok ĐM je zet tužiteljice. On je iskazao da su mu predmetne nekretnine poznate od 1990-ih godina kada je došao u obitelj tužiteljice, odnosno kada se vjenčao za njezinu kćerku. Tada je te nekretnine koristio otac njegove supruge ŽM. Svjedok je također dolazio pomagati, sjeća se da su sadili krumpir na parcelama iznad kuće te na predjelu Prosine. Na jednom dijelu su i sjekli drva. Nakon smrti ŽM oni su nastavili održavati predmetne nekretnine s tim da su ih pojedini susjedi pitali da li mogu pojedine nekretnine koristititi, a što su im dopustili. Tako VM sadi krumpir na nekretnini tužiteljice, dok je FM kosio pojedine parcele. Sve to su činili uz dopuštenje tužiteljice. Nikada nije bilo nikakvih sporova oko korištenja predmetnih nekretnina. Za tuženicu je prvi put saznao pred par godina kada su odlučili formirati okućnicu oko kuće na Veloj Učki br. 20. Prije toga ni on, a ni itko drugi iz obitelji za nju nije čuo.

9. Tužiteljica je u svom iskazu navela da se 1971. udala za ŽM. Živjeli su u Lovranu, ali su redovito dolazili na [adresa] te su joj otada i poznate sve ove nekretnine. Suprug tužiteljice je njoj rekao da ih je dobio nasljedstvom iza svog oca. Koristili su ih koliko su mogli, a nešto su dali drugima na korištenje. Nikada im nitko na tome nije prigovarao. Njen suprug je preminuo 2002. Za predmetne nekretnine ga je ona naslijedila. Tužiteljica i njezina obitelj povremeno ovdje dolaze te koriste nekretnine koliko mogu. FM im je znao pokositi pojedine parcele, a neke nekretnine su dali VM na korištenje. Za tuženicu nije nikada čula niti ju je vidjela.

10. Sud je iskaze svjedoka FM, VM, HM i DM ocijenio uvjerljivim, objektivnim i u bitnome međusobno podudarnim. Osim toga, njihovi iskazi su suglasni i s pročitanim ispravama. Stoga je sud njihove iskaze ocijenio istinitim. Sud je prihvatio i tužiteljičin iskaz koji je u bitnome suglasan s iskazima navedenih svjedoka te s ostalim izvedenim dokazima.

11. Na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene utvrđeno je da je tužiteljica ušla u posjed predmetnih nekretnina 10. veljače 2002. nakon smrti njezinog supruga ŽM. Ona ih je koristila kao vlasnica te nije znala niti je imala razloga posumnjati da joj ne pripada pravo na posjed. Posebice iz razloga što ih je na isti način ranije dugi niz godina koristio njezin suprug ŽM te je i u katastarkom operatu upisana kao jedina posjednica. Za tuženicu je prvi put čula pred par godina kada su odlučili formirati okućnicu za kuću na adresi [adresa].

12. Tužiteljica svoj tužbeni zahtjev zasniva na pravnom institutu dosjelosti. Dosjelost predstavlja način stjecanja prava vlasništva na osnovi samog zakona pri čemu se dugogodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak. Da bi se na taj način steklo pravo vlasništva, trebaju se ispuniti sve zakonom predviđene pretpostavke. Prema čl. 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., nadalje ZV) potrebno je da se dosjedatelj nalazi u samostalnom posjedu nekretnina u razdoblju od 20 godina i da pritom bude pošten posjednik. Poštenje posjeda se u skladu s čl. 18. st. 3. ZV-a sastoji u tome da posjednik s obzirom na okolnosti nije znao niti je imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.

13. Budući da su predmetne nekretnine bile u neprekidnom samostalnom i poštenom posjedu tužiteljice više od 20 godina, utvrđeno je da je ona dosjelošću stekla pravo vlasništva na njima.

14. Slijedom navedenog utvrđeno je da je tužiteljica vlasnica k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je tuženica dužna trpjeti da se nakon pravomoćnosti ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu izvrši uknjižba prava vlasništva s imena i vlasništva tuženice na ime i vlasništvo tužiteljice u cijelosti.

15. 1. Tužiteljica je u tužbi zatražila naknadu troškova postupka za zastupanje kod sastava tužbe 200,00 eura, za PDV 50,00 eura te za sudske pristojbe na tužbu 26,54 eura i na presudu 53,09 eura, a što ukupno iznosi 329,63 eura uvećano za zatezne kamate.

15. 2. Budući da je tužiteljica uspjela u ovom sporu, na temelju čl. 154. st. 1. (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.) tuženica joj je dužna naknaditi opravdane troškove postupka.

15. 3. Svi zatraženi troškovi bili su potrebni za vođenje spora te su i pravilno obračunati osim za sudsku pristojbu na presudu po kojoj osnovi tužiteljici pripada naknada u visini 26,54 eura.

15. 4. Stoga je naloženo tuženici da tužiteljici naknadi troškove postupka isplatom 303,08 eura sa zateznim kamatama koje teku od 25. srpnja 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.) uvećanoj za tri postotna poena, dok je u preostalom dijelu tužiteljičin zahtjev za naknadu troškova postupka odbijen.

U Pazinu 25. srpnja 2025.

Sudac

mr. sc. Emanuel Radolović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude.

DNA:

1. tužiteljica p. p., uz zapisnik od 15. srpnja 2025. (115.–121.)

2. tuženica p. p. z., uz zapisnik od 15. srpnja 2025. (115.–121.),

3. Porezna uprava, Ispostava Pazin, po pravomoćnosti.