Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3051/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆN sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/86038, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 24. listopada 2024. godine, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 25. srpnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i J, rođen **.**.1954. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, dvoje djece, SSS, umirovljenik, zaposlen na 4 sata, mjesečna mirovina u iznosu od 640,00 eura, te ovisno o zaradi, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 4. listopada 2024. godine u 11,00 sati u Varaždinu, Trgom bana Jelačića, upravljao unazad osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], obilježenim parkiralištem na Trgu B. Jelačića ispred kbr. 3 u gradu Varaždinu, gdje je izlazio vozilom sa parkirališta na prometni dio, a prije započinjanja vožnje unazad nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru ili brzini kretanja vozila, tom prilikom je prednjim desnim dijelom automobila udario u stražnji lijevi bočni dio na istom parkiralištu propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasnice ĆNĐ iz [adresa], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta,
2. što je istom zgodom nakon prometne nesreće JN automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasnici parkiranog automobila nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu kojim je počinio prometnu nesreću, istoga je dana oko 17,45 sati pronađen na kućnoj adresi gdje je obavljen očevid na vozilu, obavljenim očevidom utvrđeno je da oštećenja na njegovom automobilu, po mehanizmu nastanka prometne nesreće i visini odgovaraju oštećenjima na parkiranom automobilu,
II čime je počinio prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura
UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V
Trošak postupka od 55,73 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 26,54 eura na izradu skice mjesta događaja, iznos od 15,92 eura na izradu fotoelaborata, i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/86038, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 24. listopada 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao obilježenim parkiralištem vožnjom unazad budući da je izlazio vozilom sa parkirališta na prometni dio, te je točno da je otišao sa mjesta događaja, a da vlasnici parkiranog vozila nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu, a kako je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. No, jednostavno nije primijetio da bi udario u to drugo vozilo, to nije bio nekakav udarac da bi on to primijetio. Istog dana su došli policijski službenici kod njega gdje su izvršili očevid na vozilu i rekli da oštećenja na njegovom vozilu odgovaraju oštećenjima na parkiranom vozilu. No, ne predlaže da se dalje provode dokazi, ne predlaže prometno tehničko vještačenje, samo moli da mu se uzmu u obzir olakotne okolnosti prilikom odlučivanja o sankciji, te da mu se ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom budući da još i radi tako da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna za odlazak na posao. Dok su došli policijski službenici na njegovom vozilu je bila još boja od drugog vozila, a da je on to primijetio i namjerno otišao vjerojatno bi to skinuo. Još dodaje da ima dijabetes te mu je potreban novac za lijekove zbog čega još uvijek radi. Još dodaje da to nije niti bio udarac nego je praktično samo ogrebeno.
3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u izvješće o poduzetom PPRP
[adresa] od 5. 10. 2024. godine, zapisnike o očevidu PPRP Varaždin od 5. 10. 2024. godine, situacijski plan od 5. 10. 2024. godine, dokumentacija očevida PPRP Varaždin od 5. 10. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 4. 10. 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 5. 10. 2024. godine, povratnicu i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 24. 1. 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao obilježenim parkiralištem vožnjom unazad, budući da je izlazio vozilom sa parkirališta na prometni dio, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako nije primijetio da bi udario u to drugo vozilo. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, fotografije koje prikazuju oštećenja nastala na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, a koja oštećenja, po uvjerenju suda, po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) se podudaraju, sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenika, već sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude. Nadalje, kako je nedvojbeno da je okrivljenik sa vozilom napustio mjesto događaja bez da je vlasnici parkiranog vozila ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu, te kako oštećenja nastala na vozilima, vidljiva na fotografijama, po uvjerenju suda, okrivljenik nije mogao ne primijetiti (posebice imajući u vidu činjenicu da je sam u svojoj obrani naveo da je na njegovom vozilu, u trenutku dolaska policije, još bila boja od drugog vozila, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude. Stoga sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom I 1) i 2) izreke.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te djelomično priznanje činjeničnih navoda, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.
8 Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Trošak postupka od 55,73 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.
U Varaždinu, 25. srpnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, JN, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
