REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU

Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: P-473/2025-19.

(Raniji broj: Pl-18/2025)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade U ZAGREBU, [adresa], račun specifične namjene:

[broj bankovnog računa], [adresa], 10000 Zagreb, i to ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UDBINAC RATCLIFFE DUBRAVKA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000 Zagreb, KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ČMH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu d.o.o. iz Zagreba, Savska cesta 1, i svi zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri, odvjetnicima iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv tuženika JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] a sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenoj zastupnici Zvjezdani Drašner, odvjetnici iz Daruvara, S. Radića 24,radi isplate, temeljem članka 332.a Zakona o parničnom postupku a u svezi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku, bez održavanja ročišta, dana 25. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog izdan po Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Grubišnom Polju pod poslovnim brojem Pl-18/2025-13. od 12. svibnja 2025. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku kao ovršeniku JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljima kao ovrhovoditeljima Suvlasnicima stambene zgrade U [adresa] Zagreb, i to ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UDBINAC RATCLIFFE DUBRAVKA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000 Zagreb, KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ČMH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 75743, namiri tražbinu u iznosu od 374,40 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 74,88 EUR od 17.02.2024.,

- na iznos od 74,88 EUR od 17.03.2024.,

- na iznos od 74,88 EUR od 17.05.2024.,

- na iznos od 74,88 EUR od 17.06.2024.,

- na iznos od 74,88 EUR od 17.07.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR12, s pozivom na broj 0000006647928-8301-

24, u roku od osam dana

II Ukida se platni nalog Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Grubišnom Polju pod poslovnim brojem Pl-18/2025-13. od 12. svibnja 2025. godine, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku kao ovršeniku JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljima kao ovrhovoditeljima plati iznos od 137,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja platnog naloga pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR12, s pozivom na broj 0000006647928- 8301-24, u roku od osam dana, te se tužbeni zahtjev za navedeni iznos odbija.

III Nalaže se tuženiku da tužiteljima nadoknadi troškove postupka u iznosu od 491,37€, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, do isplate, u roku od osam dana.

IV Privremenoj zastupnici, odvjetnici Zvjezdani Drašner iz Daruvara, S. Radića 24, priznaju se troškovi za zastupanje tuženika u iznosu od 162,50€, te se nalaže računovodstvu ovoga suda da iz predujmljenih sredstava po tužiteljima u ranijem broju predmeta Pl-18/2025, navedeni iznos doznači privremenoj zastupnici Zvjezdani Drašner iz Daruvara, S. Radića 24, na račun broj HR06 2402 0061 1405 0943 0 otvoren kod ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., a nakon pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji su kao ovrhovoditelji protiv tuženika kao ovršenika Javnom bilježniku Berislavu Milhalj iz Pakrac podnijeli prijedlog za ovrhu dana 14. siječnja 2025. godine, a koji je dostavio spis sudu na daljnje postupanje budući da je utvrdio da je prebivalište tuženika nepoznato.

2. Nakon toga, ovaj sud je tuženiku kao ovršeniku imenovao privremenog zastupnika u osobi Zvjezdane Drašner, odvjetnice iz Daruvara, te je nakon toga ovaj sud donio rješenje kojim se izdaje platni nalog pod poslovnim brojem Pl-18/2025-13. od 12. svibnja 2025. godine, a koji platni nalog je dostavljen punomoćniku tužitelja i privremenoj zastupnici za tuženika koja je pravodobno podnijela prigovor.

3. U prigovoru navodi da je potraživanje tužitelja u cijelosti neosnovano, te je doneseni platni nalog protivan prvenstveno odredbama Zakona o parničnom postupku (sve kako nije donesen sukladno odredbi čl. 446. i dr. ZPP jer ne postoji tužba za izdavanje istog već je riječ o prijedlogu za ovrhu) ali i Ovršnog zakona. Naime iz vjerodostojne isprave priložene uz prijedlog za ovrhu, nije jasno na što se isto odnosi odnosno ovrhovoditelj ničim ne dokazuje osnovanost istog (vrstu, narav, porijeklo ili bilo što što bi pobliže označavalo postojanje bilo kakve obveze tuženika), a i s obzirom na protek vremena nije jasno postoji li još uvijek potraživanje tužitelja, odnosno ne postoji nit jedan dokaz da bi tuženik doista bio obvezan podmiriti traženo, sve kako je očito da postoji razlika od potraživanja navedenog u prijedlogu za ovrhu i isprava priloženim uz isti.

Ujedno, a opreza radi, sve s obzirom da nije jasno na što i koji točno vremenski period se potraživanje odnosi, ističe se i prigovor zastare.

Ujedno se prigovara i određenom trošku.

Slijedom navedenog predlaže se predmetni platni nalog ukine i prijedlog odbije, te obvezati na snašanje troškova privremenog zastupnika.

4. Nakon toga, sud je donio rješenje pod poslovnim brojem P-473/2025-15. od 9. lipnja 2025. godine u kojem rješenju je sud pozvao tužitelja a ovrhovoditelja da u daljnjem roku od 15 dana iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predloži održavanje usmene rasprave. Isto tako u istom rješenju sud je pozvao i ovršenika da najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iz točke III izreke rješenja, može iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predložiti održavanje usmene rasprave. Stranke su upućene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku - NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka Ustavnog suda RH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

Također, stranke su upozorene da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (čl. 461.a st. 4. ZPP), te da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a, da će sud presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 461.a st. 5. ZPP).

5. Nakon toga, tužitelj je dostavio sudu sukladno rješenju podnesak dana 25. lipnja 2025. godine u kojem iznosi sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i prilaže sve dokaze potrebne za utvrđivanje navedenih činjenica, ali ne predlaže održavanje ročišta.

6. Podnesak sa dostavljenim dokazima sud je dostavio privremenoj zastupnici za tuženika na očitovanje u daljnjem roku od 15 dana, a koja se očitovala u pismenom podnesku od 23. srpnja 2025. godine u kojem navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora te navodi da nije jasno kako je točno obračunato sporno potraživanje i na što se odnosi, te ističe prigovor zastare te prigovara i trošku. Predlaže tužbu odbiti uz obavezno snašanje troškova privremenog zastupnika ali ne predlaže održavanje ročišta.

7. Budući da su stranke bile upozorene u rješenju ovoga suda P-473/2025- 15. od 9. lipnja 2025. godine da se radi o postupku spora male vrijednosti koji je pisani postupak a budući da nijedna stranka nije predložila održavanje ročišta, to je onda sud sukladno odredbi čl. 461.a ZPP-a donio presudu bez održavanja ročišta.

8. Radi razjašnjenja spornih činjenica sud je izvršio uvid u cjelokupni spis ovoga suda pod poslovnim brojem P-473/2025 (Raniji broj: Pl-18/2025), tj. u dokumentaciju koju je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu kao i tijekom postupka, tj. u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 11-12), u naloge za plaćanje (list 13- 14), u izvadak iz zemljišnih knjiga zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Novi (list 60-62, 91-97), u odluku o određivanju visine pričuve za prinudnu upravu, zapisnik o pregledu stambene zgrade, godišnji program upravljanja, izvod iz Sudskog registra, odluku Ustavnog suda, odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, te presudu Županijskog suda u Bjelovaru (list 66-90).

9. Izvedene dokaze sud je cijenio u smislu čl. 8. ZPP-a.

10. Tužitelji su svojim tužbenim zahtjevom potraživali od tuženika iznos od 374,40 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pojedinih iznosa do isplate, koje potraživanje se odnosi na ime obveze plaćanja zajedničkih sredstava pričuve za period od 1. siječnja 2024. do lipnja 2024. godine osim mjeseca ožujka 2024. na ime suvlasništva stambene zgrade; [adresa], i to za dva poslovna prostora.

11. Tijekom postupka tužitelj je isticao da društvo Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. je imenovano prinudnim upraviteljem stambene zgrade u [adresa] sukladno odluci Gradske skupštine Grada Zagreba od dana 23. prosinca 1997. godine, a što se utvrđuje i uvidom u zaključak Gradske skupštine Grada Zagreba od 23. prosinca 1997. godine. Isto tako, tužitelj ističe da sukladno stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, bez obzira da li je upravitelj imenovan ugovorom suvlasnika ili se radi o prinudnom upravitelju, isti je ovlašten ex lege pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju a što se utvrđuje i uvidom u rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-

30/12-4 od 6. lipnja 2012. godine.

12. Uvidom u odluku o visini pričuve za prinudnu upravu koju je tužitelj dostavio tijekom postupka, proizlazi da je navedenom odlukom odlučeno kako je za potrebe redovnog održavanja zajedničkih dijelova i uređaja zgrade te troškova osiguranja i upravljanja određena pričuva u iznosu od 1,33€/m2 mjesečno.

13. Isto tako, tužitelj je dostavio i obračun visine potraživanja za navedene nekretnine i to tako da za nekretninu pod sistemskim brojem 06647928 redovni mjesečni iznos na ime zajedničke pričuve za utuženo razdoblje od siječnja 2024. godine do lipnja 2024. godine iznosi 9,43€ a obračunava se tako da se umnožak pričuve po m2, pomnoži s koeficijentom za navedeni objekt a dalje se tako dobiveni iznos pomnoži sa veličinom objekta u m2, potom se dobiveni iznos množi sa postotkom tj. razlomkom koji predstavlja izračun idealnog suvlasničkog dijela predmetne nekretnine u vlasništvu tuženika.

Za nekretninu označenu sistemskim brojem 06647928 tuženik je suvlasnik u dijelu 79/384 (0,2057) te kada se visina pričuve 1,33€/m2 pomnoži sa koeficijentom 1,25 te koeficijentom 27,62m2 dobije se 45,85€, s tim da se iznos od 45,85€ množi sa 0,2057 pa se dobije 9,43€.

Isto tako, tužitelj je dostavio izračun i za nekretninu pod sistemskim brojem 06647952, tuženik je suvlasnik u dijelu 79/384 (0,2057) te kada se visina pričuve 1,33€/m2 pomnoži sa koeficijentom 1,25 te koeficijentom 191,66m2 dobije se 318,16€, s tim da se iznos od 318,16€ množi sa 0,2057 pa se dobije 65,45€.

Izračun pričuve koji je dostavio tužitelj a koliko je dužan tuženik plaćati na ime suvlasničkog dijela nekretnina koje ima u vlasništvu, sud je prihvatio s obzirom da tuženik nije predlagao dokaze radi utvrđivanja visine pričuve.

14. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga – doprinosa za sredstva zajedničke pričuve, utvrđuje se da tuženik duguje na ime plaćanja doprinosa zajedničke pričuve za poslovni prostor sistemski broj nekretnine 06647928 za period od siječnja do lipnja 2024. godine ukupno 47,15€ odnosno za svaki mjesec 9,43€, s tim da je prva isplata koja se odnosi na siječanj dospjela 15. veljače 2024. godine, isplata za veljaču dospijeva 15. ožujka 2024., za travanj dospijeva 15. svibnja 2024. godine, za svibanj 15. lipnja 2024. godine a isplata za lipanj 2024. godine dospijeva 15. srpnja 2024. godine.

Isto tako, iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga utvrđuje se da tužitelj potražuje od tuženika na ime zajedničkih sredstava pričuve za poslovni prostor sistemski broj nekretnine 06647952, ukupni iznos od 327,25€, odnosno za svaki mjesec 65,45€, s tim da je prva isplata koja se odnosi na siječanj dospjela 15. veljače 2024. godine, isplata za veljaču dospijeva 15. ožujka 2024., za travanj dospijeva 15. svibnja 2024. godine, za svibanj 15. lipnja 2024. godine a isplata za lipanj 2024. godine dospijeva 15. srpnja 2024. godine.

15. Tužitelj je dostavio i naloge za plaćanje kojima poziva tuženika na platež pričuve na koji je obračunata i zakonska zatezna kamata i to iznos od 530,00€ kao i iznos od 524,40€.

16. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Novi, etažno vlasništvo s neodređenim omjerima, utvrđuje se da tuženik dolazi upisan kao suvlasnik u 6/384 dijela, 15/384 dijela, 10/384 dijela, te u 48/384 dijela nekretnina kčbr. [katastarska čestica] [adresa], ukupna površina 1484m2, dvorište 523 m2, kuća [adresa], dvorišna zgrada [adresa] sa 59m2, dvorišna zgrada [adresa] sa 128m2, kuća [adresa] sa 125m2, kuća [adresa] sa 91m2, zgrada sa 14m2, zgrada [adresa] sa 257m2, zgrada sa 14m2, da bi iz dostavljenih podnesaka tužitelja proizlazilo da tužitelj potražuje naplatu sredstava zajedničke pričuve za poslovni prostor u [adresa], sistemski broj nekretnine 06647928 površine 27,62m2 te poslovni prostor u [adresa], sistemski broj nekretnine 06647952 površine 191,66m2, pa se onda utvrđuje da tuženik dolazi upisan kao suvlasnik nekretnina za koje tužitelj i potražuje plaćanje sredstava zajedničke pričuve.

17. Sud nalazi da je istaknuti prigovor zastare neosnovan.

18. Naime, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe članka 226. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO-a), kojim odredbama je propisano da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja.

S obzirom da se tražbina tužitelja odnosi na sredstva zajedničke pričuve za 2024. godinu računajući za najstariju tražbinu koja se odnosi na siječanj 2024. godine koja dospijeva 15. veljače 2024. godine a s obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen dana 14. siječnja 2025. godine, to onda svakako nije protekao zastarni rok od tri godine u odnosu na najstariju tražbinu, pa je onda prigovor zastare neosnovan.

19. Isto tako, u odnosu na prigovor tuženika da je neosnovan zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 47,15€ te 327,25 eura ili ukupno 374,40€ na ime sredstava zajedničke pričuve, sud nalazi da je prigovor neosnovan.

20. Naime, obveza plaćanja zajedničkih sredstava pričuve kao prava i obveze suvlasnika u stambenoj zgradi, propisane su odredbama Zakona o upravljanju i održavanju zgrada (NN 152/2024), a čije odredbe se u konkretnom slučaju primjenjuju s obzirom da je isti zakon stupio na snagu 1. siječnja 2025. godine.

Ista obveza bila je propisana i odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima čije odredbe su se primjenjivale do 31. prosinca 2024. godine.

21. Člankom 28. st. 1., 2. i 3. Zakona o upravljanju i održavanju zgrada je propisano da su zajednička pričuva novčana sredstva namijenjena održavanju zajedničkih dijelova i uređaja zgrade i upravljanju zgradom odnosno dijelom zgrade. Doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja zgrade te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno. Zajednička pričuva obračunava se prema vrijednosnoj površini posebnih dijelova zgrade i njihovih pripadaka odnosno prema udjelu suvlasničkih dijelova upisanih u zemljišne knjige.

Isto tako, člankom 29. st. 1., 2., 3. i 4. istoga Zakona propisano je da su sredstva zajedničke pričuve suvlasnici obvezni uplaćivati na poseban račun zajedničke pričuve u iznosu utvrđenom godišnjim programom održavanja zajedničkih dijelova zgrade odnosno višegodišnjim programom održavanja i upravljanja zgradom.

Sredstva iz stavka 1. ovoga članka suvlasnici su dužni uplaćivati mjesečno. Minimalan iznos zajedničke pričuve po četvornome metru vrijednosne površine stana godišnje iznosi 0,54 % etalonske cijene građenja koju objavljuje Ministarstvo. Podatak o etalonskoj cijeni građenja objavljuje se u »Narodnim novinama«. Godišnjim programom održavanja zajedničkih dijelova zgrade odnosno višegodišnjim programom održavanja i upravljanja zgradom ne može se utvrditi mjesečni iznos zajedničke pričuve koji je manji od 1/12 iznosa propisanog stavkom 3. ovoga članka.

Dakle, citiranim odredbama Zakona o upravljanja i održavanju zgrada je propisana obveza svih suvlasnika da doprinose novčana sredstva kao zajedničku pričuvu, a radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

22. U postupku je utvrđeno da je tuženik suvlasnik poslovnog prostora u [adresa], sistemski broj nekretnine 06647928 površine 27,62m2 te poslovnog prostora u [adresa], sistemski broj nekretnine 06647952 površine 191,66m2, pa kako tužitelj potražuje zajedničku pričuvu za period od 1. siječnja 2024. do lipnja 2024. godine, s tim da ne potražuje pričuvu za ožujak 2024. godine, a imajući u vidu površinu poslovnih prostora tuženika, to onda tužitelji osnovano potražuju na ime sredstava zajedničke pričuve utuženi iznos.

23. Kako je u postupku utvrđeno da tuženik nije podmirio sredstva zajedničke pričuve za razdoblje koje tužitelji potražuju, to je onda sud prihvatio tužbeni zahtjev i naložio tuženiku da plati tužiteljima dugujući iznos sredstava zajedničke pričuve u iznosu od 374,40 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kako je tužitelj i postavio zahtjev, i odlučio kao u izreci presude pod točkom I.

24. Tuženik nije dostavio sudu dokaz da je ispunio obvezu prema tužitelju, a iako je osporavao visinu, a radi utvrđenja te sporne činjenice nije predlagao dokaze već je sud visinu tužbenog zahtjeva utvrdio na temelju dokumentacije koju su tužitelji dostavili.

25. Sud je u ukinuo platni nalog u dijelu u kojem se priznaju troškovi postupka u iznosu od 137,50€ s obzirom da se postupak koji je pokrenut kod javnog bilježnika a nastavljen kod suda smatra jedinstvenim postupkom, pa će onda sud o troškovima postupka odlučiti jednom presudom sukladno odluci-zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017. godine.

26. Sud je tužiteljima kao opravdan i potreban trošak koji je nastao kod Javnog bilježnika u smislu članka 14. st. 1. Ovršnog zakona priznao trošak koji se odnosi na sastav prijedloga u iznosu od 125,00€ u koji trošak je uračunat PDV, te trošak uplaćenog predujma u iznosu od 12,50€ kod javnog bilježnika ili ukupno 137,50€.

27. U odnosu na parnične troškove, sud je tužitelju priznao troškove privremenog zastupnika koje mu je sud priznao a koji se odnose na trošak prigovora privremene zastupnice tuženika 62,50€, te trošak za sastav podneska od 23. srpnja 2025. godine 100,00€, te trošak za sastav podneska tužitelja od 25. lipnja 2025. godine 125,00€ u koji je uključen trošak PDV-a, trošak sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave 6,64€ a ne koliko potražuje 13,27€ kao i trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73€ ili ukupno parnične troškove u iznosu od 353,87€, pa kada se navedeni parnični trošak pribroji trošku koji je nastao kod javnog bilježnika a koji sud smatra opravdanim i potrebnim u iznosu od 137,50€ pa je sud naložio tuženiku da plati tužiteljima trošak u iznosu od 491,37€, u roku od 8 dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove odluke budući da su tužitelji postavili zahtjev za isplatom zakonskih zateznih kamata na troškove postupka u smislu čl. 151. st. 3. ZPP-a.

28. Sud je priznao troškove privremenom zastupniku u iznosu od 162,50€, koliko je isti potraživao budući da je isti zastupao tuženika koji je sada nepoznatog prebivališta i boravišta, to onda po mišljenju ovoga suda, u konkretnom slučaju privremeni zastupnik koji je odvjetnik ima pravo na troškove postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika sukladno stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u rješenju pod poslovnim brojem Rev-169/2021-2. od 11. siječnja 2023. godine.

Stoga je sud privremenom zastupniku a odvjetnici Zvjezdani Drašner iz Daruvara priznao trošak za sastav prigovora od 27. svibnja 2025. godine protiv platnog naloga Pl-18/2025-13. od 18. svibnja 2025. godine u iznosu od 62,50€ sukladno Tbr. 11. toč. 1. OT, te 100,00€ na ime sastava podneska od 23. srpnja 2025 2025. godine sukladno Tbr. 8. OT, ili ukupno 162,50€, pa je sud naložio da će navedeni trošak privremenom zastupniku isplatiti računovodstvo suda iz predujmljenih sredstava uplaćenih po tužiteljima koji trošak je sud i priznao tužiteljima.

Budući da privremeni zastupnik tuženika nije postavio zahtjev za naknadom troškova u odnosu na zakonsku zateznu kamatu u smislu čl. 151. st. 3. ZPP-a to onda sud nije privremenom zastupniku tuženika priznao zakonsku zateznu kamatu na dosuđene troškove.

U Grubišnom Polju, 25. srpnja 2025. godine

S u t k i n j a :

Milka Katić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude, s tim da rokovi za podnošenje žalbe ne teku od 1. do 15. kolovoza 2025. godine (čl. 348. st. 4. ZPP-a). Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka nadležnom sudu drugog stupnja, putem ovog suda. Žalba se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2, 4.,5.,6., 8., 9. 10. i 11. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članka 467. ZPP-a).