Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: P-258/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužitelja TĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Klafurić, odvjetnik u Velikoj Gorici, protiv tužene TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se tužitelj HĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnikom u

1/2 idealnog dijela nekretnina oznake:

- Zkčbr [katastarska čestica], ČAČKOVEC, PUT površine 216 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],

- Zkčbr. [katastarska čestica], ČAČKOVEC površine 2413 m2, PAŠNJAK površine 1334 m2, ORANICA površine 1079 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],

- Zkčbr. [katastarska čestica], ČAČKOVEC, KUĆA I DVORIŠTE površine 586 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],

pa je dužna tužena TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], trpjeti da se tužitelj HĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], upiše kao suvlasnik u 1/2 idealnog njenog dijela navedenih nekretnina, a sve temeljem ove presude, u zemljišniku Općinskog suda Velika Gorica, u roku 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja TĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za naknadu troška postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužitelj HĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: tužitelj) u tužbi navodi da su u zemljišniku Općinskog suda Velika Gorica, kao suvlasnici svaki u

1/2 idealnog dijela, nekretnina oznake:

- Zkčbr [katastarska čestica], ČAČKOVEC, PUT površine 216 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],

- Zkčbr. [katastarska čestica], ČAČKOVEC površine 2413 m2, PAŠNJAK površine 1334 m2, ORANICA površine 1079 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],

- Zkčbr. [katastarska čestica], ČAČKOVEC, KUĆA I DVORIŠTE površine 586 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], uknjiženi on OĆĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], (dalje u tekstu: tužitelj) i tužena TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: tužena), a u dokaz čega se dostavlja vlasnički list.

1.1. Tužena TĆ i prednica tužitelja njegova sada pok. majka HĆ bile su uknjižene u zemljišniku tog suda temeljem pravomoćne i izvršne presude tog suda pod br. P-651/91 od 21.1.1992., svaka u 1/2 idealnog dijela navedenih nekretnina, a u dokaz čega se dostavlja povijesni zk izvadak za te nekretnine.

1.2. Tužena TĆ i prednica tužitelja njegova sada pok. majka HĆ dana 5.3.1997. sklopile su Ugovor o diobi nekretnina, a po kojem ugovoru su navedene nekretnine u cijelosti pripale prednici tužitelja HĆ, a u dokaz čega se dostavlja navedeni ugovor, a koji ugovor nije nikada bio proveden u zemljišniku suda, iako su se stranke faktički i fizički na terenu podijelile, time da je tužena uglavnom sve svoje nekretnine koje su joj pripale po ugovoru već prodala.

1.3. Posebno ističe kako je tužena samo formalno upisana kao suvlasnica tih nekretnina u zemljišniku suda te da nije nikada ni bila u posjedu navedenih nekretnina.

1.4. Sada pok. HĆ naslijedio je ovdje tužitelj, temeljem rješenja o nasljeđivanju br. VIII-O-776/05 od 16.3.2006., a u dokaz čega se dostavlja navedeno rješenje o nasljeđivanju.

1.5. Obzirom na navedeno ustaje s predmetnom tužbom koju predlaže prihvatiti uz dosudu parničnog troška.

2. Podneskom od 23. srpnja 2025. tužena je potvrdila primitak tužbe i navela da priznaje sve činjenične i pravne navode iz tužbe pri čemu navodi da se odriče svoje polovine dijela predmetne nekretnine i da joj nije poznato zašto ista polovina dijela već nije prenesena nakon 30 godina. Protivi se snošenju parničnog troška jer nije niti dala povoda tužbi.

3. Odredbom članka 331. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

4. S obzirom da u ovom slučaju nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a), sud je na temelju odredbe članka 331. stavka 1. ZPP-a, odlučio kao u točki I. izreke ove presude.

5. Odredbom čl. 157. ZPP propisano je da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.

6. U konkretnom slučaju tužena je priznala tužbeni zahtjev odmah po primitku tužbe te se nije upustila u raspravljanje. Obzirom da iz činjeničnih navoda tužbe ne proizlazi da bi tužitelj prije podnošenja tužbe pozvao tuženu na mirno rješenje predmetne pravne stvari, a koji prijedlog bi tužena osporavala ili otklonila, ovaj prvostupanjski sud smatra da tužena nije dala povoda za tužbu, pa je o troškovima postupka valjalo odlučiti primjenom odredbe 157. ZPP i riješiti kao u točki II. izreke presude.

U Velikoj Gorici 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Marina Caren Smolčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, županijskom sudu, u 3 (tri) primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DN-a:

- Tužitelju po pun.

- Tuženoj