Broj: 31 Pp -14091/2024.-8.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DZ zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/51409, urbrojem: 511-12-36- 24-2 od 18. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DZ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin D i majke Č, rođena **.**.1962. u [adresa], Federacija BIH, s prebivalištem u [adresa]., SSS, vozač taksija, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 18. listopada 2022. u 14:49 sati u Splitu upravljala vozilom marke "Smart" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom Velebitske ulice iz smjera sjevera u smjeru juga te se dolaskom do raskrižja s Poljičkom cestom na kojem prometom upravlja semaforom nije zaustavila na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje nastavivši kretanje ravno,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 60 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/51409, urbrojem: 511-12-36- 24-2 je dana 15. listopada 2024. dostavila je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene Ž **.**.2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.

Okrivljenica saslušana pred ovim Sudom je izjavila da nije točno da bi kritične prigode upravljajući vozilom marke "Smart" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se Velebitskom ulicom ušla u raskrižje s Poljičkom cestom na znak crvenog svjetla, jer da uvijek staje i na žuto svjetlo.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 18. lipnja 2024., prigovor okrivljenika od 23. kolovoza 2023., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 18. listopada 2022., obrazac podaci o vozaču broj: 1029627541 i videozapis prolaska na crveno svjetlo vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka].

Sud je zatražio od ovlaštenog tužitelja da dostavi videozapis prolaska na crveno svjetlo vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], što je ovlašteni tužitelj i učinio dana 02. travnja 2025.

Okrivljena je pozvana pred ovaj Sud na ročište za dan 09. lipnja 2025. u 09,30 sati kako bi joj bio prikazan videozapis prolaska na crveno svjetlo vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], međutim ista nije pristupila a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku". Stoga je ista ponovno pozvana pred ovaj Sud na ročište za dan 23. srpnja 2025. u 10,00 sati putem pošte i oglasne ploče ovog Suda kako bi joj bio prikazan videozapis prolaska na crveno svjetlo vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], međutim ista ponovno nije pristupila a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", međutim poziv putem oglasne ploče ovog Suda se smatra urednom dostavom pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona proveo dokazni postupak i izvršio pregled videozapis prolaska na crveno svjetlo vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka].

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno pregledom videozapisa vozila reg. oznake i broj [registarska oznaka] da narečeno vozilo ulazi u narečeno raskrižje na znak crvenog svjetla za smjer kretanja narečenog vozila, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom, uređajima za davanje znakova, prometnim svjetlima, prometna svjetla za sudionike u prometu znače…crveno svjetlo – zabranu prolaska, a žuto svjetlo da ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, dok stavak 5. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 – 920,00 EUR-a počinitelj, a stavak 7. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavana dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 390,00 eura jer je Sud mišljenja da će se i ovakvom odmjerenom kaznom polučiti svrha kažnjavanja.

Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca budući da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj te jer je Sud mišljenja da će se izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 25. srpnja 2025.

Zapisničar

S u d a c

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.