R E P U B L I K A H R V A T S K A

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-248/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji toga suda Marini Smaić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec i partneri d.o.o., Kardinala Alojzija Stepinca 4, Osijek, protiv tuženika RĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Mirka Jelića, odvjetnika u Slavonskom Brodu, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, zaključene 10. srpnja 2025., nakon javne objave presude, 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Zvonimira Bračuna, javnog bilježnika u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovrv-7207/2022 od 11. listopada 2022., u dijelu u kojem se nalaže tuženiku RĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204 zakonske zatezne kamate koje na pojedine iznose glavnice teku kako slijedi:

- na iznos od 35,90 EUR od 16.12.2020. do 14.10.2022.,

- na iznos od 35,95 EUR od 16.01.2021. do 14.10.2022.,

- na iznos od 35,70 EUR od 16.02.2021. do 14.10.2022.,

- na iznos od 35,70 EUR od 16.03.2021. do 14.10.2022.,

- na iznos od 24,19 EUR od 16.04.2021. do 14.10.2022.,

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. ožujka 2024. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena na račun tužitelja broj (IBAN) : [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 17013155-2021, u roku od osam dana.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, u dijelu u kojem potražuje zakonske zatezne kamate na dospjele, neisplaćene iznose kamata iz točke I. izreke počev od 1. siječnja 2023. do 12. ožujka 2024.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Zvonimira Bračuna, javnog bilježnika u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovrv- 7207/2022 od 11. listopada 2022., u dijelu u kojem se nalaže tuženiku RĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], namiriti tužitelju glavnicu potraživanja u iznosu 167,44 eura.

IV. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Zvonimira Bračuna, javnog bilježnika u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Ovrv- 7207/2022 od 11. listopada 2022., u dijelu kojim je naloženo tuženiku RĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, trošak ovršnog postupka u iznosu od 66,36 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku RĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, naknadi troškove postupka u iznosu od 220,26 (slovima: dvije stotine dvadeset eura dvadeset šest centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja presude, odnosno od 25. srpnja 2025. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog iznosa, odnosno za iznos od 46,87 eura zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio javnom bilježniku Zvonimiru Bračunu iz [adresa], prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 167,44 eura (1261,55 kuna) prema utuženim računima dospjelim 15. prosinca 2020., 15. siječnja 2021., 15. veljače 2021., 15. ožujka 2021. i 15. travnja 2021. sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose glavnice prema svakom pojedinačnom računu počev od njegova dospijeća pa do isplate te troškova ovršnog postupka u iznosu od 66,36 eura (str. 1-10).

1.1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Zvonimira Bračuna poslovni broj: Ovrv- 7207/2022 od 11. listopada 2022., određena je ovrha općenito na imovini tuženika radi naplate novčane tražbine tužitelja iz točke I., III. i IV. izreke presude.

1.2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je u otvorenom zakonskom roku izjavio prigovor, stoga je sud temeljem odredbe članka 58. stavka 3. u svezi s odredbom članka 287. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ), rješenjem od 12. ožujka 2024. poslovni broj: Povrv- 248/2022-8, stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru, sada odgovoru na tužbu, navodi da je dug platio.

3. Podneskom od 12. ožujka 2024. tužitelj se očitovao na navode odgovora na tužbu te je u bitnome istaknuo da se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na ugovornom odnosu proizašlom iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 10. prosinca 2019. za pretplatnički broj [broj telefona] što dokazuje Zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 10. prosinca 2019. kojeg dostavlja uz podnesak.

3.1. Nadalje, da visinu novčane tražbine dokazuje vjerodostojnim ispravama u vidu prijepisa mjesečnih računa za razdoblje koje je predmet ovog postupka, sa specifikacijama usluga, naknada i poziva te karticom kupca.

3.2. Tužitelj potvrđuje navode tuženika da je 14. listopada 2022. platio iznos od 167,44 eura čime je podmirio glavnicu duga u cijelosti. Međutim, budući da je navedeni iznos tuženik platio nakon donošenja rješenja o ovrsi tužitelj navodi da je izvršenom uplatom navedenog iznosa tuženik priznao dug te je dužan namiriti tužitelju i troškove postupka.

3.3. Slijedom navedenoga, tužitelj djelomično povlači svoj tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice potraživanja, dok nadalje potražuje zakonske zatezne kamate na glavnicu i nastali ovršni i parnični trošak, sve zajedno s pripadajućim zateznim kamatama te predlaže sudu djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi, a tuženika obvezati na naknadu troškova postupka tužitelju.

3.4. Podnesak tužitelja od 12. ožujka 2024. tuženik je primio 25. ožujka 2024., ali se na navode istoga nije očitovao do zaključenja glavne rasprave.

4. U provedenom dokaznom postupku u skladu sa odredbom članka 220. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP) sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu te je ista pročitana i to: Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem duga tuženika na dan 15. rujna 2022. (str. 10 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 10. prosinca 2019. (str. 53-54 spisa), kartica kupca (str.55), te prijepisi računa broj 0000890298122020 za 11/20, broj 0000889602012021 za 12/20, broj 0000882141022021 za 01/21, računa broj 0000901785032021 za 02/21 i računa broj 0000847146042021 za 03/21 (str.57-66).

4.1. Druge dokaze nije sud provodio iz razloga što bi isto bilo protivno načelu ekonomičnosti u smislu odredbe članka 10. stavka 1. ZPP kao i ovlastima suda da u parničnom postupku izvede samo one dokaze koje su stranke predložile, a činjenično stanje u postupku je dovoljno utvrđeno za donošenje meritorne odluke.

4.2. Ocjenom svakog provedenog dokaza zasebno te svih zajedno u smislu odredbe članka 8. ZPP sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet spora je naplata potraživanja tužitelja koju ima prema tuženiku po osnovu dospjelih, a ne plaćenih računa za telekomunikacijske usluge za razdoblje od 1. studenog 2020. do 30. studenog 2020., od 1. prosinca 2020. do 31. prosinca 2020.,1. siječnja 2021. do 31. siječnja 2021., od 1. veljače 2021. do 28. veljače 2021. i od 1. ožujka 2021. do 31. ožujka 2021., u ukupnom iznosu od 167,44 eura.

6. Budući se tužbeni zahtjev odnosi na novčano potraživanje u iznosu manjem od 10.000,00 kuna to se sukladno odredbi članka 458. stavka 1. ZPP radi o sporu male vrijednosti.

7. Između parničnih stranaka nije sporno postojanje obveznopravnog odnosa. S obzirom da je tuženik nakon donošenja rješenja o ovrsi u cijelosti namirio glavnicu tužiteljeva potraživanja prema utuženim računima to u postupku nije sporna niti osnova niti visina tražbine tužitelja.

8. Nakon namirenja glavnice potraživanja tužitelj je svoje potraživanje specificirao u odnosu na kamate i troškove podneskom od 12. ožujka 2024., a tuženik specificirani zahtjev tužitelja nije osporio premda mu je podnesak tužitelja uredno dostavljen 25. ožujka 2024. (str.66 spisa predmeta).

9. Osnov tužbenog zahtjeva proizlazi iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 10. prosinca 2019. (str.53-54).

9.1. Visina utuženog potraživanja utvrđena je uvidom u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem duga tuženika na dan 15. rujna 2022. (str. 10 spisa), kartice kupca (str.55) i spisu priloženih prijepisa računa (str.57-66).

9.2. Tuženik u postupku nije dokazao da je namirio preostalu tražbinu tužitelja s osnova zakonskih zateznih kamata na glavnicu potraživanja po utuženim računima i nastalih troškova premda je na njemu teret dokaza ovih činjenica.

9.3. Tužitelj je dokazao postojanje tražbine prema tuženiku materijalnim dokazima, a tuženik nije dokazao da je platio utuženo preostalo potraživanje tužitelja pa je primjenom odredbe članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11.,78/11., 78/15., 29/18., dalje: ZOO) u vezi sa odredbom članka 451. stavka 3. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke presude. S obzirom da je tuženik u cijelosti namirio glavnicu potraživanja to je primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

9.4. Prema odredbi članka 31. stavka 2. ZOO na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu pa je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP u vezi s odredbom članka 155. ZPP i odredbom članka 2. stavka 1. ZPP.

10.1. Trošak postupka odmjeren je u skladu sa vrijednosti predmeta spora i prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23., dalje: Tarifa) u skladu sa odredbom Tbr. 52. toč. 3. Tarife vodeći računa o odredbi članka 155. ZPP. Vrijednost boda utvrđena je primjenom odredbe Tbr. 54. Tarife (1bod=2eura). Tužitelj je na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava 10. srpnja 2025. predao zahtjev za naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu 267,13 eura.

10.2. Nakon što je po prigovoru tuženika ovaj sud rješenjem od 12. ožujka 2024. poslovni broj: Povrv-248/2022-8 odredio nastavno postupanje kao povodom prigovora protiv platnog naloga, smatra se da je postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga te se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom u kojem se o troškovima postupka odlučuje jedinstvenom odlukom, bez razlučivanja troškova ovršnog od troškova parničnog postupka iz čega proizlazi da je trošak sastava prijedloga za ovrhu koji tužitelj popisuje prijedlogom za ovrhu, zapravo trošak sastava tužbe.

10.3. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u Zaključku br. 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., zauzeo stajalište u kojemu je pod točkom 3.1. navedeno: „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (jednako i ŽS u Varaždinu, Gž 1612/2021-2 od 8. prosinca 2021.). Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

10.4. Tužitelju su stoga priznati zatraženi troškovi ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 66,36 eura, a odnose se na popisani trošak sastava prijedloga/tužbe u iznosu od 41,48 eura (Tbr. 7. toč. 1. OT) i trošak plaćene nagrade javnom bilježniku u ukupnom iznosu 24,89 eura (str.15,19). Nadalje, tužitelju je priznat trošak sastava obrazloženog podneska od 12. ožujka 2024. u iznosu 50,00 eura (Tbr. 11. toč.1. u vezi sa Tbr. 7. toč, 1. OT, 25 bodova), trošak zastupanja na pripremnom ročištu 2. travnja 2025. u iznosu 12,50 eura (Tbr.12. toč. 1. u vezi sa Tbr. 9. toč. 5. OT, 25% nagrade) jer je ovo ročište odgođeno prije početka raspravljanja te za zastupanje na pripremnom ročištu i ročištu za glavnu raspravu 10. srpnja 2025. u iznosu 50,00 eura (Tbr.9.1. Tarife), što ukupno iznosi 112,50 eura, uvećano za PDV u iznosu od 28,13 eura (Tbr.46 Tarife), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura (Tar.br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi) što ukupno iznosi 220,26 eura pa je odlučeno kao u izreci presude. U preostalom dijelu, preko dosuđenog iznosa, odnosno za iznos od 46,87 eura zahtjev tužitelja odbijen je kao neosnovan kako je odlučeno pod točkom IV. izreke presude.

10.5. Prema odredbi članka 151. stavka 3. ZPP na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka kamate teku od dana donošenja presude 25. srpnja 2025., a tužitelj je zatražio zakonske zatezne kamate na troškove postupka.

11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Marina Smaić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. Zakona o parničnom postupku).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku (članak 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (članak 335. Zakona o parničnom postupku).

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o., Osijek,

2. Tuženik RĆ, [adresa].