REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-357/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499, zastupano po zaposleniku dipl. iur. ŽE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Darje Bošnjak iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-793/2023 od 24. kolovoza 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženici JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 1.215,95 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 20. srpnja 2023. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Darje Bošnjak iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-793/2023 od 24. kolovoza 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženici JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 40,76 EUR, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o. trošak postupka u iznosu od 78,09 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Darja Bošnjak iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 20. srpnja 2023., poslovni broj UPP/OS-Ovrv-793/2023 od 24. kolovoza 2023. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 1.215,95 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 20. srpnja 2023. do isplate s prethodno obračunatom kamatom do 19. srpnja 2023. u iznosu od 40,76 EUR.

2. Tuženica je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-357/2024-2 od 26. kolovoza 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, navela da joj nije jasno temeljem čega je tužitelj izdao izvod iz poslovnih knjiga gdje zavedena kao korisnik i obveznik plaćanja usluge, te da iz rješenja o ovrsi nije vidljivo temeljem čega je o istom eventualno obaviještena (rješenje, uplatnica, obračun po stvarnom očitanju, račun za isporučenu vodnu uslugu očitan sa mjernog uređaja za stambenu jedinicu).

4. Tužitelj je u tijeku postupka ostao kod tužbenog zahtjeva. Predložio je sudu održati na snazi platni nalog uz naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, te parničnog trošak ime sudske pristojbe.

5. Odredbom članka 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.; dalje: ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Nadalje, odredbom članka 461.a stavkom 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

6. Slijedom citiranih zakonskih odredaba, sud je donio presudu u ovom predmetu bez održavanja ročišta.

7. Tijekom postupka izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 20. srpnja 2023. (list 7), račune (list 23-58), bilješke iz Matičnih evidencija (list 59), izvod iz Registra matičnih podataka (list 63), neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišnih knjiga za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 66-68), Zapisnik Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva d.o.o. od 14. ožujka 2016. (list 69), presudu ovog suda poslovni broj: Povrv-916/2021 od 24. veljače 2022. (list 70-77), presudu ovog suda poslovni broj: Povrv-2434/20 od 16. travnja 2021. (list 80- 85), presudu ovog suda poslovni broj: Povrv-3093/2022 od 27. studenoga 2023. (list 86-90), presudu ovog suda poslovni broj: Povrv-5546/19 od 14. travnja 2021. (list 91- 97), presudu ovog suda poslovni broj: Povrv-672/21 od 9. siječnja 2023. (list 98-105).

8. Sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom stambenom prostoru u [adresa], sistemski broj objekta: 05805392 za razdoblje od srpnja 2022. do ožujka 2023.

10. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge opskrbe pitkom vodom, dok je sporna osnova tužbenog zahtjeva s obzirom na prigovor promašene pasivne legitimacije i visina tužbenog zahtjeva.

11. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 20. srpnja 2023. i prijepise račune sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja upisana tuženica za sistemski broj objekta 05805392 za stambeni prostor na adresi [adresa], za koji postoji nepodmireno dugovanje za razdoblje od srpnja 2022. do ožujka 2023. u iznosu od 1.215,95 EUR.

12. Uvidom u neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je kao vlasnica stana i to jedan stan na III katu desno koji se sastoji od dvije sobe i nusprostorija upisana tuženica. Temeljem izvatka iz zemljišnih knjiga tužitelj je evidentirao tuženicu u bilješkama iz Matičnih evidencija kao vlasnika predmetne nekretnine. Navedeno je sud utvrdio uvidom u bilješke iz Matične evidencije i izvod iz Registra iz matičnih podataka da je tuženica u istima upisana kao obveznik usluge tužitelja od 7. svibnja 2010.

13. Iz Zapisnika Gradskog komunalnog gospodarstva d.o.o. od 13. ožujka 2016. (dalje: Zapisnik) proizlazi da je obveznik komunalne i vodne naknade naznačena JE, ovdje tuženica, te da je predmetni Zapisnik sastavljen u prisutnosti supruga tuženice GE i CE.

14. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. Zakona o vodnim uslugama („Narodne novine“ broj: 66/19.; dalje: ZVU) propisano je da je obveznik plaćanja vodnih usluga, a čiju visinu određuje isporučitelj, je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine (korisnik).

15. Uzimajući u obzir da je tuženica paušalno osporila vjerodostojnost izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 20. srpnja 2023. to je uvidom u daljnju dokumentaciju dostavljenu po tužitelju nakon što je predmetni postupak nastavljen kao parnični, odnosno uvidom u neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], bilješke iz Matične evidencije i izvod iz Registra iz matičnih podataka, te prijepise računa sud utvrdio da je tuženica zavedena kao korisnica komunalne usluge za stambeni prostor na adresi [adresa], sistemski broj objekta 05805392 za koji postoji nepodmireno dospjelo potraživanje za pruženu uslugu potrošnje vode u razdoblju od srpnja 2022. do ožujka 2023. Nadalje je uvidom u prijepise računa sud utvrdio da je tužitelj utužio tuženicu za iste iznose i istim datumima dospijeća koji su navedeni na izvatku iz poslovnih knjiga.

16. Dakle, iz spisu priležeće dokumentacije nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj osnovano u svojim evidencijama zaveo tuženicu kao korisnika usluge za predmetni stambeni prostor, te da je tuženica u utuženom razdoblju bila korisnik usluge tužitelja.

17. Slijedom navedenog, sud je odbio kao neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije.

18. Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 17/13.; dalje: Opći uvjeti) koje je donio tužitelj na temelju odredbe članka 205. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj: 153/09., 63/11., 56/13. i 14/14.; dalje: ZOV), odredbom članka 86. stavkom 1. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih, i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje.

18.1. Odredbom članka 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

18.2. Odredbom članka 97. Općih uvjeta propisano je da korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika.

18.3. Odredbom članka 99. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

19. U odnosu na prigovor tuženice da nije obaviještena o postojanju dugovanja valja navesti da su utuženi računi slani na adresu prijavljenog prebivališta tuženice u [adresa], a kako je to i razvidno iz izvatka iz poslovnih knjiga i računa. Tuženica nije osporila okolnost da je navedena adresa upravo adresa kojom je tužitelj raspolagao za dostavu pošte. Sukladno odredbi članka 10. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21.; dalje: ZOO) svaka strana je dužna u određenom imovinskopravnom odnosu postupati sa dužnom pažnjom dobrog domaćina, tužitelj sa pažnjom dobrog gospodarstvenika, a tuženica sa pažnjom dobrog domaćina. Stoga, sama okolnost zaprimanja/ne zaprimanja računa po tuženici, a uzimajući u obzir opće poznatu činjenicu da se računi za režijske troškove dostavljaju običnom poštom, ne može se stavljati na teret tužitelju da li je tuženica zaprimila predmetne račune, odnosno, uslijed kojih razloga iste eventualno nije zaprimila. Ujedno valja istaknuti da je tuženica kao korisnik usluge kojoj je poznato da se radi o usluzi koja se obračunava i plaća mjesečno osnovom čega se i izdaju mjesečni računi, a u slučaju ne zaprimanja računa, dužna od isporučitelja zatražiti provjeru stanja duga radi podmirenja istoga.

20. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 20. srpnja 2023. i prijepise računa u iznosu od 1.215,95 EUR kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe članka 31. stavka 1. („Narodne novine broj“: 112/12., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.; dalje: OZ) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženica ničime nije osporila.

21. Uzimajući u obzir da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da se potraživanje tužitelja odnosi na uslugu isporučene vode za stambeni prostor u [adresa], da je tuženica evidentirana kao prijavljeni korisnik komunalne usluge opskrbe vodom za navedeni stambeni prostor, da su navodi tuženice paušalni i nepotkrijepljeni te da tuženica tijekom postupka nije dokazala da bi predmetno potraživanje podmirila u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a, to je tuženica u obvezi podmiriti utuženo dugovanje prema tužitelju primjenom odredbe članka 3. stavka 1. toč. 6. ZVU u vezi s odredbom članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a.

22. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 1.215,95 EUR tekućim do isplate s obzirom na to da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

23. Tužitelj pobijanim rješenjem o ovrsi potražuje i zateznu kamatu izraženu u apsolutnom iznosu od 40,76 EUR kuna. Tužitelj zaista može svoj zahtjev za isplatu zateznih kamata izraziti, bilo na način da naznači razdoblje za koje traži isplatu kamata, bilo na način da se u apsolutnom iznosu izrazi koliko kamate na neki iznos glavnice u određenom razdoblju iznose. Ukoliko tužitelj izražava zahtjev za isplatu zateznih kamata u apsolutnom iznosu, tada upravo tužitelj treba dokazati visinu tog iznosa. Dakle, tužitelj treba dokazati koliko iznose zatezne kamate (izražene u apsolutnom iznosu) na određeni iznos glavnice u određenom vremenskom razdoblju.

24. U konkretnom slučaju, prema rješenju o ovrsi, tužitelj traži isplatu zateznih kamata u iznosu od 40,76 EUR. Međutim, iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga nije razvidno što predstavlja iznos zateznih kamata izraženih u apsolutnom iznosu od 40,76 EUR, odnosno nije vidljivo na koji iznos nepodmirene tražbine se predmetni iznos zateznih kamata odnosi, na koje razdoblje se odnosi, niti je vidljiv način na koji je izračunat iznos zateznih kamata.

25. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a u svezi članka 3. stavka 1. točke 6., članka 9. i 342. stavka 1. te članka 29. stavka 1. i 2. ZOO-a, platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 1.215,95 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, dok je isti ukinut za isplatu iznosa od 40,76 EUR te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I i II izreke presude.

27. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

28. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a i tužitelju je priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatka naknade uvećane za pripadajući PDV u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (“Narodne novine” broj: 9/21. 18/22., 154/22.) i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 53,09 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 78,09 EUR.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke presude.

U Zagrebu 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

Protiv rješenja ovog suda u povodu podnesenog prigovora tuženik može izjaviti žalbu u roku od tri dana od dana kad ga je primio, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 53,09 EUR

2. Tuženiku