Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-720/2025.-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini – Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ceste Sisak d.o.o. sa sjedištem u [adresa] kao pravne osobe zastupane po branitelju IĆ, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 259. stavak 1. točka 4. Zakona o zaštiti okoliša ("Narodne novine" broj 80/13., 153/13., 78/15., 12/18. i 118/18.), ispitujući prekršajni nalog tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostave u Sisku, Klasa: 351-01/23-08/235, Urbroj: 443-02- 05-19-23-5 od 29. lipnja 2023. godine, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 25. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  je

okrivljenik – Ceste Sisak d.o.o., Lađarska 28/c, Sisak, OIB: 61882951675, kao pravne osobe

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I što nije u registar onečišćavanja okoliša (ROO) prijavio podatke za 2022. godinu u propisanom roku,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 151. stavak 4., kažnjivo po članku 259. stavak 1. točka 4. Zakona o zaštiti okoliša

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], Klasa: 351- 01/23-08/235, Urbroj: 443-02-05-19-23-5 od 29. lipnja 2023. godine podnio je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik putem branitelja uložio prigovor, pa je predmet dostavljen Općinskom sudu u Sisku, Prekršajnom odjelu, te je isti stavljen van snage i nastavljen je prekršajni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 6. lipnja 2025.

3. Sud je razmatrao činjenični opis prekršaja u prekršajnom nalogu koji je sada postao optužni akt u skladu sa člankom 161. stavak 2. Prekršajnog zakona te ispitao je li je optužni akt sastavljen sukladno članku 160. istog zakona i postoje li okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.

4. Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

5. Odredbom članka 151. Zakona o zaštiti okoliša propisano je da je registar onečišćavanja okoliša skup podataka o izvorima, vrsti, količini, načinu i mjestu ispuštanja, prijenosa i odlaganja onečišćujućih tvari i otpada u okoliš. Obvezni sadržaj i način vođenja registra, obveznike dostave podataka u registar, način, metodologiju i rokove prikupljanja i dostavljanja podataka propisuje nadležni ministar Pravilnikom. Obveznik dostave podataka u registar onečišćavanja okoliša dužan je dostavljati u propisanom roku vjerodostojne, točne i ažurirane podatke.

6. Odredbom članka 259. stavak 1. točke 4. Zakona o zaštiti okoliša propisano je da će se novčanom kaznom kazniti pravna i odgovorna osoba koja ne dostavi u registar onečišćavanja okoliša vjerodostojne, točne i ažurirane podatke u propisanom roku.

7. Odredbom članka 24. stavak 1. Pravilnika o registru onečišćavanja okoliša propisano je da ministarstvo izrađuje izvješće o podacima iz registra onečišćavanja okoliša do 1. listopada tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu.

8. U činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret naveden je samo djelomični opis zakonskog obilježja prekršaja. Isti ne sadrži rok u kojem je okrivljenik bio dužan dostaviti potrebne podatke za 2022. godinu, a koji bi bio datum počinjenja prekršaja. Isto tako u samom činjeničnom opisu nije navedeno je li se propust sastojao u nedostavljanju potpunih podataka ili podaci nisu bili točni i ažurirani.

9. Naime kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. Slijedom iznijetog utvrđeno je da opis djela prekršaja ne sadrži zakonom propisane sadržaje sukladno članku 160. Prekršajnog zakona te je odlučeno u skladu sa člankom 161. stavak 6. Prekršajnog zakona i donijeta presuda kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe, kao u izreci presude.

11. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeni je oslobođen od plaćanja paušalnog troška postupka budući je oslobođen od optužbe pa će se isti trošak isplatiti na teret proračunskih sredstava suda.

U Novskoj 25. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis