Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Povrv-20/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Marijani Jurenec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Opća bolnica Dr. Tomislav Bardek Koprivnica, OIB: 44899993850, [adresa], zastupana po ravnatelju ZĆ, zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin & Željko Rožić iz Križevaca, protiv tuženika Maksym Lobur, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica Marovska 6, Koprivnica, sada na adresi [adresa], zastupanog po punomoćnici Miji Milaković, odvjetnici iz Koprivnice, radi isplate, izvan ročišta, na temelju odredbi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP), 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomice se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudski predmet poslovni broj Ovrv-646/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-108/2025, od 5. ožujka 2025., koje je donio javni bilježnik Darko Matulec iz Đurđevca, i to u dijelu kojim se nalaže tuženiku LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Opća bolnica Dr. Tomislav Bardek Koprivnica, sa sjedištem u [adresa], OIB: 44899993850, isplati zakonsku zateznu kamatu u iznosu od 5,64 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana 11. travnja 2025. godine do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sukladno čl. 29. st. 2. i 8. i 9. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 225,77 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude 25. srpnja 2025. do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Tužba u ovoj pravnoj stvari je povučena u dijelu radi plateža iznosa od 103,20 EUR, te se u navedenom dijelu ukida platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudski predmet poslovni broj Ovrv-646/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-108/2025, od 5. ožujka 2025., koje je donio javni bilježnik Darko Matulec iz Đurđevca.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika 11. veljače 2025. podnio prijedlog za ovrhu radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 103,20 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom kao i troška ovršnog postupka, i to ovrhom na imovini tuženika te je javni bilježnik Darko Matulec iz Đurđevca donio Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudski predmet poslovni broj Ovrv-646/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-108/2025, od 5. ožujka 2025., kojim je usvojen ovršni prijedlog u cijelosti, a tužitelju su određeni i nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je kao ovršenik podnio prigovor iz kojeg proizlazi da rješenje pobija u cijelosti. Navodi da je bolničke troškove platio. Navodi da uzdržava suprugu i troje djece i moli da ga se oslobodi plaćanja nastalih troškova postupka koji nisu nastali njegovom krivnjom jer je sva pošta od strane bolnice slana na krivu adresu.

3. Povodom prigovora, javni bilježnik je na temelju odredbi Ovršnog zakona dostavio spis ovom sudu.

4. Sud je rješenjem broj Povrv-20/2025-11 od 21. ožujka 2025. stavio izvan snage citirano Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Citirano rješenje od 21. ožujka 2025. dostavljeno je tužitelju po punomoćniku 28. ožujka 2025., a podneskom od 11. travnja 2025. tužitelj se očitovao na navode iz prigovora.

5.1. Tužitelj u podnesku navodi da osnova njegovog potraživanja prema tuženiku proizlazi iz računa broj 2024-900000624 koji se odnosi na cjelodnevni smještaj uz dijete, i to za tri dana boravka, od 2. svibnja 2024. do 5. svibnja 2024., a visina je utvrđena na temelju cjenika koji određuje svaka bolnica za sebe, pa je tužitelj odredio da smještaj i prehrana jednog roditelja uz dijete koje se nalazi na bolničkom liječenju (primjenjuje se na roditelja koji želi biti uz dijete, a to ne može ostvariti na temelju odredbe čl. 45. i 46. Pravilnika o pravima, uvjetima i načinima ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja) iznosi 30,44 eura + PDV 13 %, odnosno ukupno 34,40 eura po danu.

5.2. Tužitelj navodi da je tuženik podmirio dug s osnova glavnice u iznosu od 103,20 eura, no nakon pokretanja ovršnog postupka i to dana 21. veljače 2025. , a tuženik nije podmirio iznos zatezne kamate od 5,64 eura, koja teče od 15. svibnja 2024. (dospijeće računa je 14. svibnja 2024.) do dana 21. veljače 2025. (podmirenje iznosa glavnice). Također, tuženik nije podmirio troškove ovršnog postupka koji su nastali jer na dan podnošenja prijedloga za ovrhu računi nisu bili podmireni pa je tuženik inicirao postupak.

5.3. Tužitelj ističe da tuženik u prigovoru ne osporava osnov potraživanja s obzirom da je isti podmirio, a traži oslobođenje plaćanja troškova. Navodi da pogrešno tuženik navodi da troškovi nisu nastali njegovom krivnjom jer je račun platio nakon pokretanja ovršnog postupka. Navodi da je tuženiku slao račun na adresu koja mu je bila poznata u trenutku izdavanja računa, a podaci se povlače iz Centralnog zdravstvenog informacijskog sustava Republike Hrvatske (dalje: CEZIH). Navodi da je tuženiku poslana prva opomena 20. lipnja 2024. i druga opomena 16. srpnja 2024., a opomena pred ovrhu poslana mu je 30. kolovoza 2024. Račun i sve opomene slane su na adresu koju je tužitelj imao u sustavu CEZIH i poslane su na adresu za koju tuženik ne spori da je na istoj bio do 2. rujna 2024.

5.4. Tužitelj je u podnesku od 11. travnja 2025. naveo da povlači dio tužbenog zahtjeva za iznos od 103,20 eura s osnova glavnice, a ostaje kod tužbenog zahtjeva za naplatu zatezne kamate i troškova postupka.

6. Sud je tužiteljev podnesak s prilozima dostavio tuženiku 18. travnja 2025, a tuženik se na isti nije očitovao.

7. Budući da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, a stranke nisu predložile provođenje glavne rasprave niti su predložile izvođenje dokaza radi kojih bi sud trebao provesti glavnu raspravu, sud je primjenom odredbe čl. 461.a. st. 3. ZPP- a proveo pisani postupak.

8. Radi utvrđenja relevantnih činjenica pročitane su priložene isprave: Izvod otvorenih stavaka od 10.12.2024. (str. 7), opomenu pred ovrhu od 13.8.2024. (str.8.), izvršen je uvid u presliku povratnice (str. 9.), pročitana je 2. opomena od 16.7.2024. (str. 10.), 1. opomena od 20.6.2024. (str. 11), račun broj: 2024-900000624 od 6.5.2024. ( str. 12 i 39), potvrda o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (str.13), obavijest javnog bilježnika od 14. veljače 2025. (str. 14-15), račun javnog bilježnika Darka Matulca broj: 144/VP/1 od 14. veljače 2025. (str. 16-17), račun javnog bilježnika Darka Matulca broj: 216/VP/1 od 5. ožujka 2025. (str. 20-21), izvršen je uvid u priloge tuženika – nalog za nacionalno plaćanje od 21. veljače 2025. (str.25), priloge tuženika (str. 26), izvršen je uvid u prilog tužitelja (str. 38), izvršen je uvid u iskaznicu tuženika (str. 44-41), uvid u obračun zakonske zatezne kamate ( str.42).

9. Na temelju kritičke analize svih provedenih dokaza u smislu čl. 8. ZPP-a presuđeno je kao u izreci.

10. Sud je u ovom postupku utvrđivao činjenice koje su stranke iznijele i izvodio dokaze koje su stranke predložile, primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 7. i čl. 219. ZPP-a.

11.Tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio radi podmirenja tražbine u iznosu od 103,20 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 15. svibnja 2024. do isplate prema računu broj: 2024-900000624 od 6. svibnja 2024., koji se odnosi na za tri dana boravka u bolnici, i to cjelodnevni smještaj uz dijete od 2. svibnja 2024. do 5. svibnja 2024..

12. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo da je platio bolničke troškove. Tužitelj u podnesku od 11. travnja 2025. potvrđuje da je tuženik podmirio dug s osnova glavnice u iznosu od 103,20 eura dana 21. veljače 2025., kako to proizlazi i iz sadržaja priloženih isprava.

13.Iz obrazloženih razloga tužitelj je navedenim podneskom povukao dio tužbe i to s osnova glavnice u iznosu od 103,20 eura. Budući da se tuženik u roku od 15 dana od dana primitka podneska o povlačenju tužbe nije očitovao, smatra se da je tuženik pristao na povlačenje dijela tužbe primjenom odredbi čl. 193. st. 2. ZPP-a.

14. Stoga je primjenom odredbi čl. 193. st. 2. i čl. 456. st. 1. ZPP-a, riješeno kao u izreci rješenja.

15. Iz sadržaja priloženih isprava, koje tuženik nije osporio, proizlazi da je tražbina u iznosu od 103,20 eura s osnova glavnice dospjela 14. svibnja 2024. pa je tuženik došao u zakašnjenje s plaćanjem 15. svibnja 2024., a glavnicu je podmirio 21. veljače 2025. te prema priloženom obračunu zatezne kamate na iznos od 103,20 eura zatezna kamata za razdoblje od 15. svibnja 2024. do 21. veljače 2025. iznosi 5,64 eura.

16. Stoga je tuženik dužan podmiriti tužitelju s osnova zakonske zatezne kamate na plaćenu glavnicu iznos od 5,64 eura, primjenom odredbi čl. 183. te članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO/05).

17. Na obračunati iznos zatezne kamate od 5,64 eura tuženik je dužan platiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu od 11. travnja 2025. kao dana podnošenja zahtjeva sudu primjenom odredbe čl. 31. ZOO-a.

18. Za odluku o tuženikovoj obvezi prema tužitelju nije relevantna činjenica da tuženik ima troje djece i suprugu koju uzdržava, s tim da navedene činjenice tuženik nije ni dokazao.

19. Također činjenica da je tuženik 2. rujna 2024. promijenio adresu nije relevantna s obzirom da je tužitelj poslao račun tuženiku na adresu koja je u CEZIHU, a promjena tuženikove adrese bila je gotovo četiri mjeseca nakon izdavanja i slanja računa.

20. Iz naprijed obrazloženih razloga, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, sud je djelomice održao na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca posl. broj Ovrv- 646/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-108/2025, od 5. ožujka 2025 , kako je to presuđeno u točki I. izreke ove presude.

21. Tužitelj je zatražio naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka.

22. Sud je utvrdio ukupne troškove tužitelja u iznosu od 225,77 eura, prema troškovniku (str. 3. i 37.) i primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23), a troškovi se odnose na javnobilježničku nagradu u iznosu od 20,00 eura i PDV u iznosu od 5,00 eura, prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 eura te nagradu punomoćniku odvjetniku tužitelja za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 50,00 eura (Tbr.11. točka 1.) i PDV u iznosu od 12,50 eura (Tbr. 46.), te jednokratnu nagradu punomoćniku odvjetniku tužitelja za prvostupanjski postupak (Tbr. 7. točka 9.) u iznosu od 100,00 eura i PDV u iznosu od 25,00 eura (Tbr. 46).

23. Sud je o troškovima postupka odlučio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 158. st. 2. ZPP-a jer je tuženik uzrokovao ovaj postupak s obzirom da nije platio dug po dospijeću, a tužitelj je povukao dio tužbe nakon što je u tom dijelu tuženik platio tražbinu koja se odnosi na glavnicu, dok je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužitelj uspio u postupku u cijelosti.

24. Na dosuđeni iznos troškova postupka tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata od presuđenja do isplate primjenom odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

25. Stoga je presuđeno kao u točki II. izreke ove presude.

Koprivnica, 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Marijana Jurenec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa odluke.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Sanela Kontin Miklin, Križevci

2. Odvjetnica Mija Milaković, Koprivnica