Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-339/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel protiv 1. tuženika NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (trenutno u Zatvoru u Gospiću, Gospić, Ulica Senjskih žrtava 15), 2. tuženika BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tuženika ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Ostoja, odvjetnik u Splitu, 4. tuženika CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. tuženika ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Krka, odvjetnik u Splitu, 6. tuženika UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], Obala 4. kolovoza 1941. kbr. 6, Šibenik (trenutno u Zatvoru u Gospiću, Gospić, Ulica Senjskih žrtava 15), kojeg zastupa punomoćnik Vinko Burazer, odvjetnik u Velikoj Gorici, 7. tuženika VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Damir Blažević, odvjetnik u Splitu i 8. tuženika TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, odlučujući o žalbi 6. tuženika UT protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-95/2025-2 od 12. veljače 2025., 25. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba 6. tuženika UT kao djelomično osnovana te se u odnosu na njega preinačava rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn- 95/2025-2 od 12. veljače 2025. pod točkama II. i III. izreke kojim mu nisu dosuđeni troškovi postupka u iznosu 4.900,00 eura i za navedeno rješava:

Nalaže se tužiteljici Republici Hrvatskoj da nadoknadi 6. tuženiku OT troškove postupka u iznosu 4.900,00 eura u roku 15 dana.

II. Odbija se žalba 6. tuženika UT kao djelomično neosnovana te se u odnosu na njega potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn- 95/2025-2 od 12. veljače 2025. pod točkama II. i III. izreke kojim mu nisu dosuđeni troškovi postupka u iznosu 8.563,66 eura.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužba povučena u odnosu na 1. tuženika NT, 2. tuženika BT, 5. tuženika ŽT, 6. tuženika UT i 7. tuženika VT (točka I. izreke), odbijen je zahtjev 5. tuženika ŽT i 6. tuženika UT za naknadom parničnog troška (točka II. izreke) i određeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka (točka III. izreke).

2. Šestotuženik je podnio žalbu protiv točaka II. i III. izreke navedenog rješenja sadržajno navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo budući je on pristao na povlačenje tužbe, ali je zatražio naknadu troškova postupka pa da mu je iste trebalo dosuditi uz pravilnu primjenu članka 158. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima i ispostavljenom troškovniku od 20. veljače 2024.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba 6. tuženika je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno je da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a.

6. Prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud je utvrdio da je tužiteljica podneskom od 9. veljače 2024. povukla tužbu na temelju Odluke Vlade Republike Hrvatske o otpisu tražbina troškova parničnog postupka dosuđenih Republici Hrvatskoj, tražbina s naslova naknade štete i drugih tražbina dosuđenih Republici Hrvatskoj u određenim postupcima od 28. prosinca 2023. uz uvjet da svaka stranka snosi svoje troškove, te da je 6. tuženik podneskom od 21. veljače 2024. pristao na povlačenje tužbe s time da je zatražio naknadu parničnog troška prema priloženom troškovniku (u iznosu 13.463,66 eura).

7. Osnovom toga, prvostupanjski sud je zaključio da 6. tuženik nema pravo na naknadu troškova postupka jer da je tužiteljica tužbu povukla samo pod uvjetom da svaka stranka snosi svoj trošak, a da je pristankom na povlačenje 6. tuženik ujedno pristao da svaka stranka snosi svoj trošak i da se Odluka Vlade Republike Hrvatske od 28. prosinca 2023. ima smatrati sporazumom stranaka o mirnom rješenju spora.

8. Osnovano u žalbi navodi 6. tuženik da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio sadržaj njegovog podneska od 21. veljače 2024. u kojem je sukladno članku 193. stavak 2. ZPP-a dao pristanak na povlačenje tužbe, ali je ujedno jasno i izričito zatražio troškove postupka prema članku 158. stavak 1. ZPP-a.

9. Izjava tužiteljice o povlačenju tužbe iz podneska od 9. veljače 2024. dana je uz uvjet da tuženici pristanu da svaka stranka snosi svoje troškove, a takav pristanak 6. tuženik nije dao, niti pristanak proizlazi iz sadržaja njegovog podneska. Dapače, 6. tuženik je sasvim određeno zatražio naknadu troškova postupka koje je precizirao u priloženom troškovniku zbog čega se, prema stavu ovog drugostupanjskog suda, ne može smatrati da je pristankom na povlačenje tužbe ujedno pristao i na to da svaka stranka snosi svoje troškove.

10. Odluka Vlade Republike od 28. prosinca 2023. donesena je na temelju ovlasti koje proizlaze iz članka 1. i 8. te članka 31. stavka 2. Zakona o Vladi Republike Hrvatske, te ne može imati značaj sporazuma stranaka o mirnom rješenju spora, kako to navodi prvostupanjski sud. Naime, sporazum je po svojoj pravnoj naravi zapravo ugovor o nagodbi propisan člankom 150. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22.,156/22. i 155/23. – dalje: ZOO) kojim osobe između kojih postoji spor ili neizvjesnost o nekom pravnom odnosu, uzajamnim popuštanjima, prekidaju spor, odnosno otklanjaju neizvjesnost i određuju svoja uzajamna prava i obveze. U tom smislu, da bi uopće bilo riječi o sporazumu, zahtijeva se da stranke spora iskažu svoju jasnu volju za sklapanjem takvog sporazuma određenog sadržaja, a što u ovdje nije slučaj, jer je predmetna Odluka Vlade Republike Hrvatske jednostrana odluka jedne od stranka (Republike Hrvatske) donesena na temelju zakonskih ovlaštenja, te bi, prema stavu ovog drugostupanjskog suda, po svojem sadržaju i pravnom značaju bila tek ponuda jedne strane (članak 253. ZOO-a).

11. Slijedom navedenoga, a uzimajući u obzir da je točkom I. izreke pravomoćno utvrđeno da je tužba povučena u odnosu na 6. tuženika, pravilnom primjenom članka 158. stavak 1. ZPP-a valjalo je 6. tuženiku dosuditi troškove postupka.

12. U ovom postupku zahtjev tužiteljice odnosi se na novčanu tražbinu (naknadu štete) u iznosu 410.391,02 kuna / 54.468,25 eura (iznos u eurima izračunat je uz primjenu fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, "Narodne novine", broj 57/2022.) što ujedno, primjenom članka 40. stavak 1. ZPP-a, određuje vrijednost predmeta spora.

13. Šestotuženiku su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23.) za sastav odgovora na tužbu (Tbr. 7/1-500 bodova), za zastupanje na ročištu 21. 11. 2017. (Tbr. 9/5-50 bodova), za zastupanje na ročištu 8. 2. 2018. (Tbr. 9/5-50 bodova), za zastupanje na ročištu 27. 3. 2018. (Tbr.9/5-50 bodova), za zastupanje na ročištu 8. 6. 2018. (Tbr.9/5-50 bodova), za zastupanje na ročištu 11. 9. 2019. (Tbr. 9/1-500 bodova), za zastupanje na ročištu 7. 11. 2018. (Tbr.9/1-500 bodova), za zastupanje na ročištu 12. 12. 2018. (Tbr. 9/2-250 bodova) i za sastav podneska od 21. 2. 2024. (Tbr. 8/1-500 bodova), što iznosi 2450 bodova. Uzimajući u obzir vrijednost jednog boda od 2,00 eura 6. tuženiku su dosuđeni troškovi u iznosu 4.900,00 eura.

14. Ističe se da sud trošak određuje primjenom članka 155. ZPP-a i prilikom odlučivanja o troškovima određuje naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice cijeneći pri tome brižljivo sve okolnosti i vodeći računa o pravilima za pripremanje glavne rasprave. Stoga 6. tuženiku nije priznat trošak sastava podneska od 11. prosinca 2018. koji je predao na ročištu održanom 12. prosinca 2018. čime se takav podnesak smatra radnjom poduzetom na ročištu a trošak zastupanja na tom ročištu mu je priznat, zatim trošak sastava odgovora na žalbu od 19. veljače 2019. jer isti nije bio potreban za donošenje sudske odluke i trošak sastava troškovnika od 20. veljače 2024. jer se radi o dijelu (sadržaju) podneska od 21. veljače 2024. za što mu je trošak priznat.

15. Također mu nisu priznati putni troškovi, dnevnice, te troškovi smještaja i prehrane njegovog punomoćnika zbog putovanja na relaciji Velika Gorica-Zagreb- Split i natrag, jer je 6. tuženik mogao angažirati odvjetnika koji ima sjedište na području nadležnosti Općinskog suda u Splitu te njegova odluka da angažira odvjetnika iz Velike Gorice i s time povećani troškovi ne mogu pasti na teret tužiteljice.

16. Prema tome, žalba 6. tuženika osnovana je u dijelu kojim mu nisu dosuđeni troškovi postupka u iznosu 4.900,00 eura, dok nije osnovana u preostalom dijelu zatraženih troškova od 8.563,66 eura (6. tuženik je tražio naknadu troškova postupka u iznosu u iznosu 13.463,66 eura).

17. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 2. i 3. ZPP-a valjalo je žalbu 6. tuženika djelomično odbiti kao neosnovanu, a djelomično uvažiti kao osnovanu i riješiti kao u izreci.

18. Točka I. izreke prvostupanjskog rješenja nije ispitivana budući nije pobijana žalbom (članak 381. stavak 1. u svezi članka 365. stavak 1. ZPP-a).

U Velikoj Gorici 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Tihana Cišper