Zakon.hr

Poslovni broj: Pp-2570/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika GOJA d.o.o. iz Virovitice – pravne osobe i 2. okrivljenika LD iz [adresa] – odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 44A stavak 1. i 2., članka 47A stavak 1. i 2., članka 44A stavak 1. i 2., članka 44A stavak 1. i 2., članka 44A. stavak 1. i 2., članka 44A stavak 1. i 2., članka 47A, stavak 1. i 2., članka 46A stavak 1. i 2. i članka 47A stavak 1. i 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN broj: 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/24-4/104764 Urbroj: 511-16-07-24-1 od 27. studenog 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

1. okrivljena pravna osoba GOJA d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 42545387830, MBS: [matični broj subjekta], s brojem žiro računa: HR 9723600001101256987 kod Zagrebačke banke, sa 15 zaposlenih, prekršajno neosuđivana

2. okrivljena odgovorna osoba LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i DD rođ. D , rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom VSS, zaposlen, direktor d.o.o., s mjesečnima primanjima u iznosu 1.100,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, kazneno neosuđivan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

o d g o v o r n a j e (1. okrivljena pravna osoba)

k r i v a j e (2. okrivljena odgovorna osoba)

što su dana 18. rujna 2024.g. u 12,34 sati u mjestu Nova Bukovica u ulici Vukovarska ispred kbr. 59 dopustili ili naredili vozaču ŽD da upravlja skupom vozila koji se sastoji od teretnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] i poluprikolice reg. oznake i broja [registarska oznaka] gdje je izvršenim nadzorom i kontrolom digitalnog tahografa teretnog automobila i digitalne kartice vozača na ime TD utvrđeno da je dana 21. kolovoza 2024. godine prekoračio vrijeme vožnje za 1 sat i 50 minuta, odnosno neprekidno je upravljao teretnim automobilom 6 sati i 20 minuta bez korištenja pauze u trajanju od najmanje 45 minuta nakon 4 sata i 30 minuta neprekidne vožnje, da je u vremenskom periodu od 21.08.2024. godine do 22.08.2024. godine skratio vrijeme dnevnog odmora za 7 minuta, odnosno koristio dnevni odmor od 8 sati i 53 minute, iako je vozač bio dužan koristiti skraćeno vrijeme dnevnog odmora od najmanje 9 sati, da je u vremenskom periodu od 31.08.2024. godine do 01.09.2024. godine koristio skraćeni tjedni odmor u trajanju od 14 sati i 53 minute odnosno kraći od 20 sati, da je u vremenskom periodu od 06.09.2024. godine do 07.09.2024. godine koristio redovni tjedni odmor u trajanju od 13 sati i 17 minute odnosno kraći od 36 sati, da je dana 04.09.2024. godine prekoračio vrijeme vožnje za 3 sata i 19 minuta, odnosno neprekidno upravljao teretnim automobilom 7 sati i 49 minuta bez korištenja pauze u trajanju od najmanje 45 minuta nakon 4 sata i 30 minuta neprekidne vožnje, da je u vremenskom periodu od 11.09.2024. godine do 12.09.2024. godine koristio skraćeni tjedni odmor u trajanju od 16 sati i 20 minuta odnosno kraći od 20 sati, da je dana 09.09.2024. godine prekoračio vrijeme vožnje za 7 minuta, odnosno neprekidno upravljao teretnim automobilom 4 sata i 37 minuta bez korištenja pauze u trajanju od najmanje 45 minuta nakon 4 sata i 30 minuta neprekidne vožnje, da je dana 13.09.2024. godine prekoračio vrijeme vožnje za 39 minuta, odnosno neprekidno upravljao teretnim automobilom 5 sati i 9 minuta bez korištenja pauze u trajanju od najmanje 45 minuta nakon 4 sata i 30 minuta neprekidne vožnje, da je u vremenskom periodu od 13.09.2024. godine do 14.09.2024. godine skratio vrijeme dnevnog odmora za 58 minuta, odnosno koristio dnevni odmor od 8 sati i 2 minute, iako je bio dužan koristiti skraćeno vrijeme dnevnog odmora od najmanje 9 sati.

II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi:

pod 1. članka 44A stavak 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 44A. stavak 1. istog Zakona,

pod 2. članka 47A stavak 1. točka 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 47A. stavak 1. istog Zakona,

pod 3. članka 44A stavak 1. točka 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 44A. stavak 1. istog Zakona,

pod 4. članka 44A stavak 1. točka 11. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 44A. stavak 1. istog Zakona,

pod 5. članka 44A stavak 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 44A. stavak 1. istog Zakona,

pod 6. članka 44A stavak 1. točka 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 44A. stavak 1. istog Zakona,

pod 7. članka 47A stavak 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 47A. stavak 1. istog Zakona,

pod 8. članka 46A stavak 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 46A. stavak 1. istog Zakona,

pod 9. članka 47A stavak 1. točka 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 47A. stavak 1. istog Zakona.

2. okrivljena odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi:

III. Okrivljenima se na temelju istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1.okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj:

pod 1. novčana kazna u iznosu od 265,00 €,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 €

pod 3. novčana kazna u iznosu od 265,00 €

pod 4. novčana kazna u iznosu od 265,00 €

pod 5. novčana kazna u iznosu od 265,00 €

pod 6. novčana kazna u iznosu od 265,00 €

pod 7. novčana kazna u iznosu od 130,00 €

pod 8. novčana kazna u iznosu od 130,00 €

pod 9. novčana kazna u iznosu od 130,00 €, a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.845,00 € (tisućuosamstočetrdesetpeteura).

2.okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj:

pod 1. novčana kazna u iznosu od 95,00 €,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 €

pod 3. novčana kazna u iznosu od 95,00 €

pod 4. novčana kazna u iznosu od 95,00 €

pod 5. novčana kazna u iznosu od 95,00 €

pod 6. novčana kazna u iznosu od 95,00 €

pod 7. novčana kazna u iznosu od 30,00 €

pod 8. novčana kazna u iznosu od 65,00 €

pod 9. novčana kazna u iznosu od 30,00 €, a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 630,00 € (šestotrideseteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužne su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba su dužne na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina donijela je obavezni prekršajni nalog protiv 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljene odgovorne osobe, Klasa: 211-07/24-4/104764 Urbroj: 511-16-07-24-1 od 27. studenog 2024.g., koji je u vezi s prigovorom 1. i 2. okrivljenika od 05. prosinca 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. U svojoj obrani 2. okrivljenik - odgovorna osoba je izjavio da je on jedini ovlašteni predstavnik te obrana koju iznosi kao odgovorna osoba ujedno je i obrana predstavnika pravne osobe. Iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da su dana 18. rujna 2024. godine u 12,34 sati u mjestu Nova Bukovica, ulici Vukovarska ispred kbr. 59 dopustili vozaču ŽD da upravlja skupom vozila koji se sastoji od teretnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] i poluprikolice reg. oznake i broja [registarska oznaka] gdje je izvršenim nadzorom i kontrolom digitalnog tahografa teretnog automobila i digitalne kartice vozača na ime TD utvrđeno da je dana 21. kolovoza 2024. godine prekoračio vrijeme vožnje za 1 sat i 50 minuta, odnosno neprekidno je upravljao teretnim automobilom 6 sati i 20 minuta bez korištenja pauze u trajanju od najmanje 45 minuta nakon 4 sata i 30 minuta neprekidne vožnje, da je u vremenskom periodu od 21.08.2024. godine do 22.08.2024. godine skratio vrijeme dnevnog odmora za 7 minuta, odnosno koristio dnevni odmor od 8 sati i 53 minute, iako je vozač bio dužan koristiti skraćeno vrijeme dnevnog odmora od najmanje 9 sati, da je u vremenskom periodu od 31.08.2024. godine do 01.09.2024. godine koristio skraćeni tjedni odmor u trajanju od 14 sati i 53 minute odnosno kraći od 20 sati, da je u vremenskom periodu od 06.09.2024. godine do 07.09.2024. godine koristio redovni tjedni odmor u trajanju od 13 sati i 17 minute odnosno kraći od 36 sati, da je dana 04.09.2024. godine prekoračio vrijeme vožnje za 3 sata i 19 minuta, odnosno neprekidno upravlja teretnim automobilom 7 sati i 49 minuta bez korištenja pauze u trajanju od najmanje 45 minuta nakon 4 sata i 30 minuta neprekidne vožnje, da je u vremenskom periodu od 11.09.2024. godine do 12.09.2024. godine koristio skraćeni tjedni odmor u trajanju od 16 sati i 20 minuta odnosno kraći od 20 sati, da je dana 09.09.2024. godine prekoračio vrijeme vožnje za 7 minuta, odnosno neprekidno upravljao teretnim automobilom 4 sata i 37 minuta bez korištenja pauze u trajanju od najmanje 45 minuta nakon 4 sata i 30 minuta neprekidne vožnje, da je dana 13.09.2024. godine prekoračio vrijeme vožnje za 39 minuta, odnosno neprekidno upravljao teretnim automobilom 5 sati i 9 minuta bez korištenja pauze u trajanju od najmanje 45 minuta nakon 4 sata i 30 minuta neprekidne vožnje, da je u vremenskom periodu od 13.09.2024. godine do 14.09.2024. godine skratio vrijeme dnevnog odmora za 58 minuta, odnosno koristio dnevni odmor od 8 sati i 2 minute, iako je bio dužan koristiti skraćeno vrijeme dnevnog odmora od najmanje 9 sati. Nadalje, 2. okrivljenik je iskazao da je on direktor GOJA d.o.o. od 1996. godine, imaju deset kamiona i petnaest zaposlenika, a u konkretnom slučaju radilo se o tzv. lokalnoj vožnji tog vozača koji je dostavljao robu, istovarao ju je na tri do četiri mjesta u Bjelovaru, Kutini i Osijeku. Taj vozač je svojom nepažnjom zaboravio prebaciti kod takve vrste vožnje, odnosno kada je istovar u pitanju, u digitalnom tahografu tipku "za čekanje", odnosno ručno je trebao prebaciti iz jednog načina vožnje u drugi, a što on nije učinio. Žao mu je što je došlo do tih prekršaja, vozači su obučeni za rad sa digitalnim tahografom, a kada je on obavio razgovor sa tim vozačem, isti mu je rekao da je zaboravio napraviti tu radnju. Zamolio je sud da zbog prekršajne neosuđivanosti pravne osobe, kao i njegove za takvu vrstu prekršaja ublaži novčane kazne, kako za pravnu, tako i za odgovornu osobu. Opet je napomenuo da se radi o lokalnoj vožnji tog vozača, a ne o međunarodnom transportu, pa je zamolio sud da to ima u vidu prilikom odmjeravanja kazne. Još je napomenuo da Trgovačko društvo GOJA d.o.o. otplaćuje tzv. revolving kredit sa dopuštenjem prekoračenjem do 100.000,00 €.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 03. prosinca 2024.g., kontrolno izvješće prekršaja Tachospeed od 21. kolovoza 2024. do 18. rujna 2024. sa preslikama tahografskih listića na ime TD, kazalo inspekcijskog izvješća Tachosped na ime TD s postavkama aktivnosti i tjednog odmora i potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 12. prosinca 2024.g. za 1. okrivljenu pravnu osobu i 2. okrivljenu odgovornu osobu.

4. Na temelju 1. i 2. okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku, 44A stavak 1. i 2., članka 47A stavak 1. i 2., članka 44A stavak 1. i 2., članka 44A stavak 1. i 2., članka 44A. stavak 1. i 2., članka 44A stavak 1. i 2., članka 47A, stavak 1. i 2., članka 46A stavak 1. i 2. i članka 47A stavak 1. i 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu a posebice uvidom u kontrolno izvješće prekršaja Tachospeed expert, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koji se 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba terete.

5. Stoga ih ovaj sud proglašava krivim i odgovornim i izriče im kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja kazne 1. i 2. okrivljeniku su izrečene novčane kazne ispod zakonom propisanog posebnog minimuma (zakonom propisana novčana kazna za 1. okrivljenu pravnu osobu za prekršaj pod 1. iznosi 530,00 €, za prekršaj pod 2. iznosi 260,00 €, za prekršaj pod 3. iznosi 530,00 €, za prekršaj pod 4. iznosi 530,00 €, za prekršaj pod 5. iznosi 530,00 €, za prekršaj pod 6. iznosi 530,00 €, za prekršaj pod 7. iznosi 260,00 €, za prekršaj pod 8. iznosi 260,00 € i za prekršaj pod 9. iznosi 260,00 €, dok za 2. okrivljenu odgovornu osobu zakonom propisana novčana kazna iznosi za prekršaj pod 1. iznosi od 190,00 €, za prekršaj pod 2. iznosi 60,00 €, za prekršaj 3. iznosi 190,00 €, za prekršaj pod 4. iznosi 190,00 €, za prekršaj pod 5. iznosi 190,000 €, za prekršaj pod 6. iznosi 190,00 €, za prekršaj pod 7. iznosi 60,00 €, za prekršaj pod 8. iznosi 130,00 € i za prekršaj pod 9. iznosi 60,00 €,), te je kod odmjeravanja kazne 1. i 2. okrivljenima sud uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba iskreno priznali počinjenje prekršaja, iskazali su žaljenje zbog počinjenja istog, pa im je sud, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za te prekršaje izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja primjerena stupnju krivnje, te značaju i težini počinjenog djela prekršaja jer nisu prekršajno osuđivani za takve prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost 2. okrivljenika za prometne prekršaje kažnjive po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2 okrivljena odgovorna su dužne platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju 1. i 2. okrivljenika.

U Virovitici, 25. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 25. srpnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi

3. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

4. sudskom referentu za izvršenje kazni

5. za spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte