Poslovni broj: Pp-216/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-4/84195, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 29. rujna 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 25. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i IP rođ. I, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 11. rujna 2024. godine u 10,30 sati, na lokalnoj cesti broj 40029, između mjesta Budanica i Jugovo Polje, u blizini prijelaza ceste preko željezničke pruge, općina Suhopolje, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] smjerom jug-sjever, od ulice Eržabet mjesta Cabuna prema državnoj cesti broj 2. Dolaskom do mosta kanala, 60 m južno od raskrižja s državnom cestom, zbog nedržanja vozila u kretanju što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na osobine ceste (most, suženje kolnika, bočne zapreke) ne izlaže sebe opasnosti, došlo je do udara prednjim desnim bočnim dijelom teretnog automobila [registarska oznaka] u metalnu zaštitnu odbojnu ogradu s istočne strane kolnika lokalne ceste koju je oštetio. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila materijalna šteta.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a nakon prometne nesreće se udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pod 2. članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,
pod 2. novčana kazna u iznosu od 270,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 € (tristošezdeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 56,24 € (uporaba službenog vozila u iznosu od 29,70 € i izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 €), a što sveukupno iznosi 76,24 € (sedamdesetšesteuraidvadesetčetiricenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-4/84195 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 29. rujna 2024.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 23. siječnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 11. rujna 2024. godine u 10,30 sati, na lokalnoj cesti broj 40029, između mjesta Budanica i Jugovo Polje, u blizini prijelaza ceste preko željezničke pruge, općina [adresa], prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] smjerom jug-sjever, od ulice Eržabet mjesta Cabuna prema državnoj cesti broj 2. Dolaskom do mosta kanala, 60 m južno od raskrižja s državnom cestom, zbog nedržanja vozila u kretanju što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na osobine ceste (most, suženje kolnika, bočne zapreke) ne izlaže sebe opasnosti, došlo je do udara prednjim desnim bočnim dijelom teretnog automobila [registarska oznaka] u metalnu zaštitnu odbojnu ogradu s istočne strane kolnika lokalne ceste koju je oštetio. Nakon prometne nesreće samo s materijalnom štetom udaljio se sa mjesta događaja prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću jer je smatrao da do nekog velikog oštećenja nije niti došlo, budući da je samo sa gazištem na strani suvozača zakačio tu metalnu odbojnu ogradu. Budući da dugo nije prolazio tim područjem više je obratio pažnju na postavljene rampe te je iz tog razloga vozilo otišlo u desno, čega je i svjestan. Žao mu je što sam počinio te prekršaje, a tada je prevozio drva privatnom korisniku u [adresa]. Profesionalni vozač je unatrag 10 godina, a vozač je od 2012. godine. Mjesečno prijeđe oko 6000 km zbog posla kojim se bavi, jer je zaposlen na radnom mjestu profesionalnog vozača "C" i "E" kategorije.
Na poseban upit suda da li se moglo nesmetano prometovati tom cestom nakon što je on zakačio tu metalnu zaštitnu odbojnu ogradu, okrivljenik je odgovorio da je samo jedan mali dio te ograde bio svinut, a što nije utjecalo da promet nesmetano teče, o čemu je priložio fotografiju. Napomenuo je da je u međuvremenu šteta popravljena na način da je ista ograda sanirana, o čemu postoji dokaz odnosno isplaćena šteta iz te prometne nesreće u iznosu od 270,98 € od strane osiguravajućeg društva "Euroherc osiguranje" d.d. prema Županijskoj upravi za ceste VPŽ, o čemu je predao u spis prijavu i zahtjev za naknadu štete. Živi sa suprugom i jednim djetetom, a supruga je zaposlena.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 24. siječnja 2025.g., zapisnik o očevidu PP Virovitica od 29. rujna 2024.g., situacijski plan, troškovnik PP Slatina, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NP od 26. rujan 2024.g., zapisnik o ispitivanju svjedoka VP od 26. rujna 2024.g., zapisnik o ispitivanju svjedoka KP od 26. rujna 2024.g., , troškovnik PP Virovitica od 15. prosinca 2024.g., obrazložena ponuda Euroherc osiguranja od 231. prosinca 2024.g., prijava i zahtjev za naknadu štete Euroherc osiguranja od 23 prosinca 2024., fotografija oštećene ograde F1 i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 03. veljače 2025.g. za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te posebice uvidom u zapisnik o očevidu, situacijski plan i fotografiju F1, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi
160,00 €, dok za prekršaj pod 2. iznosi od 390,00 do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje i što je nadoknađena šteta za oštećenu metalnu zaštitnu odbojnu ogradu, o čemu je okrivljenik priložio dokaz, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 154. stavak 10 i članku 154. stavak 11. ZSPC-a.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije
(profesionalni vozač unatrag 10 godina), nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je , okrivljenik svakodnevno u prometu i mjesečno prijeđe 6000 km kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj jer nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj te što okrivljeni prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja PP Virovitica (upotreba službenog vozila i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je okrivljenik zaposlen i ostvaruje primanja.
U Virovitici, 25. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 25. srpnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
