Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1247/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd, klasa: 211-07/24-4/13450, urbroj: 511-18-09-23-2 od 13. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ive i R, rođen **.**.1957. [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju vozač, umirovljeni hrvatski ratni vojni invalid, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 15. studenog 2023. u 07:16 sat u mjestu Pakoštane u ulici Jadranska magistrala 15, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto te se kretao brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 93 km/h,
dakle, kretao se brzinom koje je za 43 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eur (stodvadeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 eur (osamdeseteura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/13450, urbroj: 511-18-09-23-2 13. veljače 2024., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani iskazao kako istina da je vozio 15. studenog 2023. kroz Pakoštane, Jadranskom Magistralom i prihvaća brzinu kojom je upravljao, no ne prihvaća da je ograničenje brzine 50 km/h, nego je ograničenje 70 km/h. Često vozi magistralom i ide u Drage na ribolov u Vransko jezero i dobro poznaje cestu. Vozeći se iz Draga prije Pakoštana postoji samo jedan znak ograničenja brzine od 70 km/h. Napominje da je kritičnog jutra ulovio otrovnu ribu, morski pauk, koji ga je ubo u prst, pa mu je prst natekao i poplavio te je trpio jake bolove. Napomenuo je da je hrvatski ratni vojni invalid i kardiovaskularni bolesnik, te je morao na hitnu u Biograd. Ističe da je cijeli život profesionalni vozač te da nije nikoga ugrozio pa tako ni samog sebe. U prilog navedenom dostavio je nalaze.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor s privitcima (list spisa 3-9) presliku povratnica (list spisa 10,11 i 16), podatke o vozaču (list spisa 14) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je istina da je sporne prigode prekoračio dopuštenu brzinu za 43 km/h, no smatra kako je na predmetnom mjestu ograničenje 70 km/h, a ne 50 km/h. Na temelju navoda iz obrane okrivljenika, kojima je isti priznao činjenice koje čine obilježje ovog djela prekršaja, kao i na temelju materijalnog dokaza u spisu, odnosno podatka o vozaču u kojima je okrivljenik sebe označio kao vozača koji je sporne prigode upravljao vozilom, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kada isti navodi kako je na predmetnom mjestu ograničenje 70 km/h smatrajući kako isti ovim navodima želi umanjiti svoju prekršajnu odgovornost, a ujedno je predmetni mjerni uređaj brzine postavljen u mjestu Pakoštane pa je stoga i nelogično da bi ograničenje brzine u naseljenom mjestu bilo 70 km/h, budući da je ograničenje brzine u naseljenom mjestu 50 km/h, osim ako prometnim znakom nije drugačije određeno pa se tako vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h unutar naseljenog mjesta, osim ako znak ne pokazuje nižu brzinu.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kao i okolnosti koje su dovele do učina ovog djela prekršaja (ubod ribe pauk u prst lijeve šake iz kojeg razloga je požurio u bolnicu), a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njegovu obranu, a naročito njegovu prethodnu prekršajnu neosuđivanost i okolnosti koje su dovele do učina ovog djela prekršaja, pa kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je svjestan težine samog prekršaja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 25. srpnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. St. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljeniku: RE,
2. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd,
3. pismohrana – ovdje.
