Posl. broj: Pp-1160/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆA, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-5/6523, ur.broj: 511-09-34-25-1, od 12. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 25. srpnja 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆA, sin Ć i R, dj. D, rođen **.**.1959.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, umirovljenik, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I.što je dana 17. siječnja 2025. u 12,17 sati, upravljao motociklom marke "Honda", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci iz smjera Ulice V. Cara u smjeru Ulice Krešimirove, za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 11. listopada 2024. do 11. travnja 2025., temeljem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211- 07/24-4/45992 od dana 28. svibnja 2024. godine,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13).
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «A» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-5/6523, ur.broj: 511-09-34-25-1, od 12. ožujka 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužbe, iskazao je kako je točno da je dana 17.01.2025. zaustavljen u Ulici Nikole Tesle a kretao se je svojim motociklom marke Honda te se je doista iznenadio kada mu je policijski službenik rekao da ne bi smio upravljati motociklom iz razloga jer ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom A kategorije. On se je ponavlja doista iznenadio jer on je imao u 5. mjesecu 2024. jednu prometnu nesreću i dobio je obvezni prekršajni nalog koju je novčanu kaznu uredno platio. Nakon trećeg puta što je čitao obvezni prekršajni nalog on je vidio da mu je izrečena zaštitna mjera, međutim tamo nije pisao vremenski period od kada do kada ta mjera počinje teći i završava, a dobro zna da je policija iako njemu nikada, jer nije imao prometnih prekršaja i izrečene zaštitne mjere, uvijek dostavljala obavijest osobama od kada do kada im teče zaštitna mjera. On sa novom praksom ili takvim načinom izricanja zaštitne mjere nije bio upoznat, isto mu je nejasno i nelogično jer bi osoba ipak trebala biti obaviještena od kad teče joj zaštitna mjera, a ne da se ljudi moraju sami na neki način informirati i tražiti od policije ili na neki drugi način informaciju od kada im teče zaštitna mjera. Dodao je da je on onkološki bolesnik, da mu je zdravstveno stanje doista loše i da je znao od kada mu teče mjera da bi sigurno po istom postupio, odnosno ne bi vozio jer kao što se može vidjeti iz njegove prekršajne evidencije nije kažnjavan i nema nikakvih prekršaja. Sudu je u spis dao njegovo otpusno pismo iz kojeg je vidljivo da ima dijagnozu Hodgkinov limfom, da odlazi na kemoterapije i da ga i sada kada se nalazi baš u lošoj fazi i terapije vozi ili prijatelji ili mu pomažu djeca. Zamolio je Sud da ukoliko zaključi da je kriv da mu ublaži novčanu kaznu jer mu veća financijska sredstva odlaze na liječenje.
3. Sudac je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju, obvezni prekršajni nalog od 28.05.2024., obavijest od 17.01.2025.Uvidom u medicinsku dokumentaciju, razvidno je da okrivljenik ima dijagnozu Hodgkinov limfom te u toku liječenje i kemoterapija.
4.Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za radi djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. primjenom članka 293. stavka 1. i članka 76. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/24-4/45992 od 01.10.2024.
5.Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika, te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.
6.Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
7.Odlučujući o visini novčane kazne sud je kao olakotno okolnost uzeo navode obrane okrivljenika, da je vrlo lošeg zdravstvenog stanja, pa je s obzirom na težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, a bez obzira na raniju kažnjavanost, okrivljeniku ipak izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, a koja će po mišljenju Suda, u navedenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 25. srpnja 2025. godine
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
