Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-10868/2024-4
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TG, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-1/10391, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 28. srpnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), dana 25. srpnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i M, dj. Z, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen, primanja u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 28. srpnja 2024. u 02,35 sati u Omišu, ulica U luci kbr. 0, kao vozač vozila M1 marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti testu na prisutnosti droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 28. srpnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao vozilom M1 marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka], u Omišu, u ulici U luci. Naime, on je netom prije nego su ga policijski službenici zaustavili parkirao svoje vozilo, te je u trenutku njihova zaustavljanja bio u svojstvu pješaka jer je šetao sa ključevima od automobila u ruci. Slijedom toga, nije točan navod u optužnom aktu da je bio u svojstvu vozača. Odbio se testirati ispitivanju prisutnosti droge u organizmu jer je dva dana prije konzumirao marihuanu, pa je bio svjestan činjenice da će možda biti pozitivan. Jednako tako svjestan je činjenice da je konzumiranje marihuane zabranjeno. U slučaju da se utvrdi njegova krivnja zamolio je sud da mu smanji novčanu kaznu, dok mu zabrana upravljanja motornim vozilom nije problem s obzirom da ionako nema vozačku dozvolu jer je ista oduzeta.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno kažnjavan odlukom Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24-2/2027 od 16. siječnja 2024. godine koja je pravomoćna 25. siječnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici pravomoćno kažnjavan odlukom Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24-2/12625 od 25. ožujka 2024. godine koja je pravomoćna 3. travnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, članka 238. stavka 7. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-270/2024 od 8. studenog 2024. godine koja je pravomoćna 19. prosinca 2024. i zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-8441/2024 od 21. veljače 2025. godine koja je pravomoćna 29. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski Policijske postaje Omiš broj: 1051231337 sve od 28. srpnja 2024., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.
6. Nesporno je da je okrivljenik uočen u prometu na cesti od strane policijskog službenika tijekom obavljanja službene dužnosti, a što okrivljenik u svojoj obrani priznaje i priznaje da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisustva opojne droge u organizmu. Neosnovana je obrana okrivljenika u kojoj navodi da je policijski službenik od njega zatražio testiranje na droge nakon što je izišao iz vozila odnosno u trenutku kada je bio u svojstvu pješaka, odnosno okolnost da je od okrivljenika zatraženo testiranje na droge u trenutku kada je napustio vozilo ne isključuje odgovornost istoga budući je nesporno prije izlaska iz vozila bio u svojstvu vozača, što potvrđuje u svom iskazu navodeći da je šetao sa ključevima u ruci, a policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (nadzor vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama) može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima. Slijedom naprijed iznijetog ovaj Sud, na temelju sadržaja isprava koje priležu spisu, koje okrivljenik nije osporavao neprijeporno je utvrđeno da se okrivljenik TG predmetne prilike u mjestu Omiš odbio podvrgnuti ispitivanju prisustvu opojne droge u organizmu nakon što je uočen da kao vozač upravlja vozilom u prometu na cesti, čime je povrijedio odredbu članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim. Kao otegotnu okolnost Sud je okrivljeniku uzeo u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost, i to zbog istovrsnog djela, a kako je to navedeno u točki tri obrazloženja ove presude, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koju zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.
9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca cijeneći njegovu prekršajnu kažnjavanost kao otegotnu okolnost, smatrajući da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.
9.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 25. srpnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
