Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-12750/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐK, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiša, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša – prometno redarstvo, Klasa: 340-02/24-01/92, Urbroj: 2181-7-05-01/5-24-6 od 22. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i R, dj. T, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 7. veljače 2024. u 12,11 sati u Omišu, Trg kralja Tomislava, kao vozač vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] zaustavio svoje vozilo suprotno zabrani izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,

dakle, nije se držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Omiša, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša – prometno redarstvo, podnio je obavezni prekršajni nalog 22. svibnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u svojoj obrani danoj pred ovim sudom je naveo da su točni navodi da je kao vozač dana 7. veljače 2024. zaustavio svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Trg kralja Tomislava, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka. Naime, radilo se o zimskom periodu kada je promet smanjen te je on zaustavio svoje vozilo kratko kako bi uzeo tablete za srce koje je prethodno operirao. Tim činom nije nikoga ugrozio jer nikoga oko njega nije bilo, a kako to prikazuju i fotografije koje su mu se predočile. Naposljetku je naveo kako nastoji poštivati propise.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču od 7. veljače 2024., službenu zabilješku sa fotodokumentacijom od 7. veljače 2024. kao i kompletan spis.

3.1. Iz fotografija dostavljenih po ovlaštenom tužitelju proizlazi da je predmetno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kritične zgode bilo zaustavljeno u [adresa], u [adresa], na mjestu gdje je postojala zabrana izražena pomoću postavljenog prometnog znaka.

3.2. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp- 15357/2024 od 2. travnja 2025., pravomoćnom 2. travnja 2025.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a stavak 8. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

6. Naime, nesporno je da je okrivljenik kritične prigode zaustavio svoje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] na mjestu gdje je postojala zabrana izražena pomoću postavljenog prometnog znaka, što proizlazi iz fotografija koje su priložene spisu po ovlaštenom tužitelju, iako je odredbom članka 12. stavka 4. izričito propisano da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

7. Iz svega gore navedenog nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, pa je na temelju navedenog propisa istog proglasio krivim i kaznio.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje i izostanak štetnih posljedica, dok je otegotna okolnosti ranija prekršajna kažnjavanost, ali je sud ipak okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koja je propisana za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 25. srpnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja