Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-7453/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠB, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona te članka 216. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 216. stavku 3. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/9855, Urbroj: 511-12-33-25-1 od dana 15. travnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 23. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i N, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, poljoprivredni djelatnik, mjesečnih primanja cca 800,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

1.) što dana 13. travnja 2025. u 14:10 sati u mjestu Trogir, ulica Put Mulina kućni broj 2, kao vlasnik vozila marke „Piaggio Beverly 250“ registarske oznake i broja ST2063O, nije sklopio policu obveznog auto osiguranja, a istim je upravljao u prometu na cesti,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,

2.) što je istog dana i na istom mjestu kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom iako je valjanost prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole] istekla 3. svibnja 2023. godine, odnosno više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

3.) što je istog dana i na istom mjestu kao pod 1.) kao vozač motocikla marke „Piaggio Beverly 250“ registarske oznake i broja ST2063O, upravljao istim, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

čime je postupio protivno članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.

Na temelju navedenih propisa te primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ŠB se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,

a potom se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.200,00 (tisućudvjesto) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona te članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona.

1.1. Nakon provedenog postupka Sud nije prihvatio pravnu kvalifikaciju ovlaštenog tužitelja da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako se to pogrešno navodi u označenom optužnom prijedlogu, već je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona te prekršaje iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona i članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona.

2. Okrivljenik ŠB saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je ove prigode upravljao motociklom marke "Piaggio Beverly 250" registarske oznake [registarska oznaka], a da nema položen vozački ispit za nijednu kategoriju. Motocikl je njegovo vlasništvo, dugo ga nije vozio te nakon što ga je popravio isti da je vozio i to je razlog zbog kojeg je istekla prometna dozvola i nije bila sklopljena polica obveznog auto osiguranja. Dan nakon što ga je policijski službenik zaustavio produžio je prometnu dozvolu i policu obveznog osiguranja, a ističe kako će sada upisati auto školu. Moli Sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu imajući u vidu činjenicu da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/9855 od 15. travnja 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju, Broj: 1061524418 od 13. travnja 2025., Izvješće o počinjenom prekršaju, Broj: 1061524400 od 13. travnja 2025., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, Broj: 1061524477 od 13. travnja 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenih prekršaja i obećavam da se isti više neće ponoviti."

5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odredba članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da vlasnik prijevoznog sredstva je dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Kažnjiva odredba članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovog Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovog Zakona.

7. Odredba članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

7.1. Odredba članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa], kao vozač motocikla marke „Piaggio Beverly 250“, registarske oznake i broja ST2063O, upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, kojom opisanom radnjom je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, te je iste prigode upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, s datumom 3. svibnja 2023. godine, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona, radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim.

9.1. Također, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, te je Sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima, pa je i nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik dana 13. travnja 2025. godine u 14:10 sati u mjestu [adresa] upravljao vozilom marke „Piaggio Beverly 250“ registarske oznake [registarska oznaka] na cesti, a kao vlasnik istog nije obnovio ugovor o osiguranju (koji mu je istekao 03.05.2023. godine).

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih prekršaja, kao i da do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok kod okrivljenika nije našao otegotne okolnosti za cijeniti. Stoga je Sud za počinjena djela prekršaja, a u svezi odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 25. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.