REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Splitu
Sukoišanska 6, Split
Poslovni broj: Povrv-164/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja A2R d. o. o., OIB: 18013060804, Ratka Petrovića 78, Rijeka, kojeg zastupa zastupnica po zakonu Neda Lukić i punomoćnica Vedrana Čabrijan, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženika BRODOGRADILIŠTE SPECIJALNIH OBJEKATA d.o.o., OIB: 15413473504, Bobovica 10A, Bobovica, Samobor, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Tomislav Debeljak i punomoćnik Milan Veić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, 25. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Sinju Ane Romac poslovnog broja Ovrv-17519/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-661/2024) od 10. rujna 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju iznos od 5.193,44 EUR te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Sinju Ane Romac poslovnog broja Ovrv- 17519/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-661/2024) od 10. rujna 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 5.193,44 EUR koje teku od 26. rujna 2021. do isplate.
III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Sinju Ane Romac poslovnog broja Ovrv-17519/2024 (javnobilježnički broj predmeta: UPP/OS-Ovrv-661/2024) od 10. rujna 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 225,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 10. rujna 2024. do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.
IV. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 212,50 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 25. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
V. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja u dijelu u kojem potražuje isplatu troška u iznosu od 12,50 EUR.
O b r a z l o ž e n j e
1. Postupajući po tužiteljevu prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik u Sinju Ana Romac donijela je rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovrv-17519/2024, UPP/OS-Ovrv-661/2024 od 10. rujna 2024.
2. Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor u kojemu je osporio spornu tražbinu u cijelosti u bitnome navodeći kako je predmetni račun podmirio i u prilog tome dostavio potvrdu o plaćanju od 23. kolovoza 2024.
3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Ovrv-17519/2024 od 19. studenog 2024. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom su dijelu ukinute provedene radnje te je postupak nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga. Istim rješenjem imenovani sud se oglasio stvarno nenadležnim za daljnje postupanje u ovom predmetu, a po pravomoćnosti tog rješenja predmet je ustupljen ovom sudu kao nadležnom.
4. Rješenjem ovog suda poslovnog broja Povrv-164/2025-2 od 12. lipnja 2025.. (dalje: Rješenje od 12. lipnja 2025.) stranke su upozorene na odredbe članka 461.a, stavaka 3., 4., 6., 7., 9. i 10. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP-a).
5. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem isprava u spisu, i to: račun tužitelja broj 059-1-1 za nov. 543 od 26. kolovoza 2021. (str. 7. spisa), narudžba broj OOB-310202_-nov.543,544 od 12. svibnja 2021. (str. 9.-14.), dostavnica broj 48/2021/543 (str 15.) te nalog za isplatu broj 1649017 od 23. kolovoza 2024. (str. 33.) Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.
6. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.
7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 5.194,44 EUR s pripadajućim zateznim kamatama po vjerodostojnoj ispravi – računu tužitelja broj 059-1-1 za nov. 543 od 26. kolovoza 2021. (dalje: predmetni račun).
8. Budući je, sukladno odredbi članka 502., stavka 1. ZPP-a („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP- a), u konkretnom slučaju riječ o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 EUR tužitelj je dužan u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska postupiti na isti način, sve sukladno odredbama članka 461.a, stavcima 6. i 7. ZPP-a na što ih je sud upozorio rješenjem od 12. lipnja 2025. Također, tim rješenjem stranke su upozorene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, a da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.
9. Tužitelj, osim podnošenja prijedloga za ovrhu, više nije aktivno sudjelovao u ovom postupku.
10. Tuženik je u prigovoru osporio predmetnu tražbinu u cijelosti navodeći kako je predmetni dug u cijelosti podmirio na koju okolnost je tuženik sudu dostavio nalog za isplatu broj 1649017 od 23. kolovoza 2024. iz kojeg je razvidno da je uplaćen iznos od 5.194,44 EUR, čija se isplata u ovom postupku potražuje, i to dana 23. kolovoza 2024., odnosno prije donošenja pobijanog rješenja o ovrsi.
11. Predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage 19. studenog 2024. Iako je rješenje ovog suda od 12. lipnja 2025. s upozorenjima iz odredbe članka 461.a ZPP- a tužitelj primio 29. lipnja 2025., isti nije u propisanom roku od 15 dana, dakle do 15. srpnja 2025. kao ni do donošenja ove odluke, iznio činjenice i dokaze potrebne za njihovo utvrđivanje, nije osporio navode i dokaz tuženika iz podnesenog prigovora da je podmirio glavnu obvezu, niti je dokazao eventualnu visinu svog duga nakon tuženikovog (djelomičnog) podmirenja istog.
12. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti te budući nijedna strana nije obrazloženo predložila održavanje ročišta, a sud je utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, sukladno odredbi članka 461., stavka 4. ZPP-a.
13. Uvidom u prijedlog za ovrhu kojeg je tužitelj podnio 12. lipnja 2024. utvrđeno je da je tužitelj istim zahtijevao isplatu iznosa od 5.194,44 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. rujna 2021., kao i isplatu troška ovršnog postupka u visini 250,00 EUR, i to za sastav prijedloga za ovrhu iznos od 200,00 EUR, za predujam naknade javnog bilježnika 12,50 EUR, te za ostatak naknade iznos od 12,50 EUR.
14. Iz Obavijesti javnog bilježnika od 18. lipnja 2024., proizlazi da je javni bilježnik postupio sukladno odredbi članka 281., stavka 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012, 93/2014, 73/2017, 25/2013, 55/2016,131/2020, 114/2022 i 6/2024) odnosno proslijedio prijedlog za ovrhu tuženiku te ga obavijestio da može u roku od 15 dana od dana slanja te obavijesti ispuniti svoju obvezu prema tužitelju na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlogu za ovrhu, u protivnom da će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Istom Obavijesti javni bilježnik uputio je tuženika da spor sa tužiteljem pokuša riješiti izvansudskim putem kao i da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ima pravo izjaviti prigovor.
15. Tuženik je, kako je vidljivo iz spisa, djelomično postupio po navedenoj obavijesti javne bilježnice Ane Romac te je, što je razvidno iz potvrde o plaćanju koju je dostavio u spis, 23. kolovoza 2025. podmirio svoj dug po predmetnom računu 059- 1-1 za nov.543 u pogledu glavnice, dok nije podmirio kamate, kao ni troškove ovršnog postupka koje je tužitelj također zatražio u prijedlogu za ovrhu.
16. Slijedom navedenog, s obzirom na to da je, a kako navodi i dokazuje tuženik, a pravovremeno ne osporava tužitelj, obveza po osnovi vjerodostojne isprave u pogledu glavnice međuvremenu prestala ispunjenjem sukladno odredbi članka 160. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
17. Uplatom iznosa na ime glavnice tuženik je priznao postojanje svog duga, kojeg nije podmirio u pogledu kamate koja tužitelju pripada po osnovi odredbe članka 183., stavka 1. ZOO-a od dana dospijeća, odnosno kako je pravilno tužitelj zatražio, od 26. rujna 2021.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.
19. Sud je, nadalje, ukinuo platni nalog i u pogledu troškova ovršnog postupka sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude, radi čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke.
20. S obzirom na to da tuženik nije ispunio svoju obvezu glede troškova ovršnog postupka ni kamata, dok je glavnu obvezu iz predmetne vjerodostojne isprave ispunio tek po zaprimanju obavijesti javnog bilježnika od 18. lipnja 2024., tuženik je dužan nadoknaditi tužitelju troškove sukladno odredbama članka 155. i 156. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa). S tim u vezi, tužitelju pripada zatraženi trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 200 EUR sukladno Tbr. 11.1. u vezi s Tbr.7., kao i predujam za dio troška javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21. U pogledu zatraženog troška ostatka naknade javnog bilježnika tužitelj nije dokazao da mu je takav trošak nastao pa je za isti imao biti odbijen.
21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama IV. i V. izreke.
U Splitu, 25. srpnja 2025.
Sutkinja
Maja Čelan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)
Dna:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- u spis
