REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3651/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d. OIB: 10840749604 iz Zagreba, Slavonska avenija 1B, zastupanog po punomoćniku Božidaru Đereku, odvjetniku u Odvjetničko društvu Đerek i partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika GZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi isplate, dana 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku GZ isplatiti tužitelju Generali osiguranje d.d. iznos 5.832,34 eur sa zateznom kamatom tekućom:

- na iznos 445,00 eur od 5. lipnja 2023. do isplate;

- na iznos 130,00 eur od 19. lipnja 2023. do isplate;

- na iznos 5.257,34 eur od 29. ožujka 2024. do isplate

te mu isplatiti i trošak parničnog postupka u iznosu 354,78 eur sa zateznom kamatom od 25. srpnja 2025. do isplate, u visini stope zatezne kamate koja se u razdoblju do 29. prosinca 2023. određuje po stopi, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik 7. svibnja 2023., u 23,30 sati, pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,92 g/kg, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], marke Alfa Romeo 156, [adresa]. odvojak u Zagrebu. Dolaskom do kbr. 15, tuženik je zbog utjecaja alkohola izgubio nadzor nad vozilom te je prednjim dijelom svojeg vozila udario u stražnji dio parkiranog vozila reg. [registarska oznaka], marke Dacia Duster koje je od siline udarca odbačeno prema naprijed na ogradu nekretnine kbr. 15A u vlasništvu BZ. Zbog gore navedenog događaja protiv tuženika je podnesen optužni prijedlog pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu. Postupak je vođen pod posl. br. Pp-9268/2023 te je 18. svibnja 2023. donesena presuda kojom se tuženik oglašava krivim za počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret. Vozilo reg. [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik u trenutku prometne nezgode, bilo je osigurano kod tužitelja policom automobilskog osiguranja br. 321024515779. Tužitelj dalje navodi da je na temelju odštetnih zahtjeva oštećenih isplatio ukupan iznos u visini 5.832,34 eura, od čega se 5.257,34 eura odnosi na imovinsku štetu na vozilu, a 575,00 eura za štetu na ogradi. Na temelju čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te čl. 4. Općih uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, tužitelj ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa štete od tuženika s obzirom na to da je tuženik prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola iznad dopuštene razine. Tužitelj navodi i da je tuženika pozvao na mirno rješenje ovog spora isplatom dugovanog iznosa, ali se tuženik na isto oglušio te tužitelj stoga predlaže prihvatiti zahtjev sadržaja kao u izreci presude te obvezati tuženika na isplatu troškova parničnog postupka sa zateznom kamatom od dana donošenja odluke do isplate.

2.Tuženik je rješenjem ovog suda od 26. svibnja 2025. pozvan na davanje odgovora na tužbu te je istim rješenjem upozoren na posljedice koje će nastupiti ne udovolji li traženom u zadanom roku. Tuženik je navedeno rješenje i tužbu uz priloženu dokumentaciju zaprimio 2. lipnja 2025., a što je utvrđeno uvidom u spisu priloženu dostavnicu (list 130 spisa).

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženik bilo spriječen opravdanim razlozima podnijeti pravovremeni odgovor na tužbu, valjalo je na temelju odredbe čl. 331.b u vezi čl. 338. st. 5. ZPP odlučiti kao u izreci.

4.Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st.1 u vezi čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Trošak postupka tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je prema vrijednosti predmeta spora, u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) i prema potraživanom trošku.

4.1.Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe 100 bodova (tbr.7/1Tarife), što primjenom tbr. 54 Tarife iznosi 200,00 eur, a uvećano za 25% PDV-a (50,00 eur) te uz trošak uplaćene pristojbe na tužbu 52,39 eur te uz trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe 52,39 eur, sveukupno iznosi 354,78 eur.

U Zagrebu 25. srpnja 2025.

Sudac

Vlatka Toplak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348.st.1. Zakona o parničnom postupku).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

- pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe 52,39 eur

- tuženiku