REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1219/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĆ zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/33 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-4/69458, urudžbeni brojem: 511-05-13-24-1 od 17. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu – PZ)

presudio je

okrivljenik MĆ, sin JĆ i V, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, završena gimnazija, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 25. srpnja 2024. u 19,10 sati u [adresa], u [adresa], upravljao vozilom marke Hyundai registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag sa obilježenog parkirališnog mjesta na jugoistočnom dijelu parkirališnog prostora u smjeru jugozapada, u namjeri izlaska sa parkirališnog mjesta, te okrivljenik: 1. dolaskom do kbr. 2 [adresa] se nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio zaustavljenog osobnog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je prethodno bio zaustavljen na kolniku po vlasniku CĆ, te je u prometnoj nesreći na osobnim vozilima nastala materijalna šteta, postupajući suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona, 2. nakon prometne nesreće sa navedenim osobnim automobilom napustio je mjesto događaja prometne nesreće iako vlasniku oštećene ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, postupajući suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura), za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

III. Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje pod 1 i 2 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 € (šestopedeseteura).

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 €, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

VI. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u iznosu od 650,00 €.

VII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 €, trošak izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 €, a sve u roku od 15 dana, po primitku presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku dana 17. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/69458, urudžbeni brojem: 511-05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a.

3. Kako okrivljenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu to je od istog zatraženo njegovo ispitivanje, te je okrivljenik obranu iznio na ročištu održanom dana 8. svibnja 2025.

4. U obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Navodi kako je kritične zgode uslijed neoprezne radnje vožnjom unatrag udario u zaustavljeno vozilo, te da je na vozilima nastala materijalna šteta. Iskazao je da je nakon nesreće izašao iz vozila, što je učinio i vlasnik vozila CĆ. Okrivljenik se vlasniku oštećenog vozila htio ispričati, međutim isti je bio dosta neugodan prema njemu, okrivljeniku mu je predložio da ispune papire (Europsko izviješće o nesreći), ali on je od okrivljenika tražio novac, te se nisu dogovorili o iznosu. Stoga je okrivljenik nakon toga napustio mjesto događaja bez da je sa drugim sudionikom popunio Europsko izviješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu. Svjestan je svoje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je izrazio žaljenje zbog počinjenog i zamolio sud da bude blag i uvaži činjenicu da je dugogodišnji vozač bez prometnih prekršaja. Isto tako je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevne obveze, odnosno često mora voziti na relaciji [adresa] – [adresa], a i za svoje svakodnevne osobne potrebe.

5. Dana 24. travnja 2025. održano je ročište u odsutnost uredno pozvanog okrivljenika jer je sud sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona procijenio da će se i bez nazočnosti okrivljenika donijeti pravilna i na zakonu utemeljena odluka.

6. Na ročištu je pročitana obrana okrivljenika iznesena pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudu u Zagrebu od 8. svibnja 2025, te je sud izvršio uvid i pročitao: povratnicu (list 5), Zapisnik o očevidu od 25.07.2024. (list 6-9), dopunu Zapisnika o očevidu od 30.07.2024. (list 10), skicu mjesta nesreće od 30.07.2024. (list 11), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 30.07.2024. (list 12-13) Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 25.07.2024. (list 14), troškovnik (list 15), te potvrdu iz PE za okrivljenika.

7. Temeljem provedenog cjelokupnog dokaznog postupka sud je okrivljenika VĆ oglasio krivim za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude te ga odgovarajuće kaznio.

8. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena na njegovom priznanju počinjenih prekršaja koje je bilo potpuno i okolnosti, kao i na materijalnim dokazima iz spisa.

9. Iz zapisnik o očevidu od 25. srpnja 2024. proizlazi da je proveden očevid u [adresa], a vezano za prometnu nesreću koja se zbila istog dana u 19,10 sati a koju je prouzročio tada još nepoznati vozač sa nepoznatim vozilom.

10. U prometnoj nesreći oštećeno je vozilo registarske oznake i borja [registarska oznaka] vlasnika CĆ, te je na vozilu oštećen stražnji lijevi branik na visini od 44 – 55 cm, te je materijalna šteta nestručno procijenjena na iznos od oko 150,00 €.

11. Iz nadopune zapisnika o očevidu koja je sačinjena 30. srpnja 2024. proizlazi da su policijski službenici PPRP Karlovac izvršili pregled vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] za koje je utvrđeno da je njime kritične zgode upravljao okrivljenik a koje je vlasništvo JĆ, iz [adresa]. Na vozilu je oštećen stražnji lijevi branik, te je šteta nestručno procijenjena na iznos od 100,00 €.

12. Izvršenim uvidom u skicu mjesta događaja sud je utvrdio smjer kretanja vozila okrivljenika u odnosu na zaustavljeno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka], pri čemu je okrivljeniku na teret stavljeno da je radnju kretanja vožnjom unatrag izvršio a da se prethodno nije uvjerio da ju može sigurno izvesti, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom automobila udario u stražnji lijevi dio zaustavljenog automobila, a što prihvaća i sud kao način na koji je došlo do prometne nesreće.

13. Nakon same prometne nesreće okrivljenik se sa svojim osobnim vozilom udaljio sa mjesta događaja tako da su Zapisnik o očevidu od 25.07.2024. i skicu mjesta događaja sačinjavani bez njegove nazočnosti.

14. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja a njegovo je priznanje bilo potpuno i okolnosno to je oglašen krivim i odgovarajuće sankcioniran za prekršaj iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. ZSPC-a.

15. Nakon nastale prometne nesreće okrivljenik se je nesporno zajedno sa vozilom udaljio sa mjesta nesreće a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prometnu nesreću prouzročio vlasniku oštećenog vozila, odnosno nije sa njim potpisao Europsko izviješće o nesreći, pa je na opisani način počinio i prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 3. i 5. ZSPC-a.

16. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne za počinjene prekršaje sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršaje priznao, da nije prekršajno kažnjavan te da je nezaposlen, dok otegotnih okolnosti nije našao.

17. Obzirom na izneseno sud je okrivljeniku za prekršaj pod 1 novčanu kaznu utvrdio u fiksnom iznosu propisanom zakonom od 130,00 € koju je uvećao za iznos od 130,00 € obzirom na nastalu manju materijalnu štetu na vozilima. Za prekršaj pod 2 okrivljeniku je novčana kazna utvrđena u posebnom zakonskom minimumu od 390,00 €.

18. Okrivljeniku je stoga izrečena ukupna novčana kazna za prekršaje pod 1 i 2 u iznosu od 650,00 €, te je odobreno njeno obročno plaćanje i određena dinamika plaćanja, pri čemu je okrivljenik upozoren da ukoliko plati dvije trećine izrečene novčane kazne će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

19. Sud na okrivljenika nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući da zaštitnu mjeru nije potrebno izreći niti okrivljenika udaljiti od sudjelovanja u prometu obzirom na nekažnjavanost te svijest o vlastitoj odgovornosti. Kako je primjena zaštitnih mjera fakultativne naravi sud u ovom konkretnom slučaj na okrivljenika nije smatrao potrebnim zaštitnu mjeru primijeniti radi ostvarivanja svrhe generalne i specijalne prevencije.

20. Trošak prekršajnog postupka određen je okrivljeniku u paušalnom iznosu od 20,00 € sukladno trajanju i složenosti postupka, dok se iznos od 27,00 € odnosi na trošak izrade skice mjesta nesreće.

21. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu, dana 25. srpnja 2025.

Zapisničarka

S u d a c

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. s p i s.-