REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 765/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KL OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/22- 3/2872 i Ur.broj: 511-12-27-22-3, odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) , dana 25. srpnja 2025.

presudio je

Okrivljenik: KL OIB [osobni identifikacijski broj], sin K, rođ. **.**.1976.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

što je dana 17.12. 2021. godine u 09:48 sati u mjestu Donji Vinjani ulica Vinjani Donji DC60 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96.3 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86.3 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36.3 km/h veća od dopuštene

- dakle dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 36,3 km/h

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 53 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 53 st. 4 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) , mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 28. 2. 2022.g. prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/22-3/2872 i Ur.broj: 511-12-27- 22-3, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 53 st. 1 toč. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U prvostupanjskom postupku ovaj sud je donio presudu u kojoj je okrivljenika oglasio krivom da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret te je isti na prvostupanjsku presudu pravodobno podnio žalbu.

3. Visoki prekršajni sud u Zagrebu na sjednici održanoj dana 20. ožujka 2025.g. ukinuo je prvostupanjsku presudu te vratio predmet na ponovno suđenje i odluku.

4. Ovaj sud je pozivao okrivljenika na ročište zakazano za dan 22. srpnja 2025.g. međutim iako je dostava poziva za istog uredno iskazana na ročišta se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao , to je ovaj sud, temeljem čl. 222 Prekršajnog zakona donio presudu bez ispitivanja okrivljenika , a nakon što je ocijenio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i bez ispitivanja okrivljenika.

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju ( podaci o vozaču ), povratnicu obavijesti, podatke o vozaču , fotografiju te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

7. Prema podacima o vozaču koji prileže spisu vidljivo je da je predmetnim vozilom kritične prigode upravljao okrivljenik, a prema fotografiji snimljenoj korištenjem uređaja BINAR, a koja prileži spisu razvidno je da se vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u naseljenom mjestu Vinjani Donji gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h kretalo brzinom od 86,3 km/h uračunavajući toleranciju , što je za 36,3 km/h više od dopuštenog.

8. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti vrstu i težinu počinjenog prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan za iste prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

10. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

11. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

11.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka .

U Imotskom , 25. srpnja 2025.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis