Poslovni broj: P-1221/2024-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
i
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Sladić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. GŽ pok. N iz [adresa], 2. KŽ iz [adresa], 3. ŽŽ pok. G iz [adresa], 4. LŽ pok. ŠŽ iz K, [adresa], 5.. JŽ ud. Ž, [adresa], 6. EŽ rođ. L [adresa], 7. CŽ pok. Š, [adresa], 8. HŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pokojnog AŽ pok. J, [adresa], 9. TŽ ud. Josipa iz [adresa], 10. DŽ pok. E iz [adresa]. VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pokojnog AŽ pok. J, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 25. srpnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica NŽ / OIB: [osobni identifikacijski broj]/, vlasnica za cijelo kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Betina, stoga se temeljem ove presude ovlašćuje tužiteljica da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris istog prava sa imena: FŽ ž. GŽ rođ. ŽŽ, OŽ ž. C, ŠŽ pok. C, UŽ ž. H, PŽ žena A, ĐŽ ž. A, SŽ ud. T, ČŽ ž. J, DŽ E. DŽ, TŽ, IŽ.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi ističe da su na nekretnini zemljišno knjižne oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]- Betina kao suvlasnici upisani FŽ. GŽ rođ. UŽ, OŽ ž. C, ŠŽ pok. C, UŽ ž. H, PŽ žena A, ĐŽ ž. A, SŽ ud. T, ČŽ ž. J, IŽ E. DŽ, TŽ, IŽ.
2. Dalje, da je nasljednik upisane FŽ ž. GŽ rođ. UŽ tuženik ad1, da su nasljednici upisanih OŽ ž. C, ŠŽ pok. C, UŽ tuženi ad2 i 3, da je nasljednik upisane PŽ žena A tuženi ad4, da je nasljednik ĐŽ ž. A tuženi ad5, da su nasljednici upisane SŽ ud. T tuženi ad6 i 7, da je nasljednik upisane ČŽ pravni prednik tuženika ad8 i ad11, te da su nasljednici upisanog RŽ pok. DŽ tuženi ad9 i 10 Božikov TŽ i RŽ [adresa].
3. Navedena uknjižba je pogrešna iz razloga što je tužiteljica NŽ izvanknjižna vlasnica navedene nekretnine za cijelo, koja u naravi predstavlja dio okućnice obiteljske kuće u [adresa] koju je naslijedila od oca ĆŽ p. D.
4. Dalje, da je na kući i dijelu okućnice, oznake kat čest br. 1/1 i 1/13 obje K. O. [katastarska općina]-Betina tužiteljica već upisana za cijelo u zemljišnim knjigama.
5. Tužiteljica i ranije njezin otac da su u poštenom, nesmetanom i kontinuiranom posjedu predmetne ukupno preko 40 godina.
6. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.
7. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.
8. Tužene ad8 i ad11 su ovjerenim izjavama priznale tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
9. Preostali tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja već su zauzeli pasivno stajalište glede raspravljanja o meritumu stvari.
10. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:
- da su u zemljišnim knjigama na nekretnini kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Betina kao suvlasnici upisani FŽ ž. GŽ rođ. ĆŽ, OŽ. C, ŠŽ. C, UŽ, PŽ žena A, ĐŽ ž. A, SŽ ud. T, ČŽ ž. J, RŽ E. DŽ, TŽ, IŽ
- da je u zemljišnim knjigama na nekretnini kat. čest. br. [katastarska čestica], vrt, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Betina i kat. čet. br. 1/13, vrt, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana NŽ za cijelo
- da je iz izvoda iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Pidručni ured za katastar Šibenik, klasa: 935-06/16-01/3827, urbroj. 541-24-02/6-16-2 od dana 29. studenoga 2016.g. razvidan položaj, oblik i veličina nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja neposredno graniči sa nekretninama kat, čest. br. 1/1 i 1/13 (kuća i okućnica)
pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) pa je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.
11. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:
a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni
b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
12. Nadalje, uvažavajući činjenicu da su tuženi ad8 i ad11 priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljica, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
13. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
14. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.
U Šibeniku, 25. srpnja 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe i na temelju priznanja dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).
Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare u kojem slučaju se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze koji se isključivo tiču tih mana u volji.
Dna.
I. tužitelju po pun. Hrvoje Sladić, Šibenik, putem e komunikacije
II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 24. srpnja 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
