REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-10257/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IM zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr.; povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/18725, urbroj: 511-12-26-25-1 od 17. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. srpnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Š djev. Ž, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, konobar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 17. lipnja 2025. godine u 18:55 sati u Hvaru, Kroz Burak br. 64, zatečen kako sudjeluje u prometu upravljajući motociklom marke „Piaggio“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar Klasa: UP/I-211-03/24-07/3440, urbroj: 511-12-26- 24-1 ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, s datumom početka od 05. prosinca 2024. do 05. prosinca 2026. godine,
dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 12. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona
I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 22 (dvadeset i dva) DANA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode prema izvješću o uhićenju PUSD, Policijske postaje Hvar od 17. srpnja 2025. godine do puštanja na slobodu temeljem rješenja ovog suda broj: Pp- 10257/2025-3 od 18. srpnja 2025. godine, odnosno vrijeme od 17. srpnja 2025. godine u 19:30 do 18. srpnja 2025. godine u 10:25 sati; uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 2 dana zatvora; te se okrivljeniku izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA
Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 1 (jedne) godine te se kazna neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA SVIM KATEGORIJAMA VOZILA U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju odredbe članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima vozilo oduzeto privremeno uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Hvar serijskog broja [serijski broj] od 17. srpnja 2025. i to:
Motocikl marke „Piaggio“ registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ŠM te ključ navedenog motocikla.
Navedeni predmeti po pravomoćnosti ove presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog IM zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika Policijske postaje Hvar.
3. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo kako mu je poznato da mu je predmetnim rješenjem PP Hvar ukinuta vozačka dozvola te da stoga ne smije upravljati motornim vozilom sve do prosinca 2026., no on kritične prigode nije uopće upravljao navedenim motociklom, koji uzgred rečeno nije uopće u njegovom vlasništvu. Naime navedeni motocikl koji je u vlasništvu ŽM, kod njega je bio na popravku i nije se mogao pokrenuti. Taj motor je njemu BM doveo u [adresa], gdje su njega vozilom odvezli, on je pregledao taj motor i vidio što na njemu treba popraviti te budući da se isti nije mogao upaliti, on ga je na molbu vlasnika krenuo gurati prema mjestu gdje ga isti treba preuzeti, a budući da se umorio dva metra prije tog mjesta on je sjeo na zaustavljeni motor kako bi se odmorio i ostavio taj motor tu, no u tom trenutku ga je zatekao policijski službenik LM. On mu je pokušao objasniti cijelu situaciju, no on nije ništa slušao te ga je priveo u PP Hvar. Žao mu je zbog cijele situacije, svjestan je sam ne smije upravljati motornim vozilom dok mu je na snazi navedena mjera PP Hvar, no on zaista nije kriv za predmetni prekršaj. Zaista mu je žao zbog nepromišljenog postupka kritične prigode i kaje se zbog istoga. Inače živi u obiteljskoj nekretnini s roditeljima koji su zaposleni, on se nedavno zaposlio, nema nikakve imovine te materijalno stanje obitelji je loše jer mu roditelji imaju smanjena primanja. Žao mu je zbog ovoga svega te se više neću dovesti u ovakvu situaciju, poštivati će predmetno rješenje PP Hvar i po isteku istoga steći valjanu vozačku dozvolu.
4. Tijekom žurnog postupka u svojstvu svjedoka je ispitan policijski službenik PP Hvar LM te je u dokazne svrhe sud pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 01495441 od 17. srpnja 2025. godine, izvješće o uhićenju PUSD, PP Hvar od 17. srpnja 2025. godine, Izvadci iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a . Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4.1. Policijski službenik LM u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da se kritične prigode nalazio u redovnoj kontroli prometa na svom službenom motociklu te je negdje oko 18:55 sati dolaskom u ulicu Kroz Burak 64 u gradu [adresa] ispred sebe uočio motocikl marke "PIAGGIO" reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao okrivljenik na način da je sjedio na istome i vozio ga. Budući da se isti kretao malom brzinom on je motorom došao do njega, signalizirao mu s rukom da stane te on se zaustavio. Tu ga je legitimirao i utvrdio uvidom u sustavu da mu je vozačka dozvola ukinuta te da stoga nije smio ni upravljati tim motorom. Okrivljenik mu je odgovorio tada da je taj motor samo kod njega na popravku te da ga je vraćao vlasniku ŽM iz [adresa]. On je potom pozvao patrolu koja je ubrzo došla te su okrivljenika odveli na daljnju obradu u PP Hvar, a uz pomoć Oryx Asistencije predmetni motor je odvezen u dvorište PP Hvar te uz potvrdu oduzet od okrivljenika. Naknadnom provjerom je utvrdio da je motocikl u vlasništvu ŽM, kontaktirao ga je te mu uručio obavezni prekršajni nalog zbog počinjenja odgovarajućeg prekršaja. On mu je pak naveo da je predmetni motocikl on prije negdje pola godine prodao okrivljeniku te da stoga zapravo nije ni njegov vlasnik.
5. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Odredbom stavka 12. istog članka je određeno da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, kazniti se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz svjedočkog iskaza LM koje je potkrijepljen sadržajem pročitanih isprava, sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik IM utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
7. Sud promijenio zakonski opis predmetnih prekršaja na način da je naznačio da je okrivljenik opisanom radnjom počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne i prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. istog Zakona, jer je opisano ponašanje okrivljenika predstavlja ponašanje koje je inkriminirano samo čl. 286. st. 4. i 12. tog Zakona. Time sud nije prekoračio optužbu jer su navedeni prekršaji po propisanim sankcijama iste težine za okrivljenika, stoga se očito radi o omašci ovlaštenog tužitelja.
8. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje dok je olakotnim cijenio njegovu mladu životnu dob, izraženo kajanje i imovinske prilike. S obzirom na izraženost otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju; stajalište ovog suda je kako se svrha kažnjavanja ne može ostvariti novčanom kaznom pa je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, na koju je potom primijenio uvjetnu osudu; smatrajući kako će se na taj način adekvatno ostvariti kontrola njegovog ponašanja u budućnosti te općenito polučiti preventivni efekt, a polazeći pritom i od njegove mlađe životne dobi.
. Prema okrivljeniku primijenjena je zaštitna mjera oduzimanja predmeta sukladno članku 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona jer se radi o predmetima koji su uporabljeni za počinjenje predmetnog prekršaja, zbog čega su je predmetno vozilo sa ključem oduzeto, te po pravomoćnosti presude temeljem članka 76a. stavak 4. Prekršajnog zakona postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
9. Na koncu, sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na to da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje te da usprkos tome nastavlja upravljati motornim vozilima; sud smatra kako je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 25. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
