REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Broj: Pp -1403/2025-2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Ljerki Barić uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĐ, zbog prekršaja iz čl. 286 st. 12 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 , dalje: ZSPC ), u povodu optužnog prijedloga PU Brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/25-5/9975 od 16.04.2025.godine, u ispitivanju optužnog akta u smislu čl. 161 Prekršajnog zakona ( NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: PZ), dana 25.srpnja 2025.godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IĐ, oib: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja I, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], općina Velika Kopanica, prekršajno kažnjavan
I temeljem članka 161 st. 6 PZ oslobađa se od optužbe
II da bi dana 16.04.2025. u 16,20 sati u mjestu Beravci, općina Velika Kopanica, Ulica Beravci kućni broj 75 upravljao motornim vozilom kategorije “ Skuter” marke “ Longija LJ50QT”, crvene boje, broja šasije [broj šasije] u prometu na cesti bez sigurnosne kacige
III pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 114 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 114 st. 3 istoga Zakona
IV da bi dana 16.04.2025. u 16,20 sati u mjestu Beravci, općina Velika Kopanica, Ulica Beravci kućni broj 75 upravljao motornim vozilom kategorije “ Skuter” marke “ Longija LJ50QT”, crvene boje, broja šasije [broj šasije] u prometu na cesti bez registracijske oznake, motorno vozilo odjavljeno dana 29.09.2014.godine, vlasnik JĐ
V pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 238 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 238 st. 7 istoga Zakona
VI da bi dana 16.04.2025. u 16,20 sati u mjestu Beravci, općina Velika Kopanica, Ulica Beravci kućni broj 75 upravljao motornim vozilom kategorije “ Skuter” marke “ Longija LJ50QT”, crvene boje, broja šasije [broj šasije] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i poništena rješenjem br. UP/I-211-03/23-07/2021,urbroj: 511-11-04-23-2 od strane Policijske uprave brodsko posavske od dana 07.09.2023. godine zbog negativnih bodova,
VII Pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 286 st. 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
VIII Na temelju 229 st. 9 ZSPC okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeto motorno vozilo AM kategorije - moped marke “ Longija LJ50QT2” , crvene boje, broja šasije: [broj šasije], te ključevi vozila, a što mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01489405 od 16.04.2025.godine, odmah po pravomoćnosti ove presude.
IX Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Brodsko-posavska, PP Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, podnijela je optužni prijedlog sudu protiv okrivljenika , gore navedeni broj klase, od 16.04.2025.godine, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude, te je od okrivljenika privremeno oduzeto motorno vozilo temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.
2. Ispitujući optužni akt u smislu čl. 161 Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da niti jedno djelo koje se optuženom stavlja na teret nije prekršaj, a na način kako su ista činjenično opisana u optužnom aktu.
3. Okrivljenika se prije svega tereti da je u vrijeme i na mjestu kao u optužnom aktu upravljao motornim vozilom u prometu na cesti „ bez sigurnosne kacige“, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 114 st. 3 ZSPC-a. Tako činjenično opisano djelo okrivljenika nije prekršaj.
4. Naime, odredba čl. 114 st. 1 propisuje: „ 1) Vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.“, dok odredba čl. 114 st. 3 istoga Zakona propisuje: „ (3) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“.
5. Dakle, okrivljenika se optužnim aktom ne tereti da kritične zgode upravljajući mopedom u prometu na cesti na glavi ne bi imao propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu ili da takva kaciga koja mu je bila na glavi ne bi bila uredno pričvršćena. Termin „ sigurnosne kacige“ nije sadržan u ZSPC, a tako opisano djelo kako je tužitelj to učinio ostavlja mogućnost različite interpretacije, pa time i pravne nesigurnosti glede toga gdje bi se zaštitna kaciga trebala nalaziti i o kakvoj se vrsti kacige radi . Kako činjenični opis djela prekršaja iz čl. 114 st. 3 ZSPC – a ne sadrži sve elemente bića djela predmetnog prekršaja, djelo nije prekršaj.
6. Nadalje, u odnosu na prekršaj iz čl. 238 st. 1 i st. 7 ZSPC-a, sud nalazi da djelo činjenično opisano kao u optužnom aktu također nije prekršaj. Naime, okrivljenika se optužnim aktom tereti da bi kritične zgode upravljao u presudi preciziranim motornim vozilom „ bez registracijske oznake“. Navedeni opis ne ispunjava bića djela prekršaja iz čl. 238 st. 1 i st. 7 ZSPC-a koje odredbe propisuju:
„(1) Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. …..
7) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.“
U činjeničnom opisu djela za koje se tereti okrivljenika, tužitelj nije naveo da vozilo nije registrirano niti da bi mu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, već je naveo da je vozilo kojim je upravljao okrivljenik bilo „ bez registracijske oznake“ . Termin „ registracijska oznaka“ također nije sadržan u ZSPC-u, a isti zakon regulira pitanje registracije motornih i priključnih vozila ( glava X. zakona) i registarske pločice ( čl,. 242 ZSPC), a podrobno isto uređuje Pravilnik o registraciji i označavanju vozila ( NN broj: 130/2017). Uslijed navedenoga, djelo kako je isto opisano u optužnom aktu, po zakonu nije prekršaj.
7. Glede djela prekršaja iz čl. 286 st. 12 ZSPC-a za koji tužitelj također optužnim aktom tereti okrivljenika valja istaći sljedeće:
Člankom 286 st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavka 3. do 7. istog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. istog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. No, ističe se da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj. Činjenični opis djela naveden u optužnom aktu, po uvjerenju ovog suda, ne sadrži bitna obilježja djela, budući da nije navedeno da je okrivljenik upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja o poništenju vozačke dozvole, a niti datum izvršnosti ni pravomoćnosti, a što su bitni elementi predmetnog prekršaja, te kako, po uvjerenju suda, sud ne može tražiti ispravak optužnog prijedloga, na štetu okrivljenika, valjalo je osloboditi okrivljenika od optužbe i za predmetno djelo. Tužitelj svom optužnom aktu nije niti priložio rješenje broja kojega navodi u izreci ove presude , premda je to, onkraj ranije navedenoga, irelevantno.
8. Radnja izvršenja djela navedenog prekršaja iz čl. 286 st. 12 ZSPC-a sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286 Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, činjenični opis djela kakav je u optužnom aktu nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz čl. 286 st. 12 ZSPC-a. ( Tako i Visoki prekršajni sud RH u svojim odlukama npr: Ppž 10683/2024 od 16.01.2025.; Ppž 8428/2024 od 06.02.2025.godine, Ppž 11332/2022 i dr.)
9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za sve prekršaje koji su mu stavljeni na teret, među kojima i za prekršaj iz čl. 286 st. 12 ZSPC-, sud mu nije trajno oduzeo predmet – moped kojim je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, već je odlučeno da se isti ima vratiti okrivljeniku, kao i ostali predmeti koji su od okrivljenika oduzeti u citiranu potvrdu, a kako je pobliže navedeno pod toč. VIII. izreke ove presude.
10. Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Slavonskom Brodu, 25.srpnja 2025.godine
Zapisničar:
Sudac:
Renata Đaković
Ljerka Barić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenik,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
