Poslovni broj: Pp-9525/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe SILVIO-PROMET d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe BR, zbog prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu (Službenik glasnik grada Zagreba 15/23, 42/23), odlučujući o prigovoru I i ii okrivljenog podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 24. travanja 2025. temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 25. srpnja 2025,
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor I okrivljene pravne osobe SILVIO-PROMET d.o.o., OIB: 34060645891, sa sjedištem u [adresa]. i II okrivljene odgovorne osobe BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, I okrivljenoj pravnoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura a II okrivljenoj odgovornoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura koju su obavezni platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljeni u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, I i II okrivljeni se u cijelosti oslobađaju obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/24- 15/2364, Urbroj: 251-10-72-5/011-25-4 od 24. travnja 2025. okrivljeni su proglašeni krivima i izrečena je novčana kazna I okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 600,00 eura, a II okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 100,00 eura, zbog prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu i paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga svakom u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, I i II okrivljeni su podnijeli prigovor zbog izrečene novčane kazne, te predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati, te im se novčana kazna umanji. I i II okrivljenik u prigovoru ističu da je razlog ostavljanja vozila na navedenoj adresi bio poslovne prirode jer se firma bavi uslužnom djelatnošću. Morali su vozilo ostaviti na navedenoj adresi ne znajući da se ne smiju tu zadržavati. Za to vrijeme su dogovarali posao u neposrednoj blizini. Stoga mole da se navedene novčane kazne razmotre jer tvrtka zadnjih 6 mjeseci ne posluje dobro u nedostatku posla i drugim je financijskim problemima.
3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, nakon izvršenog uvida u obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, isprint fotografija, izvod iz prekršajne evidencije i prigovor I i II okrivljenog, sud je uzeo u obzir da okrivljeni do sada nisu prekršajno kažnjavani, da su priznali djelo prekršaja, da su lošeg imovnog stanja, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja odnosno sud je ocijenio da su im izrečene kazne u previsokom novčanom iznosu za počinjeni prekršaj, zbog čega im je ublažio kaznu, tj. izrekao im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona blaže novčane kazne od najmanje zakonom propisanih kazni za počinjeno djelo prekršaja, smatrajući da će se i ovako blagom novčanom kaznom kod okrivljenih postići svrha kažnjavanja i utjecati na njih da se ubuduće klone činjenja ovakvih prekršaja. Ukoliko okrivljeni plate 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka presude smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
4. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni su oslobođen obveze da naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer su lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njihovo poslovanje.
5. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
6. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 25. srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 5 (četiri) primjerka, za I i II okrivljenog i spis.
