P-2783/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja CC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vinku Peronja, odvjetniku iz Jelse, protiv tuženih: 1/ CCU, 2/ KC, 3/ VC, Californija, ovi ad 1/ do 3/, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku iz Staroga Grada, 4/ JC, [adresa] 307 a, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5/ IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ RC, [adresa] C 22, OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ PC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/ ČC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9/ FC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10/ SC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11/ ĆC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/ LC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13/ TC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]/ AC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15/ BC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16/ DC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 30. lipnja 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnika Igora Prvinića, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 25. srpnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je stoga tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, na č. zem. [katastarska čestica] i č.zem.. 4118, z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodni izbris istoga prava sa imena tuženika te:

- pok. TC pok. IC, kojega je naslijedio tuženi ad 4/ i

- pok. GC ud. K, koju su naslijedili tuženi ad 8/ i ad 9/.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku dana 21.06.2023., podnio tužbu protiv tuženika ra- di utvrđenja prava vlasništva na dvije nekretnine u k. o. [katastarska općina], na kojima su formalno upisani tuženici, a koje se nalaze na predjelu zv. Talkovića i u posjedu su njegove obitelji više od 100 godina, pa bi pravni osnov stjecanja suvlasničkih dijelova tuženika bilo dosjedanje.

2. Podneskom od 15.09.2023., tužitelj je uredio tužbeni zahtjev u pogledu osoba tuženika, te predložio da se tuženima ad 1/ do 3/, kao odsutnim osobama nepoznatog boravišta postavi privremeni zastupnik.

3. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 1/ do 3/, ne postoje u RH sa podacima navedenim u tužbi, a koji su jednaki onima iz zemljišne knjige, sud im je rješenjem od 05.10.2023. postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimira Franetovića, odvjetnika iz Staroga Grada, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu.

4. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik je obavijestio sud da o osobama tuženika nema vlastitih saznanja, pa se opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, te se suglasio da sud izvede sve predložene dokaze.

5. Pozvani na odgovor, tuženi ad 4/ do 16/ su tužbu uredno primili, da u zakon- skom roku na istu nisu odgovorili.

Kako osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na te tuženike proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili te tuženike da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je u odnosu na iste donijeti presudu zbog ogluhe po odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).

6. U dokaznom postupku, sud je pregledao zemljišno knjižni izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4), prijepise Posjedovnih listova br. 113 k. o. [katastarska općina] (list 12), br. 108 (list 18) i br. 96 (list 25), te od Katastra pribavio i pročitao povijest promjena za obje nekretnine, Klasa:930-04/25-05/104, Urbroj:541-28-05/5-25-2 od 10.056.2025 (list 57).

Radi identifikacije nekretnina u prostoru, pregledan je izvod iz katastarskog plana (list 32) i orto foto snimak od 27.05.2025 (list 91).

Iz Zbirke isprava su pribavljena i pročitana: rješenje o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Splitu O.2368/97 iza pok. GC ud.V, od 22.11.1997. pod Z.1959/03 (list 102), rješenje o nasljeđivanju ovoga suda O.125/91, iza pok. ZC pok. UC, od 28.02.1992. (list 104) i rješenje o nasljeđivanju O.581/18 iza pok. ZC TC pok. IC od 19.04.2018 (list 118), te Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju ovjeren 28,08.2008. pod II Ov.10/08 (list 106).

Saslušani su svjedoci: ŽC r. ŠC (list 99) i HC (list 100).

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti osnovan.

8. Prema zemljišno knjižnom izvatku za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] je orani- ca, površine 108 m², a č. zem. [katastarska čestica], oranica, površine 212 m², na kojima su upisani tuženi ad 1/ KCU za 153/2160 dijela, tužena ad 2/ za 17/2160 + 31/768 dijela, tužena ad 3/ VC, [adresa] za 81920/1241520 dijela, te sada pok. KCU TC pok. IC i pok. GC OC ud. Enerika svaki za po 1667/103680 dijela.

U preostalim suvlasničkim omjerima su upisani tuženi ad 5/ do 16/, sve osobe koje su se oglušile na tužbu, pri čemu su neki upisani i više puta.

9. Prema podacima katastra, već od revizije 1952. su obje nekretnine bile upisa- ne u tri posjedovna lista: br. 96 , br. 108 i br. 113, i to tako da se od č. zem. [katastarska čestica], u svakom posjedovnom listu nalazi po 36 m², a od č. zem. [katastarska čestica] po 71, odnosno 70 m². Prvi upis u PL 96 je bio na MC. J, da bi spiskom promjena 6/73, odnosno, provedbom rješenja o nasljeđivanju se kao posjednica za cijelo upisala NC, a koja je upisana i u vrijeme podnošenja tužbe.

U PL 108 je 1952. bio upisan TC. IC, da bi se bez iskazanog spiska promjena upisao CC pok. TC, za cijelo.

U trećem PL br. 113 k. o. [katastarska općina], u vrijeme revizije je bio upisan UC pok. ZC, a spiskom promjena br. 1/64, odnosno, provedbom rješenja o nasljeđivanju O.53/63 se upisao ZC (otac tužitelja), a novom promjenom 3/01 temeljem rješenja o nasljeđivanju O.125/91 se za cijelo upisao tužitelj.

10. Položaj nekretnina u prostoru je sud utvrdio pomoću Izvoda iz katastarskog plana i orto foto snimka, te iskaza oba saslušana svjedoka.

11. Svjedokinja ŽC rođ. ŠC, stara 69 godina, je navela kako sve ne- kretnine jugozapadno i zapadno od kompleksa zemljišta koje pod nazivom "Talkovići" drži tužitelj, u vlasništvu njezinog brata ŠC, koji ih je ogradio betonskim zidom. Potvrdila je da je sve zemljište iznad tog betonskog zida u vlasništvu i posjedu tužitelja, a prije tužitelja, njegovog oca ZC, pa se na zemljištu mogao vidjeti oko lavande otac tužitelja ili njegova sestra NC (teta tužitelja).

12. I svjedok HC, nećak tužitelja, se o predmetnim nekretninama, kao rubnim česticama čitavog kompleksa koji drži tužitelj na predjelu zv. "Visoka" slično očitovao. Potvrdio je kako je te nekretnine, odnosno čitav kompleks zemljišta, nekada držao njegov djed ZC, koji je umro u vrijeme Domovinskog rata ili nešto prije, te ostavio djecu: tužitelja, sina UC te kćerke I i EC.

Naveo je da su sve obiteljske nekretnine ostale tužitelju, jer je ostao na otoku živjeti sa roditeljima, dok su druga Jurja namirena dogovorno ponekom obiteljskom nekretninom.

Taj svjedok se sjeća da se sa kompleksa zemljišta (kojega čine i 2 predmetne nekretnine) brala lavanda, drva i smokve, a brala se i trava za stoku, u čemu je osobno sudjelovao kada je dolazio djedu na ljetovanje.

13. Aktivna legitimacija tužitelja je potvrđena uvidom u rješenja o nasljeđivanju pribavljena iz Zbirke isprava, pa tako proizlazi, prema :

- rješenju o nasljeđivanju O.125/91, da je ZC pok. UC umro **.**.1991., a njegovim nasljednicima su proglašeni sinovi: UC i CC, te kćerke EC i ĐC, pri čemu su UC, ĐC i EC dobili dio zemljišta određen površinom ili nazivom katastarske čestice, a ne njezinim brojem, ili pravo plodouživanja, dok je sve što je preostalo od imanja naslijedio tužitelj;

- Ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju (Z.2001/08) da je primatelj uzdržavanja TC pok. IC, dana 28.08.2008. predao sve svoje nekretnine u posjed svojim sinovima (tuženi ad 4/ i ad 16/, koji su se na tužbu oglušili), pa tako i suvlasničke dijelove na utuženim nekretninama, pri čemu se samo tuženi ad 16/ uknjižio u zemljišnoj knjizi, pa je TC nakon smrti (2018) i dalje ostao upisan, jer je rješenjem o nasljeđivanju (O.581/18) bila obuhvaćena samo pokretna imovina;

- rješenju o rasporedu naknadno pronađene imovine O.2368/97 iza pok. OC ud. K, da su njegovi nasljednici pozvani na raspored tuženi ad 8/ i ad 9/ (osobe koje su se na tužbu oglušile).

14. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužiteljica.

15. Za stjecanje vlasništva dosjedanjem na suvlasničkom dijelu nekretnine vrijedi sve što vrijedi i za samostalnu stvar, jer se po odredbi čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12. 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

16. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra u post- upku utvrđenim da su se kod tužitelja ostvarile sve pretpostavke za dosjedanje u smislu odredbe čl. 159 st. 1. i 3. ZV-a.

Od smrti oca ZC (**.**.1991.) tužitelj je samostalni i pošteni posjednik obje utužene nekretnine za cijelo, što znači svih suvlasničkih dijelova pojedinih uknjiženih tuženika. Posjedovao je obje nekretnine u okviru kompleksa, odnosno ostalih nekretnina na predjelu zv. Talkovići, te takav (samostalni i pošteni) posjed neprekidno traje sve do podnošenja tužbe (21.06.2023.), a što je gotovo 32 godine, odnosno, više od potrebnih 20 godina, koliko je dovoljno za izvanredno dosjedanje. Stoga je valjalo utvrditi kako je uknjižba tuženih ad 1/ do 3/ samo formalna, te usvojiti tužbeni zahtjev u odnosu na suvlasničke dijelove tih tuženika, ali i u odnosu na sve preostale tuženike, na koje se odnosi presude zbog ogluhe.

17. O troškovima postupka sud nije odlučivao.

U Starom Gradu, dana 25. srpnja 2025.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužitelja

- privremeni zastupnik tuženih ad 1/ do 3/, odvj. Z. Franetović

- osobno tuženi ad 4/ do 16/

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar