REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: P Ob-307/2024-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari tužiteljica mlt. NE, OIB- [osobni identifikacijski broj] i mlt. ME, OIB- [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po majci i zz NET, OIB- [osobni identifikacijski broj], sve iz [adresa], zastupane po punomoćniku Željku Damjancu, odvjetniku iz Požege, protiv tuženika ŽE, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Vladimiri Hebrang, odvjetniku iz Zagreba, radi povećanja uzdržavanja i po protutužbi tuženika-protutužitelja ŽE, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (dalje: tuženik), zastupan po punomoćniku Vladimiri Hebrang, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužiteljica-protutuženica mlt. NE, OIB- [osobni identifikacijski broj] i mlt. ME, OIB- [osobni identifikacijski broj], (dalje: tužiteljice), obje zastupane po majci i zz NET, OIB- [osobni identifikacijski broj] i protiv tužene NET, OIB- [osobni identifikacijski broj], sve iz [adresa], zastupane po punomoćniku Željku Damjancu, odvjetniku iz Požege, radi prestanka obveze uzdržavanja i utvrđivanja obveze uzdržavanja, nakon održane tajne glavne rasprave 3. srpnja 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika mlt. tužiteljica i tužene NET, CE, odvjetnika iz [adresa] i tuženika uz punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvane majke i zz mlt. tužiteljica i tužene NET, **.**.2025.
p r e s u d i o j e
I Mijenja se presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P Ob-84/2020-10 od 16. lipnja 2021. u točki V izreke presude, kojom je utvrđena obveza uzdržavanja tuženika-protutužitelja ŽE iz [adresa] prema tužiteljici- protutuženoj mlt. NE iz [adresa], tako da je tuženik-protutužitelj ŽE iz [adresa] obvezan plaćati uzdržavanje mlt. tužiteljici- protutuženoj NE iz [adresa], umjesto iznosa uzdržavanja od 185,81 €/1.400,00 kn¹ mjesečno, iznos od 260,00 € (slovima dvjestošesdeseteura) mjesečno, počevši od 23. listopada 2024. na dalje, s tim razliku dospjelih, a neplaćenih iznosa uzdržavanja plati odjednom, sa zakonskom zateznom kamatom za:
- 9 dana listopada 2024. iznos od 21,54 € od 31. listopada 2024. do isplate,
- studeni 2024. iznos od 74,19 € od 16. studenog 2024. do isplate,
- prosinac 2024. iznos od 74,19 € od 16. prosinca 2024. do isplate,
- siječanj 2025. iznos od 74,19 € od 16. siječnja 2025. do isplate,
- veljaču 2025. iznos od 74,19 € od 16. veljače 2025. do isplate,
- ožujak 2025. iznos od 74,19 € od 16. ožujka 2025. do isplate,
- travanj 2025. iznos od 74,19 € od 16. travnja 2025. do isplate,
- svibanj 2025. iznos od 74,19 € od 16. svibnja 2025. do isplate,
- lipanj 2025. iznos od 74,19 € od 16. lipnja 2025. do isplate,
- srpanj 2025. iznos od 74,19 € od 16. srpnja 2025. do isplate,
od kolovoza 2025. nadalje 260,00 € mjesečno do 15. u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3%-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, uplatom na račun majke i zz mlt. tužiteljica NET, koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb, pod brojem HR 8023600003236217884, u roku od 15 dana.
II Mijenja se presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P Ob-84/2020-10 od 16. lipnja 2021. u točki V izreke presude, kojom je utvrđena obveza uzdržavanja tuženika-protutužitelja ŽE iz [adresa] prema tužiteljici- protutuženoj mlt. ME iz [adresa], tako da je tuženik-protutužitelj ŽE iz [adresa], obvezan plaćati uzdržavanje mlt. tužiteljici-protutuženoj ME iz [adresa], umjesto iznosa uzdržavanja od 159,26 €/1.200,00 kn¹ mjesečno, iznos od 260,00 € (slovima dvjestošesdeseteura) mjesečno, počevši od 23. listopada 2024. na dalje, s tim razliku dospjelih, a neplaćenih iznosa uzdržavanja plati odjednom, sa zakonskom zateznom kamatom za:
- 9 dana u listopadu 2024. iznos od 29,25 €, od 31. listopada 2024. do isplate,
- studeni 2024. iznos od 100,74 €, od 16. studenog 2024. do isplate,
- prosinac 2024. iznos od 100,74 €, od 16. prosinca 2024. do isplate,
- siječanj 2025. iznos od 100,74 € , od 16. siječnja 2025. do isplate,
- veljaču 2025. iznos od 100,74 € od 16. veljače 2025. do isplate,
- ožujak 2025. iznos od 100,74 € od 16. ožujka 2025. do isplate,
- travanj 2025. iznos od 100,74 € od 16. travnja 2025. do isplate,
- svibanj 2025. iznos od 100,74 € od 16. svibnja 2025. do isplate,
- lipanj 2025. iznos od 100,74 € od 16. lipnja 2025. do isplate,
- srpanj 2025. iznos od 100,74 € od 16. srpnja 2025. do isplate, od kolovoza 2025. nadalje 260,00 € mjesečno do 15. u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3%-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, uplatom na račun majke i zz mlt. tužiteljica NET, koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb, pod brojem HR 8023600003236217884, u roku od 15 dana.
III Tuženik-protutužitelj ŽE iz [adresa] odbija se s neosnovanim protutužbenim zahtjevom koji glasi:
"I. Utvrđuju se prestanak obveze uzdržavanja koje je tuženik-protutužitelj ŽE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužan plaćati za mldb. NE rođ. **.**.2013., OIB [osobni identifikacijski broj] i mldb. ME, rođ. **.**.2015., OIB [osobni identifikacijski broj] temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Požegi poslovni broj P Ob-84/2020 od 16. lipnja 2021. potvrđenu presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-954/2021-2 od 13. rujna 2021.
II. Nalaže se tužiteljici-protutuženoj nadoknaditi tuženiku-protutužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamata na dosuđeni iznos troškova tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Pozivom na članak 188. Zakona o parničnom postupku, ukoliko Sud ne prihvati prvi tužbeni zahtjev, predlaže se donijeti slijedeća:
P R E S U D A
ĆE [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] obvezna je s osnova doprinosa uzdržavanja plaćati mjesečno za mldb. NE OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 260,00 € i za mldb. ME mlt. NE OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos 260,00 €, ukupno 520,00 EUR, počevši od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti uplatom na račun oca UE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], najkasnije do 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na svaki dospjeli a neplaćeni mjesečni iznos po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se ĆE naknaditi UE troškove ovog parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamata na dosuđeni iznos troškova tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena."
r i j e š i o j e
I Tuženik-protutužitelj ŽE iz [adresa] odbija se s neosnovanim prijedlogom za prekid postupka.
II Tuženik-protutužitelj ŽE iz [adresa] odbija se s neosnovanim prijedlogom za određivanje privremene mjere koji glasi:
"I. Utvrđuju se da ne postoji obveza tuženika ŽE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] pridonositi za uzdržavanje mldb. Mldb. NE, rođ. **.**.2013., OIB [osobni identifikacijski broj] i mldb. ME, rođ. **.**.2015., OIB [osobni identifikacijski broj] određena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Požegi poslovni broj P Ob-84/2020 od 16. lipnja 2021. potvrđenu presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-954/2021-2 od 13. rujna 2021.
II. Ova privremena mjera vrijedi do pravomoćnog okončanja postupka ili drugačije odluke suda."
III Tuženik-protutužitelj ŽE dužan je tužiteljicama mlt. NE, mlt. ME i tuženoj NET, naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 500,00 € sa zakonskim zateznom kamatom koja teče od 25. srpnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3%-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Mlt. tužiteljice su podnijele tužbu protiv tuženika radi izmjene odluke o visini uzdržavanja. U tužbi navode da prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Požegi poslovni broj P Ob-84/2020-10 od 16. lipnja 2021. nakon razvoda braka njihovih roditelja stanuju s majkom, te je tuženik – otac obvezan na plaćanje zakonskog uzdržavanja za NE u iznosu od 181,81 €/1.400,00 kn¹ mjesečno i za ME u iznosu od 159,26 €/1.200,00 kn¹ mjesečno. Navode da tuženik nema drugih obveza plaćanja uzdržavanja, osim prema njima, da su one starije u odnosu na vrijeme kada je donesena citirana presuda, NE ide u 5. razred, a ME u 4. razred osnovne škole u Požegi, majka ih svaki dan vozi u školu i dolazi po njih, jer stanuju u [adresa], idu na izvannastavne aktivnosti – školu stranih jezika u Požegi, što majka plaća 40,00 € mjesečno za svaku, te da su općenito porasli troškovi života unazad nekoliko godina, zbog čega smatraju da su ispunjene pretpostavke za povećanje iznosa uzdržavanja, pogotovo što tuženik prema njihovim saznanjima zarađuje najmanje 2.100,00 € mjesečno. Predlažu da sud obveže tuženika na plaćanje uzdržavanja za svaku tužiteljicu u iznosu od 260,00 € mjesečno od podnošenja tužbe na dalje, umjesto dosuđenih iznosa prema gore navedenoj presudi Općinskog suda u Požegi, sve sa zakonskom zateznom kamatom.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je na Općinskom sudu u Slavonskom Bordu u predmetu poslovni broj P Ob-385/2024 donesena privremena mjera prema kojoj mlt. tužiteljice stanuju s majkom, a s tuženikom održavaju osobne odnose svaki drugi tjedan od nedjelje do nedjelje. Stoga, predlaže da sud odredi privremenu mjeru kojom će utvrditi da ne postoji obveza tuženika plaćati uzdržavanje mlt. tužiteljicama određena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Požegi poslovni broj P Ob-84/2020-10 od 16. lipnja 2021. Također je podnio protutužbeni zahtjev kojim traži sudsku zaštitu svojih prava u promjeni odluke o uzdržavanju i predlaže da sud utvrdi prestanak obveze uzdržavanja tuženika – protutužitelja prema mlt. tužiteljicama – protutuženicama, temeljem citirane presude Općinskog suda u Požegi.
3. Podneskom od 21. svibnja 2025. tuženik je pored istaknutog tužbenog zahtjeva primjenom odredbe članka 188. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) predložio da ukoliko sud ne prihvati tužbeni zahtjev kojim se traži utvrđenje prestanka obveze uzdržavanja protiv mlt. tužiteljica, donese presudu kojom će obvezati ĆE na plaćanje uzdržavanja mlt. tužiteljicama u iznosu od 260,00 € mjesečno za svaku, od podnošenja tužbe na dalje, sa zakonskom zateznom kamatom. U ostalom dijelu zahtjev je neizmijenjen.
4. Mlt. tužiteljice u odgovoru na protutužbu i prijedlog radi određivanja privremene mjere navode da rješenje o privremenoj mjeri doneseno u predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-345/2024 od 8. travnja 2025. nije provedivo s obzirom da sud nije stavio izvan snage, tj. ukinuo raniju odluku o održavanju osobnih odnosa između oca i djece, koja je donesena na Općinskom sudu u Požegi. Na citirano rješenje je izjavljena žalba. Tim rješenjem djeca i dalje stanuju s majkom i tuženik je obvezan plaćati uzdržavanja i dalje prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Požegi. Odredba članka 540. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ) o privremenoj mjeri u parnicama radi prestanka uzdržavanja može se donijeti samo povodom zabrane naplate uzdržavanja po važećoj odluci suda kod prisilne naplate pojedinih tražbina, nakon podnošenja tužbe radi prestanka uzdržavanja. U ovom slučaju je privremena mjera predložena protivno navedenoj zakonskoj odredbi i nisu ispunjene pretpostavke za donošenje privremene mjere. Otac djece je dužan plaćati uzdržavanje u novcu jer ne stanuje s djecom i prema odredbi članka 310. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete ne stanuje svoj udio u uzdržavanju daje u novcu, a roditelj s kojim dijete stanuje svoju obvezu ispunjava kroz svakodnevnu skrb nad djecom. Iz navedenih razloga je neosnovan protutužbeni zahtjev u cijelosti i tužiteljice predlažu da sud odbije tuženika s prijedlogom radi određivanja privremene mjere i s protutužbenim zahtjevom.
5. Na ročištu održanom 5. lipnja 2025. punomoćnik mlt. tužiteljica je naveo kako je ukinuta privremena mjera u parničnom predmetu poslovni broj P Ob- 345/2024 od 8 travnja 2025. rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ob-38/2025-2 od 26. svibnja 2025. Na istom ročištu su punomoćnici parničnih stranaka suglasno naveli da tuženik redovito plaća uzdržavanje za mlt. tužiteljice prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Požegi.
6. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku presude Općinskog suda u Požegi poslovni broj P Ob-84/2020-10 od 16. lipnja 2021. (anonimizirana broj P Ob-84/2020-12), presliku presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-954/2021-2 od 13. rujna 2021., presliku zapisnika iz predmeta ovog suda poslovni broj P Ob-345/2024-10 od 16. siječnja 2025. i rješenje poslovni broj P Ob-345/2024-14 od 8. travnja 2025., podatke o plaći tuženika od 19. svibnja 2025., dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, PU Požega od 19. svibnja 2025., dopis Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 20. svibnja 2025., podatke o plaći majke i zz iz Osnovne škole "Vilima Korajca" Kaptol od 21. svibnja 2025., podatke o plaći majke i zz iz Osnovne škole "Vladimira Nazora" Trenkovo od 21. svibnja 2025., presliku rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ob-38/2025-2 od 26. svibnja 2025. i e-spis poslovni broj P Ob-345/2024., te su saslušani majka i zz mlt. tužiteljica, ujedno i tužena i tuženik, kao stranke u svrhu dokazivanja.
7. Punomoćnik tuženika je podneskom od 20. siječnja 2025. predložio da sud prekine ovaj parnični postupak do okončanja parničnog postupka ovog suda poslovni broj P Ob-345/2024, koji postupak se vodi radi izmjene odluke o osobnim odnosima između tuženika i mlt. tužiteljica, s obzirom da je tuženik predložio da djeca dva tjedna stanuju s njim, a tjedan dana s majkom i zz., zbog čega misli da daljnje vođenje ovog postupka nije svrsishodno. Kod prijedloga je ostao do zaključenja glavne rasprave.
7.1. Mlt. tužiteljice se protive prijedlogu tuženika da se ovaj postupak prekine, jer za to nisu ispunjene zakonske pretpostavke. Navode da to što se vodi navedeni postupak nije od utjecaja na donošenje odluke o zakonskom uzdržavanju tuženika prema mlt. tužiteljicama i to ne utječe na zakonsko pravo mlt. tužiteljica na uzdržavanje od njihovog oca, ovdje tuženika, koji je svakako dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljica jer one stanuju s majkom. Takvom odlukom bi se pričinila šteta mlt. tužiteljicama.
7.2. Odredbe članka 212. i 213. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) propisuju kada se postupak prekida. Po ocjeni suda donošenje odluke u predmetu poslovni broj P Ob- 345/2024 kojim se traži izmjena odluka o održavanju osobnih odnosa između mlt. tužiteljica i tuženika nije prethodno pitanje za rješenje ove pravne stvari radi izmjene odluke o uzdržavanju mlt. tužiteljica od strane tuženika. Uvidom u e-spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-345/2024 je utvrđeno da je tuženik u tom predmetu podnio tužbu radi izmjene odluke o održavanju osobnih odnosa na način da mlt. tužiteljice dva tjedna borave kod njega, a tjedan dana kod majke. Također je predložio i donošenje privremene mjere o kojoj privremenoj mjeri je odlučeno rješenjem poslovni broj P Ob-345/2024-14 od 8. travnja 2025., prema kojoj mlt. tužiteljice i dalje stanuju s majkom NET, a s ocem održavaju osobne odnose svaki drugi tjedan od nedjelje u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, te podjednako tijekom školskih praznika. Uvidom u spis je utvrđeno je navedeno rješenje ukinuto rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ob-38/2025-2 od 26. svibnja 2025., te je predmet vraćen na ponovni postupak. Do zaključenja glavne rasprave nije donesena nova odluka o privremenoj mjeri i tužbenom zahtjevu.
7.3. Među strankama nema spora da je i dalje na snazi odluka Općinskog suda u Požegi poslovni broj P Ob-84/2020-10 od 16. lipnja 2021. prema kojoj mlt. tužiteljice stanuju s majkom i zz, da prema toj odluci se održavaju osobni odnosi između tuženika i mlt. tužiteljica, a prema kojoj je tuženik obvezan plaćati zakonsko uzdržavane mlt. tužiteljicama. U ovom postupku se traži izmjena citirane presude Općinskog suda u Požegi u pogledu zakonskog uzdržavanja. Budući da odluka u predmetu poslovni broj P Ob-345/2024 nije donesena i nije izvjesno kada će biti jer nije odlučeno ni o privremenoj mjeri, po ocjeni suda nije osnovano, a ni svrsishodno kako navodi tuženik, prekidati ovaj postupak. Sud cijeni da u ovom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz odredaba članka 212., niti iz odredbe članka 213. ZPP-a o prekidu postupka, zbog čega nije osnovan prijedlog tuženika kojim traži prekid ovog postupka, pa je odlučeno kao u točki I izreke rješenja.
8. Uvidom u presudu Općinskog suda u Požegi poslovni broj P Ob-84/2020-10 od 16. lipnja 2021. je utvrđeno da je razveden brak između tuženika i majke i zz mlt. tužiteljica NET, odlučeno je da će djeca stanovati s majkom, da će održavati osobne odnose s tuženikom, te je naloženo tuženiku da za zakonsko uzdržavanje mlt. NE plaća iznos od 185,81 €/1.400,00 kn¹, a za uzdržavanje mlt. ME plaća iznos od 159,26 €/1.200,00 kn¹ mjesečno.
9. Uvidom u e-spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob- 345/2024 je utvrđeno da je tuženik 26. studenog 2024. podnio tužbu protiv NET EE radi izmjene odluke o osobnim odnosima između njega i mlt. NE i mlt. ME, te radi utvrđenja obveze plaćanja zakonskog uzdržavanja NET, mlt. NE i mlt. ME, u iznosu od 200,00 € mjesečno za svako dijete. Ujedno je predložio donošenje privremene mjere radi održavanja osobnih odnosa između njega i mlt. djece. U postupku nije odlučeno o privremenoj mjeri i tužbenom zahtjevu.
10. Iz iskaza majke i zz mlt. tužiteljica, ujedno i tužene, je vidljivo da su mlt. tužiteljice nakon razvoda braka između nje i tuženika nastavile stanovati s njom prema pravomoćnoj presudi radi razvoda braka, a da je tuženik plaćao uzdržavanje za djecu u ukupnom iznosu od 345,08 €/2.600,00 kn¹ mjesečno. Otac je održavao osobne odnose s djecom prema pravomoćnoj presudi. Navodi da su se promijenile okolnosti u odnosu na vrijeme kada je donesena pravomoćna presuda, jer su djevojčice sada starije četiri godine, mlt. NE je stara 12 godina, a ME 10, NE je učenica 5. razreda osnovne škole, a ME 4. razreda. U vrijeme razvoda braka djeca nisu išla na izvannastavne aktivnosti, a danas obje idu na engleski jezik, za što plaća 40,00 € mjesečno za svaku mlt. tužiteljicu. NE ide na košarku i to plaća 20,00 € mjesečno. Također plaća i školsku kuhinju. Navodi da je plaćala sve troškove skopčane s izletima u školi unazad četiri godine, dok je tuženik platio školske izlete ove godine za mlt. tužiteljice u ukupnom iznosu od 90,00 € za svaku tužiteljicu. Navodi da djeca idu u osnovnu školu u Požegu i ona ih vozi iz mjesta prebivališta u [adresa] u školu i na slobodne aktivnosti. Navodi da su se povećale potrebe mlt. tužiteljica jer su starije i troše više za higijenu i odjeću. Tuženik nema drugih obveza za zakonsko uzdržavanje, osim prema mlt. tužiteljicama, a ona ima obvezu uzdržavati mlt. ĐE, rođenog **.**.2025. Za djecu prima dječji doplatak. Iskazuje da su djeca nakon donošenja privremene mjere u predmetu poslovni broj P Ob-345/2024 do njezinog ukidanja boravila podjednako vremena u njezinoj obitelji i u obitelji tuženika. To je bilo oko mjesec dana. Nakon ukidanja privremene mjere, djeca ponovno borave u njezinoj obitelji, a s tuženikom održavaju osobne odnose kako je uređeno presudom Općinskog suda u Požegi.
11. Iz iskaza tuženika je vidljivo da su mlt. tužiteljice nakon razvoda braka stanovale s majkom i zz, da su nakon donošenja privremene mjere, pa do njezinog ukidanja, djeca podjednako vremena bila u njegovoj obitelji i u obitelji majke, a nakon ukidanja ponovno stanuju s majkom, a s njim održavaju osobne odnose prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Požegi. Protivi se plaćanju uzdržavanja mlt. tužiteljicama, jer u drugom predmetu traži izmjenu odluke o održavanju osobnih odnosa s tužiteljicama i traži da djeca jednako vremena borave u njegovoj obitelji i u obitelji majke. I dalje plaća uzdržavanja kako je određeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Požegi u ukupnom iznosu od 345,00 € mjesečno, pa i u razdoblju kada su tužiteljice boravile u njegovoj obitelji, nešto više od mjesec dana. Smatra da trpi štetu ako plaća uzdržavanje tužiteljicama prema pravomoćnoj presudi, jer jednako snosi troškove uzdržavanja kao i majka. Plaća troškove njihove ishrane, polovinu troškova izvannastavnih aktivnosti od kako su djevojčice bile kod njega po privremenoj mjeri. Smatra da kupuje sve što treba djeci, odjeću, školskih pribor i na taj način djeca nisu zakinuta. Kupovao im je i dok nisu stanovale kod njega i to odjeću, koju su djeca nosila u njegovoj obitelji, te kada je uočio da djevojčicama nešto treba, a da im to nije kupila majka od odjeće, školskog pribora, obuće i higijenskih potrepština. Navodi kako su tužiteljice izostale 40% vremena s izvannastavnih aktivnosti – engleskog jezika, zbog čega ME nije izašla na završni ispit, a NE je dobila negativnu ocjenu. NE nije išla na košarku nekoliko mjeseci, bila je možda jednom ili dva puta u tom periodu.
12. Majka djece i tuženik su iskazali kako tuženik kupuje djeci odjeću i obuću koju djeca nose dok su u njegovoj obitelji. Tuženik tvrdi da je odjeću i obuću kupovao zato što majka djece nije slala odjeću s mlt. tužiteljicama ili ih pošalje u neprikladnoj odjeći, pa je prisiljen kupiti prikladnu odjeću (svečanu odjeću kada idu u crkvu, zimsku jaknu za NE i tenisice, dres za ME, higijenske potrepštine). Majka djece je iskazala da je od djevojčica čula kako imaju garderobu koju nose kod tuženika, da je to odjeća koju su djeca dobila od rođaka po ocu, da tu odjeću djevojčice nazivaju "njegovom robom" i ta odjeća ostaje kod tuženika, kao i odjeća koju su dobile na dar za rođendan od tuženikove rodbine. Tvrdi da je razgovarala s tuženikom o tzv. "njegovoj robi", na što je on odgovorio da se ne brine jer se radi o odjeći koju su djevojčice naslijedile ili dobile na dar za rođendan. Tu odjeću nisu donosile u njezinu obitelji, jer je na tome inzistirao tuženik. Ovo je čula od samog tuženika kada su razgovarali. Tuženik je osporio navode tužiteljice u smislu da je zabranio djevojčicama nositi odjeću koju dobiju od njegove rodbine na dar u obitelji majke, pa je sud odredio izvođenje dokaza suočenjem između tuženika i majke djece, na okolnosti podmirenja troškova školskih izleta mlt. tužiteljica, kupovine tenisica, odjeće, darova i higijenskih potrepština za mlt. tužiteljice, te troškova vožnje mlt. tužiteljica na izvannastavne aktivnosti i u školu iz [adresa] u [adresa], a suočenje je određeno za 3. srpanj 2025., budući da majka i zz nije pristupila na ročište radi saslušanja 9. svibnja 2025., a tuženik 5. lipnja 2025., kada je saslušana majka i zz. Suočenje nije izvršeno jer na ročište od 3. srpnja 2025. nije pristupila majka i zz. Na tom ročištu je dodatno saslušan tuženik. Procjena suda je da može donijeti odluku u predmetu, iako stranke nisu suočene na sporne okolnosti, jer se odluka može donijeti bez odlaganja na temelju provedenih dokaza i utvrđenih činjenica.
13. Sud cijeni da za rješenje ove pravne stvari nije ključno što je tuženik platio dva izleta tijekom školske godine 2024./2025. i što između roditelja djece postoji konflikt oko kupovine odjeće i obuće za mlt. tužiteljice, na način da roditelji kupuju dvostruku odjeću i obuću, koju djeca nose samo u obitelji jednog roditelja. Roditelji djece navode različite razloge za ovakvo postupanje. Majka djece tvrdi da je ona slala odjeću s djecom kada idu kod oca radi održavanja osobnih odnosa oko godinu dana, da bi djeca tu odjeću vraćala, a da ju nisu nosila, jer su u obitelji oca imale drugu odjeću koju su dobile na dar ili naslijedile od rođaka. Tuženik tvrdi da majka nije slala odgovarajuću odjeću i obuću i na kraju uopće nije slala odjeću i obuću, pa je on morao kupovati odjeću i obuću. Ovakvo ponašanje roditelja se smije ići na štetu mlt. tužiteljica i roditelji su dužni postići sporazum po pitanju odjeće, obuće i drugih potreba mlt. tužiteljica, te je roditelj s kojim djeca stanuju dužan poslati stvari s mlt. djecom drugom roditelju s kojim ne stanuju u vrijeme koje provode s drugim roditeljem, a drugi roditelj je dužan vratiti te stvari, kada vrati djecu u obitelj roditelja s kojim djeca stanuju. To što roditelji kupuju dvostruku odjeću i obuću, higijenske potrepštine, školskih pribor i sl. i na taj način nepotrebno troše sredstava, ne treba pasti na teret mlt. tužiteljica, jer to višestruko šteti mlt. tužiteljicama i samo ih zbunjuje, te može stvoriti osjećaj da ni jedan roditelj ne brine dobro o njima i ne zna odabrati odjeću za određenu priliku, ne šalje dijete u školu s potrebnim priborom i otežava odlazak na školski izlet, gdje bi djevojčice trebale uživati s vršnjacima, a ne biti opterećene plaćanjem izleta. Mlt. tužiteljice prema odredbi članka 309. ObZ-a imaju pravo tražiti od roditelja s kojim ne stanuju uzdržavanje u novčanom iznosu, dok roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a ta skrb se smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja prema odredbi članka 310 ObZ-a. Dakle, tuženik je dužan doprinositi uzdržavanju mlt. tužiteljica u novčanom iznosu, s obzirom da djeca prema pravomoćnoj odluci Općinskog suda u Požegi poslovni broj P Ob-84/2020-10 od 16. lipnja 2021. stanuju s majkom i otac je dužan plaćati zakonsko uzdržavanje mlt. tužiteljicama.
14. Mlt. NE je stara 12 godina i učenica je 5. razreda osnovne škole, a mlt. ME je stara 10 godina i učenica je 4. razreda osnovne škole u Požegi. Obje mlt. tužiteljice su išle na izvannastavnu aktivnost – engleski jezik, za što je majka i zz plaćala 40,00 € mjesečno za svaku mlt. tužiteljice, te je mlt. NE išla na košarku, a članarina za košarku je iznosila 20,00 € mjesečno. Nije sporno da su ovi troškovi nastali, a to što mlt. tužiteljice nisu redovno pohađale izvannastavne aktivnosti i nisu položile ispit iz engleskog jezika, nije relevantno, jer su roditelji svakako morali plaćati članarinu, bez obzira na uspjeh mlt. tužiteljica. Tuženik nije osporio da ovi troškovi nisu plaćeni. Iz iskaza majke i zz i tuženika je utvrđeno da su se promijenile okolnosti u odnosu na vrijeme kada je donesena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P Ob-84/2020-10 od 16. lipnja 2021. jer su mlt. tužiteljice starije četiri godine, sada pohađaju izvannastavne aktivnosti, što nisu u vrijeme donošenja citirane pravomoćne presude, a i notorno je da su porasli troškovi života unazad četiri godine. Sud utvrđuje ukupne potrebe djece prema okolnostima u vrijeme donošenja odluke. Imajući u vidu utvrđene činjenice, materijalne i socijalne prilike roditelja i troškove života, sud cijeni da je za uzdržavanje svake mlt. tužiteljice potrebno minimalno 260,00 € mjesečno. Ova odluka suda temelji se na odredbama članka 307., 311. i 313. ObZ-a.
15. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, PU Požega od 19. svibnja 2025. je utvrđeno da je majka i zz ostvarila pravo na dječji doplatak za mlt. tužiteljice u ukupnom iznosu od 79,46 € mjesečno od 1. listopada 2024. do 28. veljače 2025., a od 1. ožujka 2025. ostvaruje pravo na dječji doplatak u ukupnom iznosu od 61,80 € mjesečno za obje. Iz iskaza tuženika i majke i zz je utvrđeno da mlt. tužiteljice nemaju imovine iz koje bi se mogle uzdržavati.
16. Prema odredbi članka 288. ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete i radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta. Prilikom ocjene visine uzdržavanja sud treba voditi račun o ukupnim materijalnim potrebama djeteta i ukupnim mogućnostima roditelja obveznika plaćanja uzdržavanja. Roditelj koji ne stanuje s djetetom i obvezan je plaćati uzdržavanje, uzdržavanje plaća prema ukupnim mogućnostima koje se određuju u vrijeme kada se određuje uzdržavanje. Sud je prilikom ocjene ukupnih troškova uzdržavanja mlt. tužiteljica cijenio mogućnosti tuženika, kao obveznika uzdržavanja, jer se potrebe djeteta utvrđuju prema standardu roditelja obveznika plaćanja uzdržavanja.
17. Uvidom u potvrde o plaći tuženika dostavljene iz Katoličke osnovne škole u Požegi 19. svibnja 2025. je utvrđeno da je tuženik u razdoblju od studenog 2024. do travnja 2025. zarađivao od 1.811,31 € do 2.038,03 € mjesečno. Tuženik nema drugih obveza za zakonsko uzdržavanje, osim prema mlt. tužiteljicama. Iz gore navedenih razloga je utvrđeno da su se na strani mlt. tužiteljica promijenile okolnosti u odnosu na vrijeme kada je donesena odluka o uzdržavanju od 16. lipnja 2021. Djevojčice su starije četiri godine, idu na izvannastavne aktivnosti što prije nisu i povećani su troškovi života u odnosu na 2021. Cijeneći materijalne i obiteljske prilike tuženika, sud cijeni da tuženik može doprinositi za uzdržavanje svake mlt. tužiteljice po 260,00 € mjesečno, jer je to 13% njegove plaće, odnosno za obje tužiteljice 26% njegove plaće. Po ocjeni suda tuženik time neće ugroziti vlastitu egzistenciju, zato što tuženik ima takve prihode iz kojih može izdvojiti dosuđeni iznos. Ponovno se napominje da je tuženik dužan novčano doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljica i da pri tome nije dužan kupovati odjeću i druge potrepštine mlt. tužiteljicama, već je to dužna učiniti majka i zz iz uplaćenog iznosa uzdržavanja (osim ako to nije njegova dobra volja). Zakonsko uzdržavanje mlt. djece je ispred ostalih obveza obveznika plaćanja uzdržavanja. Uzdržavanje je određeno od podnošenja tužbe (23. listopada 2024.) na dalje. Napominje se da je prema važećoj Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od sedam do dvanaest godina, u koju grupu spadaju mlt. tužiteljice, minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom je 264,00 € mjesečno ("Narodne novine" broj 75/2025). Dakle, mlt. tužiteljice su tužbenim zahtjevom tražile nešto niži iznos od minimalnog novčanog iznosa potrebnog za mjesečno uzdržavanje djeteta. Odredbom članka 314. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s djetetom dužan je plaćati uzdržavanje mlt. djeteta u minimalnom novčanom iznosu koji odredi ministar nadležan za poslove socijalne skrbi svojom odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine. Po ocjeni suda nema razloga da se za drugo mlt. dijete utvrdi iznos uzdržavanja u nižem iznosu od 260,00 € mjesečno, jer su materijalne prilike tuženika takve da može plaćati uzdržavanje svakoj mlt. tužiteljici po 260,00 € mjesečno kako traže, jer tuženik to može obzirom na svoje materijalne i obiteljske prilike. Među strankama nije sporno da je tuženik redovito plaćao uzdržavanje za mlt. tužiteljice i to za mlt. NE 185,81 € mjesečno, za mlt. ME 159,26 € mjesečno u razdoblju od listopada 2024. do srpnja 2025. Ovo je učinjeno nespornim na ročištu od 5. lipnja 2025., zbog čega je sud obvezao tuženika na plaćanje razlike iznosa uzdržavanja u navedenom periodu, koja razlika je dobivena oduzimanjem plaćenog iznosa od 185,81 € za NE od dosuđenog iznosa od 260,00 € mjesečno, te plaćenog iznosa od 159,26 € za ME od dosuđenog iznosa od 260,00 € mjesečno, počevši od 23. listopada 2024. do 31. srpnja 2025., jer uzdržavanje dospijeva 15. u mjesecu za tekući mjesec, kako je pobliže navedeno u točki I izreke presude. Od kolovoza 2025. na dalje, tuženik je dužan plaćati uzdržavanje mlt. tužiteljicama u dosuđenom iznosu. Iz navedenih razloga je odlučeno kao u točkama I i II izreke presude temeljem odredaba članka 281., 283. točke 1., 285., 288. stavka 1., 306., 307., 309., 313. i 317. ObZ-a.
18. Na dosuđeni iznos uzdržavanja mlt. tužiteljicama je dosuđena zakonska kamata koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08 i 78/15). Dospijeće obroka za listopad 2024. je određeno od zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec prema odredbi članka 289. stavka 2. ObZ-a, jer je tužba podnesena 23. listopada 2024.
19. Majka i zz mlt. tužiteljica je zaposlena u Osnovnoj školi "Vilima Korajca", Kaptol i tamo je zarađivala 450,97 € mjesečno i u Osnovnoj školi "Vladimira Nazora", Trenkovo, gdje je zarađivala 635,45 € mjesečno. Od listopada 2024. je na komplikacijama i porodiljnom dopustu i prima naknadu od 1.622,72 € mjesečno. Ovo je utvrđeno iz potvrda o plaći majke mlt. tužiteljica i dopisa Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 19. svibnja 2025. Prema odredbi članka 310. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom svoju obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Stoga doprinos majke u uzdržavanju mlt. tužiteljica nije određen u novčanom iznosu, jer se njezin doprinos ogleda u svakodnevnoj skrbi koju ulaže za djecu.
20. Iz iskaza stranaka je utvrđen o da su mlt. tužiteljice s tuženikom održavale osobne odnose svaki drugi tjedan od nedjelje u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati od donošenja mjere 8. travnja 2025. do njezinog ukidanja 26. svibnja 2025. dakle, mjesec i pol dana. S obzirom da su se na ovaj način održavali osobni odnosi kroz relativno kratko razdoblje, po ocjeni suda to bitno ne utječe na odluku o visini uzdržavanja u dosuđenom razdoblju, a stranke isto mogu cijeniti prilikom naplate razlike dospjelih, a neplaćenih iznosa uzdržavanja.
21. Tuženik je podneskom od 23. travnja 2025. podnio protutužbu kojom traži ukidanje obveze uzdržavanja koju ima prema mlt. tužiteljicama temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Požegi od 16. lipnja 2021., dok se podneskom od 21. svibnja 2025. pozvao na odredbu članka 188. ZPP-a i podnio eventualni tužbeni zahtjev protiv NET, ovdje majke i zz mlt. tužiteljica, radi utvrđenja obveze uzdržavanja iste prema mlt. tužiteljicama u iznosu od 260,00 € mjesečno za svaku mlt. tužiteljicu.
22. Prema odredi članka 285. ObZ-a osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se promijenile okolnosti. Prema odredbi članka 429. ObZ-a obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje i to s danom podnošenja tužbe, ili kojim drugim danom nakon toga dana, ako sud nađe da je ona prestala tog dana.
23. Nesporno je da u vrijeme donošenja ove odluke mlt. tužiteljice stanuju s majkom i zz u [adresa], to su potvrdili u svojim iskazima tuženik i majka i zz. Iz već gore navedenih razloga je utvrđeno da su se promijenile okolnosti na strani mlt. tužiteljica u smislu da su se povećale njihove ukupne potrebe za uzdržavanjem, zbog čega je sud usvojio tužbeni zahtjev mlt. tužiteljica i odlučio kao u točki I izreke presude. Mlt. tužiteljice imaju pravo na uzdržavanje od tuženika, kao roditelja s kojim ne stanuju i tuženik je dužan doprinositi za njihovo uzdržavanje u novčanom iznosu sukladno odredbama članaka 281., 283. točke 1., 288. stavka 1., 309. i 317. ObZ-a. U ovom slučaju se nisu promijenile okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja na način da bi sud trebao donijeti odluku o prestanku uzdržavanja tuženika prema mlt. tužiteljicama jer nisu prestale postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje mlt. tužiteljica. U ovom postupku tuženik to nije dokazao, što je dužan prema odredbi članka 219. ZPP-a. S obzirom na utvrđene činjenice da ne postoje zakonske pretpostavke za utvrđenje prestanke obveze uzdržavanja tuženika prema mlt. tužiteljicama i odredbe članka 285. i 429. ObZ-a, sud je odbio ovaj protutužbeni zahtjev tuženika kao neosnovan.
24. Prema odredbi članka 188. ZPP-a u jednoj tužbi tužitelj može istaknuti više zahtjeva protiv istog tuženika kad su svi zahtjevi povezani istom činjeničnom i pravnom osnovom. Ako zahtjevi nisu povezani istom činjeničnom i pravnom osnovom, oni se mogu istaknuti u jednoj tužbi protiv istog tuženika samo kad je isti sud stvarno nadležan za svaki od tih zahtjeva i kad je za sve zahtjeve određena ista vrsta postupka. Tužitelj može dva ili više tužbenih zahtjeva u međusobnoj vezi istaknuti u jednoj tužbi i tako da sud slijedeći od tih zahtjeva prihvati ako nađe da onaj koji je ispred njega istaknut nije osnovan. Zahtjevi se mogu, prema stavku 2. ovog člana, istaknuti u jednoj tužbi samo ako je sud stvarno nadležan za svaki od istaknutih zahtjeva i ako je za sve zahtjeve određena ista vrsta postupka.
25. Prema odredbi članka 189. stavka 1. ZPP-a tuženik može do zaključenja glavne rasprave pred sudom podnijeti kod istog suda protutužbu, ako je zahtjev protutužbe u vezi s tužbenim zahtjevom, ili ako se ti zahtjevi mogu prebiti, ili ako se protutužbom traži utvrđenje kakva prava ili pravnog odnosa o čijem postojanju ili nepostojanju ovisi u cijelosti ili djelomično odluka o tužbenom zahtjevu.
26. NET nije stranka u postupku koji su pokrenule mlt. tužiteljice protiv tuženika radi povećanja iznosa uzdržavanja, ista je njihova zakonska zastupnica. Dakle, ovdje se ne radi o slučaju na koji se može primijeniti odredba članka 188. ZPP-a, jer se prema toj odredbi može u jednoj tužbi istaknuti više tužbenih zahtjeva protiv istog tuženika, odnosno ovdje protutuženika, zato što su ovdje tužbu podnijele mlt. tužiteljice, a ne NET. Tuženik eventualnim tužbenim zahtjevom traži od NET plaćanje uzdržavanja za mlt. tužiteljice s kojima isti ne stanuje, a i da stanuje nije on korisnik prava na plaćanje zakonskog uzdržavanja od NET, već bi to bila njihova zajednička mlt. djece. Dakle, tuženik nije pasivno legitimiran za pokretanje postupka radi utvrđenja obveze plaćanja zakonskog uzdržavanja mlt. tužiteljica protiv njihove majke, s kojim djeca još uvijek stanuju. Također, zahtjev tuženika – protutužitelja protiv NET ne predstavlja zahtjev koji bi ovdje mogao biti predmet protutužbe propisan odredbom članka 189. ZPP-a, jer njih dvoje nemaju međusobnih potraživanja koja bi se mogla kompenzirati, niti o tom ovisi odluka o tužbenom zahtjevu mlt. tužiteljica koje imaju pravo tražiti uzdržavanje od tuženika, kao roditelja s kojim ne stanuju. Imajući u vidu citirane odredbe ZPP-a i navedene činjenice, nije osnovan ni ovaj dio protutužbenog zahtjeva protiv NET, zbog čega je sud u cijelosti odbio tuženika s njegovim zahtjevom i odlučio kao u točki III izreke presude.
27. Po ocjeni suda neosnovan je i prijedlog tuženika kojim traži određivanje privremene mjere da ne postoji obveza tuženika plaćati uzdržavanje mlt. tužiteljicama prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Požegi poslovni broj P Ob-84/2020- 10 od 16. lipnja 2021., zato što je u postupku utvrđeno, kako je to već potanko obrazloženo, da za sada nema osnove za utvrđenje prestanka obveze uzdržavanja tuženika prema mlt. tužiteljicama. Tuženik je obveznik plaćanja uzdržavanja mlt. tužiteljica i nema razloga za određivanje takve privremene mjere kojom se to pravo ukida, jer isti ne stanuje s mlt. tužiteljicama. Budući je prijedlog neosnovan, odlučeno je kao u točki II izreke rješenja.
28. Prema odredbi članka 366. ObZ-a, imajući u vidu okolnosti slučaja i uspjeh u sporu, sud je mlt. tužiteljicama dosudio troškove postupka u iznosu od 500,00 €. Mlt. tužiteljice su uspjele u cijelosti u sporu. Troškovi postupka se sastoje od troška jednokratne nagrade za zastupanje po punomoćniku koja je određena prema Tbr. 7. točki 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u iznosu od 400,00 € i PDV-a u iznosu od 100,00 €. Troškovi su odmjereni prema odredbama Tarife koje se odnose na postupke radi uzdržavanja i popisu troškova uloženom na ročištu od 3. srpnja 2025.
29. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.
U Slavonskom Brodu 25. srpnja 2025.
Sudac
Ivanka Šaravanja
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.
