REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1765/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Vere Stanišić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GP, zbog prekršaja iz članka 167 stavak 1. točka 4. Zakona o gospodarenju otpadom ( NN br.84/21,142/23 ) u povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Državnog inspektorata Ispostava u Županji, klasa: 351-01/25- 10/336 , ur.broj : 443-02-01-22-25 -5 od 26. svibnja 2025., nakon glavne rasprave održane 14. srpnja 2025. u nenazočnosti tužitelja i okrivljene, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljena GP, vlasnica Mihić – OBRTA ZA POLJOPIRIVREDNE I KOMUNALNE USLUGE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1968. U Gundincima, RH, kći G i C rođene J, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]

kriva je

I. što je

u vremenu od 1. prosinca 2024. pa do dana inspekcijskog nadzora do 2. travnja 2025. na poljoprivrednoj čestici na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] protupropisno odlagala neopisani otpad ključnog broja otpada 17 01 07 mješavine betona, opeke, crijepa/pločica i keramike koje nisu navedene pod 17 01 06 * iako je odredbama Zakona o gospodarenju otpadom zabranjeno odbacivanje otpada u okoliš

okrivljena je time počinila prekršaj iz članka 18 stavak 1 Zakona o gospodarenju otpadom (NN broj 84/21, 142/23), kažnjiv po članku 167 stavak 1 točka 4 u svezi stavak 3 Zakona o gospodarenju otpadom

pa joj se na temelju navedenih zakonskih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.330,00 € (tisuću tri stotine trideset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što 886,67 € (osam stotina osamdeset šest eura i šezdeset sedam kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenici plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat , Ispostava u Županji je protiv okrivljene GP donijela prekršajni nalog klasa: 351-01/25-10/336,ur.borj: 443-02-01-22-25-5 od 26. svibnja 2025. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog izrekom presude, a kako je okrivljena protiv takvog prekršajnog naloga pravovremeno izjavila prigovor stavljen je izvan snage navedeni prekršajni nalog te je proveden redoviti prekršajni postupak.

2. Okrivljena u svojoj pisanoj obrani navodi da je dana 11. studenog 2024. sa vodoprivredom Vinkovci d.d. sklopila ugovor o pravu korištenja kojim je dala vodoprivredi Vinkovci d.d. pravo privremenog korištenja zemljišta k. č. br. [katastarska čestica] u svrhu prikupljanja, odnosno privremenog deponiranja građevinskog neopasnog otpada u sklopu projekta Izgradnja i rekonstrukcija vodokomunalne infrastrukture na distributivnom području Vinkovačkog vodovoda i kanalizacije d.o.o. – odvodnja . Ugovorom o posudbi od 13.svibnja 2025. okrivljena je sa općinom Babina Greda ugovorila da ista daje na posudbu općini predmetnu nekretninu na vrijeme od godinu dana , a sve u svrhu provođenja projekta izgradnje i rekonstrukcije vodokomunalne infrastrukture. Općina Babina Greda donijela je 13. svibnja 2025. odluku kojom je odobrila odlaganje otpada na predmetno zemljište, privremeno, za vrijeme trajanja projekta. Osim što osporava počinjenje prekršaja prigovora i visini odmjerene sankcije.

3. U provedenom dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je CP, viši inspektor zaštite okoliša, izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 2. travnja 2025. i 15. svibnja 2025., odluku općine Babina Greda od 13.svibnja 2025. te u potvrdu iz Prekršajne evidencije za okrivljenu ( list 29 spisa ) .

4. Svjedok CP je iskazao da je kolegica inspektorica zaštite okoliša JP obavila inspekcijski nadzor 02. travnja 2025. na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu GP i [adresa], te je utvrdila da je okrivljena kao vlasnica obrta za poljoprivredne i komunalne usluge odlagala i oporabljivala na navedenoj čestici građevinski otpad, a što nije smjela prema članku 18. Zakona o gospodarenju otpadom. Nakon obavljenog inspekcijskog nadzora okrivljena je pribavila potrebnu suglasnost od strane nadležnog ureda Vukovarsko – srijemske županije da može odlagati privremeno na godinu dana građevinski otpad na toj čestici, ali je tu suglasnost ishodila nakon obavljenog inspekcijskog nadzora od 01. prosinca 2024. pa do 02. travnja 2025.

5.

Uvidom u zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 15. svibnja 2025. utvrđeno je da je vlasnica obrta GP dala izjavu na zapisnik da su oni otpad od 01.prosinca 2024. do 15. svibnja 2025. dovozili na navedenu katastarsku česticu radi drobljenja, otpad su drobili u vremenu od 1. prosinca 2024. do 02. travnja 2025. i iskoristili ga za nasipavanje te čestice ne znajući da tom radnjom čine prekršaj sukladno Zakonu o gospodarenju otpadom, a u međuvremenu su ishodili potrebnu dokumentaciju da mogu privremeno odlagati građevinski otpad.

6.

Uvidom u odluku općine Babina Greda od 13. svibnja 2025. utvrđeno je da se okrivljenoj GP odobrava odlaganje na privremeno odlagalište neopasnog građevinskog otpada na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7.

Uvidom u potvrdu iz Prekršajne evidencije za okrivljenicu ( list 29 spisa ) utvrđeno je da okrivljena GP do sada nije prekršajno kažnjavana. 8.

Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi, s navodima obrane okrivljene sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljena počinila inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ju je stoga valjalo oglasiti krivom i kazniti je po zakonu jer u vrijeme inspekcijskog nadzora nije imala ishođenu dozvolu za odlaganje neopasnog otpada, a koju dozvolu je ishodila tek 13. svibnja 2025. godine.

9.

Naime, Sud je uvijenosti prihvatio kao istinit iskaz svjedoka NP jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo, a njegov iskaz je u skladu i sa ostalim provedenim dokazima, dok je obranu okrivljene sud držao neosnovanom i smišljenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

10.

Sud je okrivljenoj izrekao minimalnu zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj iz razloga što je okrivljena u međuvremenu ishodila odobrenje za odlaganje građevinskog otpada te iz razloga što do sada nije prekršajno kažnjavana.

11.

Kako otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju sud nije našao, sud je mišljenja da će i ovako izrečena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

12.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom 138. stavak 13.

Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.

14.

Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 14. srpnja 2025.

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljen i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. okrivljenici,

2. tužitelj,

3. Branitelj Ksenija Penić

4. pismohrana