Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: 1. NP i 2. RP iz [adresa], zbog prekršaja iz 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona a povodom izdanog optužnog prijedloga od strane Postaje granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/24-5/19097 od 30. 08. 2024. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH

Okrivljenici: 1. NP kći RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1964. godine u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, galanterist, invalidska mirovina, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,

2. RP sin pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1938. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], grad Vrgorac, državljanin RH, osnovna škola, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

oslobađaju se od optužbe

• da bi dana 18. srpnja 2024. u 18:00 sati, u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], općina [adresa], grad/općina Vrgorac prvookrivljena NP prema ocu i drugookrivljeni RP prema kćeri međusobno počinili nasilje u obitelji, na način da su jedno drugo vrijeđali pogrdnim riječima pri čemu je NP ocu govorila riječi: „Ubojico, koljaču, dabogda ti kapsa došla“ , dok je RP

vikao i galamio na kćer optužujući je da je uzela tri nova noža u njegovoj obiteljskoj kući i zamijenila ih starima, a što je kod jednog i drugog izazvalo uznemirenost.

pa da bi time počinili prekršajno djelo iz čl. 10. st. 1. toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što bi bilo kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona ( "Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 81/21, 114/22)

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Vrgorac je pod brojem: 211-07/24-5/19097 od 30. 08. 2024. godine izdala optužni prijedlog protiv okrivljenika NP i RP zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani na glavnoj raspravi dana 10. 07. 2025. godine okrivljena NP je navela: Razumjela sam navode iz optužnog prijedloga tužitelja te ne osjećam se krivom te nisam utužene prigode prema ocu RP počinila nasilje, nisam ga vrijeđala nikakvim pogrdnim riječima, tako da nije moglo kod istog stvoriti niti kod mene bilo kavu uznemirenost. Dovršeno.

3. U svojoj obrani na glavnoj raspravi dana 10. 07. 2025. godine okrivljenik RP u svojoj obrani je naveo: Razumio sam navode iz optužnog prijedloga tužitelja, ne osjećam se krivim, kritične zgode nisam imao kontakta sa svojom kćerkom da bi mogao počiniti bilo kakvo nasilje u obit5elji i do toga nije došlo, inače živimo svi u istoj obiteljskoj kući, nisam se osjećao uznemirenim niti sam bilo koga uznemiravao. Što se tiče komunikacije između mene i kćeri, bila je izvjesna komunikacija ali se točno ne mogu sjetiti kakav je bila komunikacija, ali s obzirom na moje godine, zdravstveno stanje smatram da za nikoga ne mogu predstavljati ugrozu pa predlažem da me sud oslobodi od optužbe a niti imam namjeru bilo koga teretiti. Dovršeno.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda dana 10. 07. 2025. godine . godine saslušana je u svojstvu svjedoka HP, majka okrivljene NP i supruga okrivljenika RP, koja je nakon danih upozorenja na blagodet nesvjedočenja navela d au ovom postupku ne želi svjedočiti.

5. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u akt tužitelja ( 1-3, obavijest broj: 00433264 i 00390460 ( 4-5), službenu zabilješku PGP Vrgorac od 19. 07. 2024 ( 18), izjava kod HZZ socijalni rad [adresa] ( 19-20-22) obrazac, obavijest o žrtvi ( 24-25) i 26-29), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja ( 30-33, obrazac pojedinačne procjene ( 34-35), izvješće o pruženoj intervenciji ( 36-37) prekršajnu evidenciju na ime NP i RP iz koje se vidi da isti nije do sada osuđivan.

6. Temeljem provedenog postupaka te dokaznog postupka te slobodnom ocjenom dokaza pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu po mišljenju ovog suda nije dokazano d asu okrivljenici od 1 – 2 počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret točnije djelo iz čl. 10. st. 1. toč. 3 u svezi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Naime, okrivljenici NP i RP dakle kći i otac su porekli učin počinjenja prekršajnog djela koje im se stavlja na teret optužnim prijedlogom, u cijelosti su porekli da su kritične zgode svojim postupanjem u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] počinili nasilje u obitelji što se ogleda u cijelosti u obranama prvookrivljene NP, drugookrivljenika RP tijekom cijelog postupka, iako su prethodno u iskazima na zapisnik kod PGP Vrgorac od 19. 07. 2024. godine prebacivali krivnju na drugu stranu, ali su bili dosljedno uvjerljivi prilikom iznošenja svojih iskaza na ročištu glavne rasprave te ni u jednom segmentu svoje obrane okrivljenici nisu priznali počinjenje inkriminiranog prekršaja, kojega u potpunosti poriču, tako da je jedini preostali personalni iskaz koji bi eventualno mogao poslužiti kao potencijalno relevantan dokaz je iskaz HP koja je inače majka prvookrivljene odnosno supruga drugookrivljenog a imajući u vidu da iskaz navedene svjedokinje u predmetnom slučaju ne bi mogao biti pouzdan, što znači da se u predmetnom slučaju temeljem pristupa ispitivanju svjedokinje HP ista koristila blagodeti nesvjedočenja te u ovom slučaju nije željela svjedočiti, a konkretno ni na zapisnik kod tužitelja ne proizlazi da ova svjedokinja tereti za nekakvo nasilničko ponašanje odnosno nekakvo neprimjerno ponašanje prijavljene osobe a nadalje, uvidom u spis u zapisnik o ispitivanju u svojstvu ŽP kod PGP Vrgorac od 19. 07. 2024. proizlazi da nije bio nazočan predmetnom slučaju nalazeći se u gradu Splitu da bi mogao eventualno dati iskaz za bilo kavo događanje u obiteljskoj kući RP utužene vremenske prigode, što znači da se u predmetnom slučaju temeljem iskaza okrivljenih, ispitanih svjedoka koji su se u inkriminirano vrijeme nalazili ili u obiteljskoj kući na adresi naprijed navedenoj, proizlazi da ovaj sud temeljem provedenog postupka nije nedvojbeno utvrdio da bi se okrivljenici kritične zgode ponašali na način kako im se to stavlja na teret u optužnom prijedlogu tužitelja.

8. Budući da je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da su okrivljenici NP i RP počinili prekršaj upravo onako kako im se to stavlja na teret, a što provedenim postupkom, nakon što su iscrpljeni svi dokazi, nije utvrđeno, sud je temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljene NP i RP oslobodio od optužbe za inkriminirani prekršaj iz ove presude, pritom primjenjujući načelo in dubio pro reo- u dvojbi u korist okrivljenih, jer nije nedvojbeno i izvjesno dokazano da su naprijed navedeni okrivljenici počinili prekršajno djelo za koje se optužuju uslijed čega je u slučaju nedostatka dokaza odlučeno kao u izreci ove presude.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

10. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Metkoviću, 25. srpnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima - NP, [adresa], grad [adresa] i RP , [adresa], grad Vrgorac,

2. Tužitelju – Postaji granične policije Vrgorac,

3. U spis,