Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Braće Radić 2, Varaždin

Poslovni broj: Ovr-565/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Gordani Kliček–Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Telemach Hrvatska d.o.o., OIB: 70133616033, Josipa Marohnića 1, Zagreb protiv ovršenika AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćnici MC, [adresa], povodom prigovora zastare, izvan ročišta, 25. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prigovor zastare ovršenika AC podnijet protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-361/2006 koje je donio javni bilježnik Milan Glibota iz Zagreba dana 31. svibnja 2006., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prigovor zastare podnijet protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-361/2006 koje je donio javni bilježnik Milan Glibota iz Zagreba dana 31. svibnja 2006. u kome je naveo da mu je temeljem citiranog rješenja javnog bilježnika naloženo da namiri tražbinu od 137,74 eur (1.037,82 kn) zajedno sa zateznom kamatom i odmjerenim troškovima. Ukazao je na odredbu čl. 233.st. 1. kojom je propisano da sve tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnom tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim dijelom odnosno javnobilježničkim aktom zastarijevaju za deset godina. S obzirom da je javnobilježničko rješenje doneseno 31. svibnja 2006. zastara je nastupila 31. svibnja 2016. predložio je da sud donese rješenje o ukidanju navedenog javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

2. Prigovor zastare je dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje, koji je u svojem podnesku od 18. ožujka 2025. naveo da sukladno čl. 57. st. 1. Ovršnog zakona ovršenik ima pravo podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u roku od 8 dana od dana dostave rješenja, te a prigovor zastare prema važećem Ovršnom zakonu, ne predstavlja pravni lijek u smislu postupovnih radnji, te se kao takav prigovor ne može smatrati pravnim lijekom u predmetnom postupku. Nadalje je naglasio da ne zahtjeva naplatu predmetne tražbine temeljem citiranog rješenja o ovrsi u postupku prilisne naplate. Zbog navedenog je predložio da se odbaci prigovor kao nedopušten.

3. Odredbom čl. 57. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) propisano je da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, au mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka, dok je st. 3. istog članka propisano da se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može u dijelu kojim je njime određena ovrha pobijati žalbom nakon proteka roka (čl. 53) iz razloga navedenih u čl. 50. točkama 7.,9. i 11. toga Zakona, samo ako je činjenica na kojoj se temelji taj prigovor nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi.

4. Uvidom u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv- 361/2006 koje je donio javni bilježnik Milan Glibota iz Zagreba dana 31. svibnja 2006. sud je utvrdio da je javni bilježnik stavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti iz koje proizlazi da je rješenje pravomoćno i ovršno dana 20. rujna 2006.. U pogledu navoda ovršenika da je nastupila zastara tražbine, sud je ocijenio da navedeni razlog ovršenik nije mogao istaknuti u ovom prigovoru jer se ne radi o činjenici koja je nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi, odnosno da se citirano rješenje o ovrsi ne može pobijati žalbom nakon proteka roka zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona, a sve sukladno čl. 57. st. 3. Ovršnog zakona.

5. Prema tome, navedeni prigovor ovršenika podnijet protiv pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-361/2006 koje je donio javni bilježnik Milan Glibota iz Zagreba dana 31. svibnja 2006., odbacuje se kao nedopušten.

U Varaždinu 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka pismeno, ili poštom preporučeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1/ ovrhovoditelju po punomoćniku Hrvoju Sučiću, odvjetniku iz Zagreba

2/ ovršeniku po punomoćnici MC iz [adresa]