REPUBLIKA HRVATSKA

Posl.br. P-143/2024

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Franciska Matijašević, odvjetnica u Veloj Luci, protiv tuženih 1. ĐTA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta dana 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], kuća stojna, Gudulija, površine 273 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine uz istodobno brisanje tog prava sa imena prednika tuženih pok. TTA.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnica za 1/3 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], vrt, Gudulija – Komun, površine 243 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pa je temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i ishoditi uknjižbu prava suvlasništva za 1/3 dijela predmetne nekretnine uz istodobno brisanje tog prava sa imena prednika tuženih pok. ĐT DT.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužiteljica naslijedivši supruga pok. OT stekla pravo vlasništva nekretnina pobliže označenih u izreci s time što po osnovu samog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli pod br. O-295/96 od 10. prosinca 1996. nije mogla ishoditi upis prava vlasništva jer u tom rješenju nije naznačena katastarska oznaka već je prethodno bilo potrebno izvršiti identifikaciju naslijeđene imovine. Prema identifikaciji nadležnog katastra, tvrdi dalje tužiteljica, utvrđeno je da nepokretna imovina koja joj je raspoređena rješenjem o nasljeđivanju iza smrti pok. ČT predstavlja kuću bilježenu kao čest. zgr. [katastarska čestica] zajedno sa pripadajućom okućnicom tj. dijelom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Stoga, a pozivajući se na svoj zakoniti posjed i vlasništvo svog prednika, tužbom od 15. veljače 2024. tužiteljica zahtjeva da je sud ovlasti na upis stečenog prava te je postavila tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženima ad 1 i 2 je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor, a ujedno su upozoreni na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje ZPP).

2. 1. Kako tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a. Stoga je i donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

U Korčuli, 25. srpnja 2025.

S u d a c :

Marija Skokandić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.