 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-681/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠ zbog prekršaja iz čl. 48a st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN RH 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22 - u daljnjem tekstu Zakon), te čl. 257. st. 4. i čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnih prijedloga PU karlovačke, PP Ozalj klasa: 211-07/23-4/16901, urudžbeni broj: 511-05-10-23-1 i klasa: 211-07/23- 3/2909, urudžbeni broj: 511-05-10-23-1 od 09. ožujka 2023. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik ĆŠ, sin Ć i M, r. V, r. **.**.1962., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, komercijalni tehničar, zaposlen u vlastitom obrtu, s primanjima od oko 500,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je dana 01. ožujka 2023. u 14,05 sati u Zajačkom selu kod kbr. 25, općina Ozalj, upravljao teretnim vozilom marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se iz smjera Ozlja u smjeru Podbrežja, te je kod kbr. 25 utvrđeno:

1. da isti ne može predočiti tahografske zapise ili potvrde o aktivnosti vozača za dane 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25. i 26. veljače 2023., postupajući suprotno odredbi čl. 36. Uredbe EU broj 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 48a. st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

2

Poslovni broj: Pp-681/2023-6

2. kao fizička osoba – obrtnik upravljao navedenim vozilom a da je za isto isteklo važenje periodičnog preventivnog pregleda sa danom 28. veljače 2023., a što je utvrđeno uvidom u karton preventivnih tehničkih pregleda vozila serijskog broja [serijski broj], postupajući suprotno odredbi čl. 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 257. st. 4. istog Zakona,

3. upravljao navedenim vozilom na kojem su provedenim tehničkim pregledom vozila na cesti na vozilu utvrđeni tehnički nedostaci koji su Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti okarakterizirani kao veći i to: nepričvršćeni akumulator – opasnost od kratkog spoja i korozija na nosećem dijelu karoserije, postupajući suprotno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 236. st. 3. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura),

za prekršaj pod 2 primjenom čl. 37. PZ-a na novčanu kaznu u iznosu od 440,00 €

(četristočetrdeseteura),

za prekršaj pod 3 na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura).

III. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se z prekršaje od 1 do 3 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.090,00 € (tisućudevedeseteura).

IV. Okrivljenik se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 726,67 € će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

VI. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 1.090,00 €.

VII. Temeljem čl. 138 i čl. 139 PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, na broj računa primatelja u koristi Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PP Ozalj izdala je dana 09. ožujka 2023. obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/16901, urudžbeni broj: 511-05-10-23-1 i prekršajni nalog klasa: 211-07/23-3/2909, urudžbeni broj: 511-05-10-23-1 kojima je okrivljenik oglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na predmetne naloge okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa su isti rješenjem stavljeni izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a.

3

Poslovni broj: Pp-681/2023-6

3. Kako se oba prekršajna naloga odnose na istu osobu počinitelja to je sud iz razloga procesne ekonomičnosti spojio predmete pod poslovnim brojevima Pp- 681/2023 i Pp-682/2023 na ročištu održanom 11. srpnja 2024., na koje okrivljenik nije pristupio.

4. Na ročištu održanom dana 06. rujna 2024. okrivljenik je iznio svoju obranu iskazujući da se osjeća djelomično krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret izdanim nalozima. Što se tiče navoda iz prekršajnog naloga da u vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim se kretao kroz Zajačko selo od smjera Ozlja u smjeru Podbrežja nije policijskom službeniku mogao predočiti tahografske zapise ili potvrde o aktivnosti vozača za dane 19. - 26. veljače 2023. iskazao je da mu je navedeno vozilo rezervno te da u sklopu svojeg obrta obavlja prijevoz školske djece i to vozilom marke Renault Master registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Vozilo marke Mercedes kojim je kritične zgode upravljao inače drži parkirano u Zajačkom selu kod kbr. 22 A, ispred kuće svoje supruge i to za slučaj da mu se Renault pokvari jer u tom slučaju plaća velike penale. Kritične zgode bio se uputio na tehnički pregled u Jasku i policajac ga je zaustavio kod kbr. 25. Okrivljenik u obrani tvrdi da je listiće imao u vozilu ali ne i potvrde o aktivnosti vozača jer su mu se iste nalazile u vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Nudio je policajcu da ode po te potvrde koje su bile udaljene cca 20 metar u drugom vozilu no policajac na to nije pristajao tako da je okrivljenik u ovom slučaju kriv samo za aljkavost (nemar). Okrivljenik nije osporavao da je isteklo važenje periodičnog preventivnog pregleda sa danom 28. veljače 2023., a kritične zgode je krenuo na tehnički pregled te je na spis priložio karton izvršenja preventivnih tehničkih pregleda i presliku prometne dozvole kao dokaz da je navedeni pregled obavio dana 02. ožujka 2023. Što se tiče tehničkih nedostataka na vozilu koji se odnose na akumulator za koji se tvrdi da je bio nepričvršćen te da je na nosivom dijelu karoserije bila korozija taj je dio osporavao, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao drugih dokaznih prijedloga.

5. U nastavku žurnog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 14.3.2023., izvješće o počinjenom prekršaju od 1.3.2023., nalaz tehničkog pregleda na cesti od 1.3.2023., PE za okrivljenika, kao i karton izvršenja preventivnih tehničkih pregleda i presliku prometne dozvole.

6. Temeljem ovako provedenog postupka nesporno je utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika ĆŠ za počinjene prekršaje iz čl. 48a st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kao i za prekršaje iz čl. 257. st. 4. i čl. 238. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

7. Okrivljenik je kritične zgode upravljao kao vozač vozilom M2 marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se od smjera Ozlja prema Podbrežju kada ga je u Zajačkom selu kod kbr. 25 zaustavio policijski službenik obavljajući kontrolu vozila i vozača.

8. Prema priloženom izviješću o počinjenom prekršaju koji je sačinio policijski službenik MŠ, djelatnik PP Ozalj dana 1.3.2023., od okrivljenika su zatraženi na uvid tahografski listići ili potvrde o aktivnosti vozača za dane 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25. i 26. veljače 2023. Iz navedenog proizlazi da je vozilo bilo opremljeno analognim tahografskim uređajem te je okrivljenik bio dužan imati u vozilu i predočiti policijskom službeniku tahografske listiće za 28 dana unatrag.

4

Poslovni broj: Pp-681/2023-6

9. Iz navedenog Izviješće proizlazi da okrivljenik nije mogao predočiti tahografske zapise niti potvrde o aktivnostima vozača za navedene dane, što i sam okrivljenik u svojoj obrani ne osporava.

10. Navodi iz obrane okrivljenika da su se navedene potvrde o aktivnostima vozača i tahografski listići nalazili u drugom vozilu koje je bilo parkirano u neposrednoj blizini ne mogu ga osloboditi od odgovornosti jer je kao osoba koja u vidu obrta obavlja prijevozničku djelatnost (prema vlastitom iskazu prijevoz školske djece) i koja neposredno upravlja vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje je opremljeno analognim tahografom bio dužan voditi računa da mu se navedena dokumentacija nalazi u vozilu. Kako okrivljenik nesporno nije mogao predočiti policijskom službeniku tahografske zapise ili potvrde o aktivnostima vozača za navedene dane, to je postupajući suprotno odredbi čl. 36. Uredbe EU broj 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća počinio prekršaj kažnjiv po čl. 48a. st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, za koji je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

11. Iz obrane okrivljenika kao i iz Izviješća policijskog službenika od 1.3.2023. nedvojbeno proizlazi da je za navedeno vozilo isteklo važenje periodičkog preventivnog pregleda sa danom 28.2.2023. Okrivljenik je na spis priložio presliku prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] od 10.7.2020., kao i karton preventivnih tehničkih pregleda iz kojih je sud utvrdio da je doista za navedeno vozilo rok važenje preventivnog tehničkog pregleda bio istekao 28.2.2023., te da je ponovno proveden preventivni tehnički pregled vozila dana 2.3.2023., odnosno sljedećeg dana nakon utvrđivanja prekršaja.

12. Temeljem obrane okrivljenika te uvida u navedene materijalne dokaze sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj iz čl. 257. st. 4. ZSPC-a, te ga kaznio ublaženom kaznom u odnosu na posebni zakonski minimum.

13. Nadalje, okrivljeniku je stavljeno na teret da je tehničkim pregledom vozila na cesti od strane uredujućeg policijskog službenika utvrđeno postojanje nedostataka na vozilu koji su podzakonskim aktom i to Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirani kao veći, a koji se odnose na koroziju na nosećem dijelu vozila te na akumulator koji nije bio odgovarajuće pričvršćen a uslijed čega je prijetila opasnost od kratkog spoja.

14. U obrani okrivljenik osporava nedostatke koji se odnose na akumulator i koroziju, a sud je odluku o njegovoj prekršajnoj odgovornosti utemeljio na navedenom Izviješću koje je policijski službenik sačinio temeljem neposrednog zapažanja, a u dovoljnoj je mjeri educiran da je tehnički pregled na cesti mogao izvest, a što je i učinio te o tome sačinio odgovarajući zapisnik koji je priložen spisu i u koji je sud izvršio uvid.

15. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje je osporavao rezultate tehničkog pregleda na cesti poklanjajući vjeru Izviješću o počinjenom prekršaju te Zapisniku o provedenom tehničkom pregledu na cesti u odnosu na postojanje nedostatka koji se odnosi na akumulator te na kvalifikaciju tog nedostatka kao većeg, a koja je utvrđena sukladno odredbama istoimenog Pravilnika.

16. Odlučujući o visini kazne za okrivljenika sud je olakotno cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika u vrijem počinjenja prekršaja, kao i djelomično priznanje počinjenih djela, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

5

Poslovni broj: Pp-681/2023-6

17. Obzirom na navedeno okrivljeniku kao fizičkoj osobi – obrtniku je novčana kazna za prekršaj pod 1 utvrđena u iznosu od 390,00 €, a za prekršaj po d točkom 3 u iznosu od 260,00 €, odnosno u posebnim zakonskim minimumi. Novčana kazna za prekršaj pod 2 okrivljeniku je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena sa iznosa od 660,00 € na 440,00 €, koji sud smatra primjerenim težini počinjenog djela prekršaja jer je vozilo zatečeno u prometu prvi dan nakon isteka roka važenja periodičnog preventivnog pregleda, a novi pregled proveden je već sljedećeg dana 2.3.2023., pa sud ocjenjuje da će se i ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

18. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.090,00 €, te mu je odobreno njeno obročno plaćanje i utvrđena dinamika plaćanja.

19. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

20. Trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 25. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.