REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GĆ, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025.), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Klasa: 211-07/25-4/45876, Broj: 511-13-10-25-1 od 7. svibnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, 25. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 1. u svezi s člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona i članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se optužbe
da bi 29.04.2025.godine u 12:00 sati u mjestu Knin, ulica 4. Gardijske kućni broj 44, odgovorna osoba u pravnoj osobi (P.T.C. KRKA KNIN d.o.o. OIB-91139119550) nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.). Nalog se odnosi na državljanina Indije ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj],
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 95. stavku 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Knin je 7. svibnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pritom je utvrđena povreda materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika.
5. Člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.
6. Člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.
7. Člankom 95. stavkom 1. Zakona o strancima propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.
8. Člankom 251. stavkom 1. točkom 1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1500,00 do 3000,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.).
9. Člankom 251. stavkom 2. Zakona o strancima propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1000,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
10. U konkretnom slučaju radnja prekršaja, na način kako ju je tužitelj opisao, nije dovoljno opisana i konkretizirana, već predstavlja samo zakonski opis navedenog prekršaja. Posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji počinitelja u činjeničnom opisu prekršaja je nedvojbeno određivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće određenog prekršaja. S obzirom na navedeno, ovakva inkriminacija ne predstavlja dovoljno opisane protupravne radnje okrivljenika da bi se u postupku mogla utvrđivati njegova eventualna prekršajna odgovornost.
11. Naime, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi P.T.C. KRKA KNIN d.o.o. nije u propisanom roku obavijestio policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.) u odnosu na državljanina Indije ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
12. U tako napisanom činjeničnom opisu nedostaje podatak o danu prestanka ugovora o radu ili o danu prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za navedenog radnika, koji podatak je jedan od bitnih obilježja prekršaja iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima, u konkretnom slučaju kažnjivog po članku 251. stavku 2. Zakona o strancima. Naime, bez podatka o danu prestanka ugovora o radu ili o danu prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za navedenog radnika u ovom postupku se ne može utvrđivati je li okrivljenik u propisanom roku (pet radnih dana) izvršio obvezu obavještavanja policijske uprave ili policijske postaje o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za radnika jer bez tog podatka nije vidljivo kad je počeo teći i dokad je trajao navedeni rok. Prema tome, bez tog podatka u ovom postupku ne može se utvrditi eventualna prekršajna odgovornost okrivljenika za terećeno prekršajno djelo. Također, ističe se da je tužitelj u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga propustio navesti i to da je pravna osoba P.T.C. KRKA KNIN d.o.o. poslodavac konkretnom radniku, a što je isto tako bitno obilježje navedenog djela prekršaja.
13. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
14. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 251. stavka 2. u svezi s člankom 251. stavkom 1. točkom 1. Zakona o strancima.
15. Člankom 161. stavkom 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
16. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 196. točkom 1. istog Zakona i članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
17. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 25. srpnja 2025.
Sutkinja:
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
