Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6 st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona, povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/25-5/19596 od 25. 07. 2025. god, godine u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 25. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: HP sin Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, agrotehničar, zaposlen u Neretvanskom slivu Opuzen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

- što je dana 25. srpnja 2025. godine oko 01,00 sati na Trgu k. Tomislava kbr. 5 u gradu Opuzenu, u gostiteljskom objektu "DADO" okrivljenik HP VP prethodno dovodeći se u alkoholizirano stanje od 1,47 g/kg alkohola u organizmu ( utvrđeno mjernim uređajem Drager 6820, ARFK-0173 gdje je očitana koncentracija alkohola od 1,57 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,47 g/kg), na javnom mjestu na osobito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da je nakon što je ušao u ugostiteljski objekt pojačao glazbu na uređaju za reprodukciju glazbe, a potom nakon što mu je svjedok LP (1977) iz Opuzena rekao da smanji glazbu, počeo je vikati i galamiti, a potom je desnom rukom gurao i razbijao čaše koje su se nalazile na šanku, a sve ispred svjedoka SP ( 1976) iz Vlake, uslijed

• 2 -

gore opisanog ponašanja okrivljenik HP je zadobio lake tjelesne ozlijede ručnog zgloba i šake desne ruke ,

dakle na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog red a

i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona ("N.N" 41/77, 52/87,41/89,55/89,5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policijskim službenicima od 25. 07. 2025. godine u 02,35 sati do dana 25. srpnja 2025. godine u 14,20 sati do dovođenja u ovaj sud kao 1 ( jedan) dana zatvora pa isti ima izdržati 19 ( devetnaest) dana zatvora.

okrivljeniku se temeljem čl. 41 u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u vezi sa čl. 139. st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26.54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta kao i troškovi alkotesta u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković , pod brojem: 211-07/25-5/19596 od 25. 07. 2025. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika ČP zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani na raspravi održanoj 25. 07. 2025. godine u svoju obranu izjavio: Razumio sam navode optužnog akta, priznajem krivnju i odgovornost, znam da sam bio u društvu i malo popio iza večere, konzumirali smo vino, tom prilikom dana 25. 07. 2025. oko 01,00 na [adresa] u [adresa]

• 3 -

došao sam u ugostiteljski objekt DADO vl. LP iz [adresa] te sam tom prilikom pojačao glazbu na uređaju za glazbu a na reakciju LP da smanjim glazbu, ja sam u afektu počeo vikati i galamiti i desnom rukom razbijao čaše koje su se nalazile na šanku i zadobio tjelesne ozljede ručnog zgloba i šake desne ruke zbog čega mi je pružena liječnička pomoć u DZ Metković. Inače, poznam LP, na radu sam kod Neretvanskog sliva pod ugovorom, ispričavam se vlasniku za razbijeni inventar i moje neprimjerno ponašanje, koje , znam me ne opravdava i ne ispričava od odgovornosti, reagirao sam u afektu nepotrebno, žao mi je za ovako ponašanje, sve se odvijalo u nazočnosti par gostiju, ujedno se ispričavam kao vlasniku tkao i službenicima policije koji su morali doći radi uredovanja u ovom predmetnom slučaju, obećavam da se ovo više neće ponoviti do sada nisam osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela. Dovršeno.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid optužni prijedlog tužitelja od 25. 07. 2025., službenu zabilješku od 25. 07. 2025., zapisnik broj: 02406377 od 25. 07. 2025 u svezi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu nad okrivljenikom, izvješće o uhićenju okrivljenika na dan 25. 07. 2025. u 02,35 sati, zapisnik o očevidu na mjestu događaja na dan 25. 07. 2025 sa priloženim fotografijama, izjavu o pravu na branitelja, liječnička potvrda ZHMP o pregledu i promatranju na zahtjev MUP-a , dokument ZHMP izdan na ime okrivljenika o nastaloj lakšoj tjelesnoj ozlijedi, zapisnik o ispitivanju svjedoka SP i LP kod PP Metković od 25. 07. 2025., troškovnik alkotesta PP Metković od 25. 07. 2025. u svezi utvrđivanja alkohola na ime okrivljenika kao i uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 25. 07. 2025. godine iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan presudom općinskog suda u [adresa] broj: PP-868/2023 od 10. 08. 2023 pravomoćno 30. 08. 20243 zbog čl. 22. st. 1 Zakona o zaštiti do nasilja u obitelji novčanom kaznom.

4. Temeljem obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu, ovaj sud je utvrdio da se okrivljeni utužene vremenske prigode iz izreke ove presude ponašao na način kako je to opisano u izreci odnosno da je svojim ponašanjem ostvario bitna obilježje iz prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Naime odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano: tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute u protuvrijednosti od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Analizom obrane okrivljenika, te ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu u konkretnom slučaju proizlazi da je okrivljenik HP utužene vremenske prigode ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude odnosno da je ostvario

• 4 -

obilježje dispozicije prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Naime, iz obrane okrivljenika ČP proizlazi da je isti priznao učin prekršajnog djela iz naprijed navedenog propisa koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlog tužitelja odnosno da je kritične zgode Trgu k. Tomislava kbr. 5 u gradu [adresa], u gostiteljskom objektu "DADO" okrivljenik VP prethodno dovodeći se u alkoholizirano stanje od 1,47 g/kg alkohola u organizmu ( utvrđeno mjernim uređajem Drager 6820, ARFK-0173 gdje je očitana koncentracija alkohola od 1,57 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,47 g/kg), na javnom mjestu na osobito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da je nakon što je ušao u ugostiteljski objekt pojačao glazbu na uređaju za reprodukciju glazbe, a potom nakon što mu je svjedok LP (1977) iz [adresa] rekao da smanji glazbu, počeo je vikati i galamiti, a potom je desnom rukom gurao i razbijao čaše koje su se nalazile na šanku, a sve ispred svjedoka SP ( 1976) iz Vlake, uslijed gore opisanog ponašanja okrivljenik HP je zadobio lake tjelesne ozlijede ručnog zgloba i šake desne ruke ,dakle na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući javni red i mir.

8. Nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenik ostvarila sva bina obilježja dispozicije prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje djelo se smatra odgovoran, te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu, kojom odredbom je propisano da će se kazniti tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, koje ponašanja na naročito drzak i nepristojan način je ispoljio okrivljenik čineći prekršajnopravno postupanje realnim istupanjem unutar ugostiteljskog objekta u nazočnosti gostiju vikom, galamom, pojačavajući glazbe na uređaju za reprodukciju glazbe te razbijanje istog inventara po objektu, što je potkrijepljeno zapisnikom o očevidu i priloženim fotografijama u spisu, kojom prilikom se lakše tjelesno ozlijedio ali je opisanim ponašanjem ispoljio upornost i agresivnost u činjenju prekršaja u vidno alkoholiziranom stanju s naprijed utvrđenom koncentracijom alkohola u organizmu, koje ga ne opravdava i ne ispričava od odgovornosti , slijedom čega je utvrđeno da se okrivljenik smatra krivim za počinjenje prekršaj koje mu se stavlja na teret pa ga je sud oglasio krivim i kaznio po Zakonu, kao u izreci ove presude.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjeno, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

• 5 -

PP-1183/2025

10. Tako je sud kao olakotne okolnosti cijeni priznanje okrivljenika, izraženu ispriku, i žaljenje, lošeg imovnog stanja, da se radi o mlađoj osobi, da nije osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, ali je osuđivan Odlukom Općinskog suda u Vinkovcima broj: Pp-868/2023 od 10. 08. 2023, pravomoćno 30. 08. 2023. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od 80,00 eura, ali mu se zbog načina počinjenja djela koje mu se stavlja na teret u ovom predmetnom slučaju, kojim je izrazio izrazitu upornost i agresivnost i to u visoko alkoholiziranom stanju što ukazuje na težinu počinjenog prekršaja, s nastalim posljedicama, s obzirom na stupanj povrijeđenosti zaštićenog dobra, stupanj odgovornosti okrivljenika, smatra se da je izrečena i primijenjena prekršajna sankcija za okrivljenika adekvatna, držeći da će se tako postići cilj i svrha kažnjavanja odnosno ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

11. Imajući u vidu navedene okolnosti kao značaj i težinu djela, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne koju kaznu smatra primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

12. Međutim, sud smatra da se u konkretnom slučaju i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarivanje svih vidova svrhe kažnjavanja i da će se na okrivljenika djelovati da ne čini prekršaje samom mjerom upozorenja uz prijetnju kaznom zatvora.

13. Temeljem odredbe čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme uhićenja i zadržavanja od strane PP Metković do dovođenja u ovaj sud a sve prema izvješću priloženom u spisu.

14. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, ovaj sud smatra da je gore izrečena kazna zatvora za djela u izreci ove presude primjerena i opravdana te nije nužno izvršenje iste već je dovoljan prijekor kojim će se omogućiti svrha kažnjavanja i izvršenja kazne.

15. Stoga je na temelju čl. 44 Prekršajnog zakona RH sud okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 6 mjeseci ne počini novi prekršaj ili više njih za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene u ovom postupku.

16. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku primjenom čl. 135 Prekršajnog zakona RH odredi zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana jer se smatra da se naprijed primijenjenom sankcijom na istog dovoljno utječe na svijest počinitelja u pogledu činjenja prekršaja kako bi u buduće izbjegavao činjenje istih odnosno svrha se postiže sukladno naprijed primijenjenom prekršajnom sankcijom kojima se ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.

17. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka i troškove upotrebe alkotesta donijeta je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

• 6 -

U Metkoviću, 25. srpnja 2025. god.

Zapisničar

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – HP, [adresa].

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis.