Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Braće Radić 2, Varaždin

Poslovni broj: Ovr-568/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Gordani Kliček–Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d. Zagreb, Savska cesta 32, protiv ovršenika BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćnici KS, [adresa], povodom prigovora zastare, izvan ročišta, 25. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prigovor zastare ovršenika BS podnijet protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-54/08 koje je donio javni bilježnik Stjepan Trstenjak iz Varaždina dana 30 svibnja 2008., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prigovor zastare podnijet protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-54/08 koje je donio javni bilježnik Stjepan Trstenjak iz [adresa] dana 30. svibnja 2008. u kome je naveo da mu je temeljem citiranog rješenja javnog bilježnika naloženo da namiri tražbinu od 863,10 eur (6.503,04 kn) zajedno sa zateznom kamatom i odmjerenim troškovima. Ukazao je na odredbu čl. 233.st. 1. kojom je propisano da sve tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnom tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim dijelom odnosno javnobilježničkim aktom zastarijevaju za deset godina. S obzirom da je javnobilježničko rješenje doneseno 30. svibnja 2008. navodi da je zastara je nastupila 30. svibnja 2018., te je predložio je da sud donese rješenje o ukidanju navedenog javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

2. Prigovor zastare je dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje koji se nije očitovao u ostavljenom roku.

3. Sud je zaključkom od 17. lipnja 2025. pozvao ovršenika da dostavi podatak da li se provodi ovrha temeljem citiranog rješenja o ovrsi na njegovoj mirovini ili na njegovim sredstvima na računima. Podneskom od 9. srpnja 2025. ovršenik se je očitovao na navedeni zaključak, te je naveo da je ovrhovoditelj pravomoćno i ovršno rješenje podnio Financijskoj agenciji 21. siječnja 2011. radi namirenja tražbine ovrho po svim njegovim računima, a da je Financijska agencija provodila ovrhu do 4. kolovoza 2018..

4. Odredbom čl. 57. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) propisano je da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka, dok je st. 3. istog članka propisano da se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može u dijelu kojim je njime određena ovrha pobijati žalbom nakon proteka roka (čl. 53) iz razloga navedenih u čl. 50. točkama 7., 9. i 11. toga Zakona, samo ako je činjenica na kojoj se temelji taj prigovor nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi.

5. Uvidom u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-54/08 koje je donio javni bilježnik Stjepan Trstenjak dana 30. svibnja 2008. sud je utvrdio da je javni bilježnik stavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti iz koje proizlazi da je rješenje pravomoćno i ovršno dana 20. lipnja 2008.. U pogledu navoda ovršenika da je nastupila zastara tražbine, sud je ocijenio da navedeni razlog ovršenik nije mogao istaknuti u ovom prigovoru jer se ne radi o činjenici koja je nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi, odnosno da se citirano rješenje o ovrsi ne može pobijati žalbom nakon proteka roka zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona, a sve sukladno čl. 57. st. 3. Ovršnog zakona.

6. Nadalje, potrebno je ukazati da se u ovom predmetu ne može primijeniti čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona, iz razloga što se ne provodi izvansudska ovrha na novčanoj tražbini po računima ovršenika temeljem citiranog rješenja o ovrsi, a s obzirom da je ista isknjižena, te je Financijske agencije prestala provoditi ovrhu dana 4. kolovoza 2018.. Naime, temeljem čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu podnijeti žalbu nakon proteka roka, a u kojoj žalbi bi mogao navesti žalbeni razlog i čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona, odnosno da je nastupila zastara potraživanja, međutim više se ne provodi ovrha na računima ovršenika, te se niti ne može odlučivati o prigovoru zastare u smislu navedenih zakonskih odredbi.

7. Prema tome, navedeni prigovor ovršenika podnijet protiv pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-54/08 koje je donio javni bilježnik Stjepan Trstenjak dana 30. svibnja 2008., odbacuje se kao nedopušten.

U Varaždinu 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka pismeno, ili poštom preporučeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1/ ovrhovoditelju Hrvatski telekom d.d. Zagreb, Savska cesta 32

2/ ovršeniku po punomoćnici KS iz [adresa]